Решение от 25 июля 2023 г. по делу № А53-10875/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10875/23
25 июля 2023 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 25 июля 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2009, ИНН: <***>)

к Управлению государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

установил:

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области Управлению государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении

№ 102/07-03/23 от 23.03.2023, производство по делу прекратить.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, ввиду невозможности обеспечить явку представителя по причине нахождения в трудовом отпуске.

Представитель заинтересованного лица явку представителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дел, баланса интересов сторон, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям. Заявитель заблаговременно извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд


может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.

Обстоятельств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание иного представителя либо руководителя, в ходатайстве не приведено.

Причина неявки представителя в судебное заседание признается судом неуважительной ввиду того, что о дате судебного разбирательства заявитель извещен заблаговременно и имел возможность направить в судебное заседание иного представителя. Суд не усматривает причин, препятствующих направлению в судебное заседание иного представителя общества.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Управлением с 06.02.2023 по 17.02.2023 проведена внеплановая выездная проверка ГК «Автодор» с целью контроля и надзора за исполнением законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности (решение УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора № 35 от 31 января 2023 года).

В соответствии с п. 9 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон) ГК «Автодор» является субъектом транспортной инфраструктуры.

По результатам проверки установлено, что ГК «Автодор» осуществляет свою деятельность с нарушением законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, а именно:

Планы обеспечения транспортной безопасности (далее - ПОТБ) объектов транспортной инфраструктуры 1 категории: Мост через р. Дон км 1061+569 (левый), а а/д М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж-Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска, реестровый номер ДХА0006397 (далее - ОТИ № 1), Мост через р. Дон км 1061+569 (правый), а/д М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж-Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска, реестровый номер ДХА0006398 (далее - ОТИ № 2) не содержат меры, реализуемые субъектом транспортной инфраструктуры по исполнению Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 г. № 2201, а именно: ПОТБ ОТИ № 1 и ПОТБ ОТИ № 2 разработаны и содержат Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, и внесении изменений в Положение о лицензировании


перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 сентября 2016 г. № 924 (далее - Требования № 924), данные Требования № 924 признаны постановлением Правительства России от 26 октября 2020 года № 1742 утратившими силу с 1 января 2021 года.

По данному факту 01.03.2023 в отношении ГК «Автодор» в присутствии представителя по доверенности № Д-7 от 17.01.2023 ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 405597, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением № 102/04-03/23 от 23.03.2023 Управление государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000,00 рублей.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора) над исполнением Требований.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются как должностные, так и юридические лица.

Суд, оценивая законность судебного акта, исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором, в том числе отражается событие административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).


Из протокола об административном правонарушении от 01.03.2023 № 405597 следует, что правонарушение вменяется за нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, ответственность за которое предусмотрена

ч. 1 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о фактическом наличии в действиях лица события административного правонарушения подлежит разрешению при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и должен найти свое мотивированное решение в постановлении по делу об административном правонарушении (статья 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из оспариваемого постановления от 23.03.2023 № 102/07-03/23 следует, что Государственная компания «Российские автомобильные дороги» привлечена к административной ответственности за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение установленных правил оформления паспортов сделок.

Указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния (пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004).

Административный орган, осуществляющий рассмотрение дела об административном правонарушении, ограничен рамками проверки и протоколом об административном правонарушении, которым установлено конкретное событие правонарушение, и описание объективной стороны состава правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган не правомочен устанавливать новые обстоятельства и вменять иное правонарушение, по которому дело об административном правонарушении не возбуждалось. Полномочия лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, ограничены определением надлежащей квалификации вменяемого протоколом правонарушения.

В рассматриваемом случае постановлением № 102/04-03/23 от 23.03.2023 Государственная компания «Российские автомобильные дороги» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, при этом, протоколом об административном правонарушении от 01.03.2023 № 405597 указанное нарушение компании не вменялось, иным протоколом производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось.

Кроме того, из материалов дела следует, описательная часть постановления

№ 102/04-03/23 от 23.03.2023 содержит описание выявленного в действиях компании правонарушения, квалифицированного управлением по ч. 1 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако согласно


резолютивной части данного постановления Государственная компания «Российские автомобильные дороги» привлечена к административной ответственности, предусмотренной по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Между тем, административным органом определение об исправлении описки не выносилось.

Более того, исправление содержания постановления посредством вынесения определения об исправлении опечаток, не допустимо в силу ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная норма императивно устанавливает, что исправление описки, опечатки или арифметической ошибки не должно изменять содержания постановления. Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте постановления (определения). Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Важным условием применения ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является внесение исправления в постановление без изменения его содержания, то есть исправление носит технический характер и не затрагивает правовых выводов.

При этом, изменение квалификации административного правонарушения, не является опечаткой.

Таким образом, административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административный орган при вынесении постановления вышел за пределы предоставленных ему полномочий, вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в рассматриваемом случае не соответствует требованиям закона, в связи с чем подлежит отмене судом постановление Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23.03.2023 о назначении административного наказания по делу № 102/07-03/23 об административном правонарушении.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.


С учетом изложенного, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных

расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Признать незаконным и отменить постановление Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23.03.2023 о назначении административного наказания по делу № 102/07-03/23 об административном правонарушении.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.В. Лебедева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 4:43:00

Кому выдана Лебедева Юлия Валерьевна