Постановление от 16 ноября 2023 г. по делу № А40-54195/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-68491/2023

Дело № А40-54195/23
г. Москва
16 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Попова

судей:

Г.М. Никифоровой, ФИО1

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу ООО "Электронная торговая площадка ГПБ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2023 по делу № А40-54195/23 принятое

по заявлению ООО "Электронная торговая площадка ГПБ" к ФАС России

третьи лица: 1) ЗАО «СИБНИИЦМТ», 2) ООО «БРИГС», 3) ООО «КМС» 4) Агентство государственного заказа Красноярского края, 5) КГБУЗ «Краевая клиническая больница»

о признании незаконными решений и предписаний

при участии:

от заявителя:

ФИО3 дов. от 21.10.2022

от заинтересованного лица:

от третьих лиц

ФИО4 дов. от 21.11.2022;

не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Электронная торговая площадка ГПБ" (далее- заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконными решений и предписаний по делу № 28/06/105-4060/2022 от 26.12.2022 по жалобе ЗАО «СибНИИЦМТ» по закупке 0851200000622008650; по делу № 28/06/105- 4061/2022 от 26.12.2022 по жалобе ЗАО «СибНИИЦМТ» по закупке 0S51200000622008692; по делу № 28/06/105-4062/2022 от 26.12.2022 по жалобе ООО «КМС» по закупке 0119200000122019395; по делу № 28/06/105-4063/2022 от 26.12.2022 по жалобе ООО «КМС» по закупке 0119200000122019397; по делу № 28/06/105- 4064/2022 от 26.12.2022 по жалобе ООО «КМС» по закупке 01I9200000122019394; по делу № 28/06/105-4065/2022 от 26.12.2022 по жалобе ООО «КМС» по закупке 01 19200000122019673; по делу № 28/06/105-4058/2022 от 26.12.2022 по жалобе ООО 2 «Бриге» по закупке 0119200000122019488; по делу № 28/06/105-4059/2022 от 26.12.2022 по жалобе ООО «Бриге» по закупке 0119200006122019484; по делу № 28/06/105-4082/2022 от 28.12.2022 по жалобе ООО «Бриге» по закупке 0119200000122019697; по делу № 28/06/105-4083/2022 от 28.12.2022 по жалобе ООО «Бриге» по закупке 0119200000122019699; по делу № 28/06/105-4084/2022 от 28.12.2022 по жалобе ООО «Бриге» по закупке 0119200000122019700; по делу № 28/06/105-4085/2022 от 28.12.2022 по жалобе ООО «Бриге» по закупке 0119200000122019701.

Решением суда от 30.08.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме ввиду отсутствия к тому правовых и фактических оснований.

Не согласившись с решением суда, Заявитель оспорил его в апелляционном порядке.

От Агентства государственного заказа Красноярского края поступил отзыв.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва, считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступили жалобы участников электронных торгов на действия ООО «ЭТП ГПБ» (далее- Оператор электронной площадки) при проведении электронных аукционов.

Согласно доводам указанных жалоб, Оператором электронной площадки не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукционов, в результате чего, заявки участников признаны не соответствующими требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- Закон о контрактной системе).

В результате осуществления в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки действий Оператора электронной площадки, Комиссия ФАС России признала в действиях Оператора электронной площадки нарушения части 13 статьи 24.1 Закона о контрактной системе и, выдала обязательные к исполнению предписания.

Не согласившись с выводами Управления, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании вынесенных ненормативных правовых актов недействительными.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

Частью 1 статьи 24.1 Закона о контрактной системе установлено, что проведение электронных процедур, закрытых электронных процедур, в том числе направление участниками закупок запросов о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке, подача участниками закупок заявок на участие в закупке, предложений о цене контракта, предоставление комиссии по осуществлению закупок доступа к указанным заявкам, сопоставление предложений о цене контракта участников закупки, формирование протоколов, заключение контракта с победителем закупки, обеспечивается на электронной площадке оператором электронной площадки, а при проведении закрытых электронных процедур на специализированной электронной площадке оператором специализированной электронной площадки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе. При этом оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки не вправе отказаться от проведения электронной процедуры, закрытой 5 электронной процедуры на такой электронной площадке, специализированной электронной площадке соответственно.

Согласно части 13 статьи 24.1 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки обязаны обеспечить непрерывность проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых для их проведения, равный доступ участников закупок к участию в электронных процедурах, закрытых электронных процедурах, неизменность подписанных усиленной электронной подписью документов.

В силу пункта 10.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, заказчик устанавливает требование к участникам закупки, о том, что участник закупки не является иностранным агентом.

В соответствии с подпунктом «о» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должна содержать декларацию о соответствии участника закупки требованиям, установленным пунктами 3-5,7-11 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Как следует из материалов дела, участниками закупочной процедуры сформированы декларации о соответствии требованиям пунктов 3-5, 7-11 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе программно- аппаратными средствами электронной площадки, при этом, заявки ООО «Бриге», ЗАО «СибНИИЦМТ» и ООО «Красмедсервис», признаны не соответствующими требованиям Закона о контрактной системе, ввиду представления деклараций, не соответствующих положениям пункта 10.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Как следует из материалов дела, антимонопольному органу представлены сведения, согласно которым для прикрепления файла существует два способа: прикрепить файл «вручную», нажав «Добавить файл» в поле для прикрепления файла; сформировать и прикрепить файл автоматически, нажав кнопку «Сформировать и прикрепить файл декларации», расположенную под полем прикрепления файла.

Изменения в Закон о контрактной системе в части дополнения нормой пункта 10.1 часть 1 ст. 31 Закона о контрактной системе были внесены на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 32 Федерального закона от 05.12.2022 № 498-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который вступил в законную силу 05.12.2022.

При этом, антимонопольным органом установлено, что доработка функционала автоматического формирования файла декларации с учетом пункта 10.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе выполнена Оператором электронной площадки в полном объеме только 12.12.2022.

Таким образом, суд верно установил, что вина Оператора электронной площадки состоит в не обеспечении надежности функционирования программно-аппаратных средств, используемых участниками закупочных процедур, а именно, функционировавших на площадке оператора на момент подачи заявок участников, в связи с чем, участники закупки были введены в заблуждение и в последствии заявки участников отклонены.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к верному выводу о том, что вышеуказанные действия Оператора электронной площадки нарушают часть 13 статьи 24.1 Закона о контрактной системе, что указывает на законность оспоренных по делу ненормативных актов.

Учитывая приведенные данные, законных оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.08.2023 по делу № А40-54195/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: В.И. Попов

Судьи: Г.М. Никифорова

Л.Г. Яковлева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.