Постановление от 31 октября 2024 г. по делу № А41-15882/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-19843/2024

Дело № А41-15882/24
31 октября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от Администрации г.о. Щелково Московской области: не явились, извещены;

от ИП ФИО2: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г.о. Щелково Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2024 по делу № А41-15882/24, по исковому заявлению ИП ФИО2 к Администрация городского округа Щёлково Московской области о взыскании,



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Щелково Московской области со следующими требованиями (уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ):

Взыскать с Администрации городского округа Щелково Московской области в пользу ИП ФИО2. Андрея Владимировича сумму неосновательного обогащения в размере 259 268,05 рублей

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2024 заявленные требования удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с Администрации городского округа Щелково Московской области в пользу ИП ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 239767,8 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 569 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация г.о. Щелково Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственность на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.03.2011 принадлежит объект недвижимого имущества нежилое здание общей площадью 60,1 кв. м кадастровый номер 50:14:0000000:600040 с видом разрешенного использования "магазин", по адресу Московская область, г. Щелково. ФИО3, стр. 19А.

Указанное нежилое здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050407:2 категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "под размещение торгового павильона".

На основании договора от 17.03.2011 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 09.04.2004 N 16-106/04 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050407:2 заявитель приобрел право аренды на данный земельный участок.

Заявитель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:14:050407:2.

Решением от 22.09.2021 N Р001-2574243454-49284587 заявителю отказано в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2022 дело N А41-91144/21, оставленным без изменения Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда Московской области от 27.01.2023 10АП-17547/2022 указанное Решение Администрации городского округа Щелково Московской области от 22.09.2021 N Р001-2574243454-49284587 признанно незаконным суд обязал Администрацию городского округа Щелково Московской области принять решение о предоставлении в собственность заплату индивидуальному предпринимателю ФИО2 земельного участка площадью 145 кв. м с кадастровым номером 50:14:0050407:2 по адресу: <...> з/у 19А.

Полагая, что в результате действий ответчика по незаконному отказу в предоставлении земельного участка у истца возникли убытки в виде уплаченной арендной платы.

В связи с этим истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой сообщил о необходимости осуществить возврат денежных средств.

Поскольку требования истца в досудебном порядке ответчиком не были удовлетворены, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В обоснование требований истец ссылается на установленные в рамках рассмотрения другого дела между теми же лицами обстоятельства неправомерности уклонения истца от заключения договора купли-продажи спорного земельного участка, и, соответственно, необходимости начисления земельного налога в качестве платы за использование земли в спорный период.

В соответствии с ч. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно ч. 7 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ проекты договоров, направленные заявит должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течении тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

В соответствии ст. 16 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государстве регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистр прав осуществляются в течение девяти рабочих дней с даты приема в многофункциональном це по предоставлению государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

В связи с неправомерным отказом ответчика в предоставлении земельного участка в собственность у истца отсутствовали основания оплачивать аренду земельного участка с 10.11.2021 г., исходя из следующего:07.09.2021 г. (дата обращения) + 20 дней (ч. 5 сг. 39.17 ЗК РФ) + 30 дней (ч. 7 ст. 39.17 ЗК РФ)+ 9 рабочих дней (ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") = 10.11.2021 г.

Расчет земельного налога: 2 238 рублей (4 кв. 2021) + 13 429 рублей (2022 г.) + 3 357,25 руб. (4 кв. 2023 г.) = 19 024,25 рубля.

Истцом внесена плата за спорный период в размере 278 292,30 рублей.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан ошибочным Судом произведен перерасчет, в части суммы неосновательного обогащения за 4 квартал 2021, поскольку до 10.11.2021 истец должен был оплачивать арендную плату, соответственно сумма с 10.11.2021 по 31.12.2021 составляет 24 256, 40 руб. Соответственно сумма внесенной арендной платы с 10.11.2021 по 04 квартал 2023 в отсутствие обязанности внесения арендной составляет 258 792, 05 руб.

Расчет суммы неосновательного обогащения: 258 792, 05 руб. (сумма арендной платы за с 10.11.2021 по 04 квартал 2023) - 19 024,25 рубля (сумма земельного налога) = 239767,8 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства в сумме 239 767,8 руб., удерживаются ответчиком неправомерно.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2024 по делу № А41-15882/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий


С.А. Коновалов

Судьи:


С.В. Боровикова


М.И. Погонцев