Постановление от 19 октября 2020 г. по делу № А45-46217/2018СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru город Томск Дело № А45-46217/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года. Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назарова А.В., судей: Зайцевой О.О., ФИО1, при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Карташовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2 (законный представитель несовершеннолетних детей, получатель алиментов) (№ 07АП-1243/2019(13)), ФИО8 (№ 07АП-1243/2019(12)) на определение от 20.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Надежкина О.Б.) по делу № А45-46217/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО8 (24.06.1975, уроженца города Ангарска, Иркутской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации – <...>,), принятое по заявлению финансового управляющего должника ФИО3 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов от 23.10.2018 в части превышения размера алиментов величины прожиточного минимума в размере 35 094 рублей (11 698 рублей на одного ребенка), установленного на территории Новосибирской области, при участии в судебном заседании: от ФИО8 – ФИО4 по доверенности от 21.01.2019, паспорт, от АО «Альфа-Банк» – ФИО5 по доверенности от 07.05.2020, паспорт, от ФИО2 – ФИО6, ФИО7 по доверенности от 15.07.2019, паспорта, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО8 (далее - ФИО8, должник) финансовый управляющий ФИО3 (далее – управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным соглашения об уплате алиментов от 23.10.2018 (далее – соглашение) в части превышения размера алиментов величины прожиточного минимума в размере 35 094 рублей (11 698 рублей на одного ребенка), установленного на территории Новосибирской области. Определением от 20.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области суд признал недействительным пункт 1 нотариального соглашения об уплате алиментов от 23.10.2018, в части указания слов: «но не менее 501 000 (пятьсот одна тысяча) рублей ежемесячно (по 167 000 рублей каждому несовершеннолетнему ребенку» и исключил из пункта 1 нотариального соглашения об уплате алиментов от 23.10.2018 слова: «но не менее 501 000 (пятьсот одна тысяча) рублей ежемесячно (по 167 000 (сто шестьдесят семь тысяч) рублей каждому несовершеннолетнему ребенку». С принятым судебным актом не согласились ФИО2 и ФИО8, в апелляционных жалобах просят обжалуемый судебный акт отменить и принять новый, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению ФИО2 оспариваемый судебный акт принят при отсутствии доказательств ущерба имущественным правам кредиторов. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление № 48), согласно которым соглашение об уплате алиментов может быть признано недействительным только в той части, в которой предоставление, причитающееся получателю алиментов, превосходит его разумно достаточные потребности, чем причиняется ущерб интересам иных кредиторов. Вместе с тем, судом не учтено, что на дату подписания спорного соглашения размер алиментов не превышал размер содержания, подлежащего уплате должником по закону. Так, согласно справкам 2-НДФЛ доход ФИО8 за 2018 год составил 1 107 582 рублей ежемесячно, соответственно размер алиментов в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) составлял бы более 501 000 рублей. По мнению должника, суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, освободил управляющего от доказывания причинения ущерба алиментным соглашением интересам кредиторов; нарушил баланс интересов сторон; не учел размер дохода ФИО8 на дату заключения спорного соглашения. В возражениях на апелляционные жалобы акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – банк) указало, что при рассмотрении обособленного спора судом была установлена совокупность обстоятельств, необходимых для признания недействительным соглашения по пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «о несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Судом установлено, что размер принятых обязательств значительно превышает уровень дохода должника (200 000 рублей), а также установленный законом минимальный размер алиментов (11 698 рублей). Судом правомерно установлено, что установленный соглашением размер алиментов и порядок их уплаты носили явно завышенный, чрезмерный и недобросовестный характер. При этом, в 2020 году ежемесячный доход должника составляет 39 051 рубль. Представители апеллянтов в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб, просили отменить обжалуемый судебный акт. Представитель банка считает судебный акт законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Проверив материалы дела, пояснений, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене на основании следующего. Как следует из материалов дела, дело о банкротстве в отношении должника возбуждено определением суда от 25.12.2018 по заявлению банка в связи с наличием задолженности в размере 4 042 888 327 рублей 56 копеек. Решением суда от 08.05.2019 ФИО8 признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 В ходе процедур банкротства управляющим установлено, что 23.10.2018 между ФИО8 (плательщик алиментов) и ФИО2 (законный представитель несовершеннолетних детей, получатель алиментов) заключено соглашение об уплате алиментов, в соответствии с которым должник взял на себя обязанность уплачивать алименты до наступления совершеннолетия своих детей в размере 50% (пятидесяти процентов) от всех видов доходов, но не менее 501 000 рублей ежемесячно (по 167 000 рублей) каждому несовершеннолетнему ребенку. Полагая, что условия соглашения об уплате алиментов в части превышения размера алиментов величины прожиточного минимума, являются недействительными по основаниям, изложенным в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, пункте 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, управляющий обратился в суд с настоящим требованиям. Судом установлено, что сумма доходов ФИО8 в 2017 году составляла 30 126 410 рублей, 2018 – 13 290 995 рублей 56 копеек, а в 2019 снизилась до 200 000 рублей ежемесячно. Проанализировав представленные документы, соотнеся их с доходами должника и принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов кредиторов, должника и его несовершеннолетних детей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что согласованная сторонами в спорном соглашении сумма подлежащих ежемесячной уплате алиментов в размере 501 000 рублей является чрезмерно завышенной, установлена сторонами сделки во вред имущественным интересам иных кредиторов должника. Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). В соответствии с пунктом 12 Постановления № 48 внесудебное соглашение об уплате алиментов может быть признано недействительным по заявлению финансового управляющего, кредиторов должника, чьи требования признаны арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, обоснованными и по размеру отвечают критерию, указанному в пункте 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве, в той части, в которой предоставление, причитающееся получателю алиментов, превосходит его разумно достаточные потребности, чем причиняется ущерб интересам иных кредиторов (статья 61.2 Закона о банкротстве, статьи 10 и 168, 170 ГК РФ). Разрешая вопрос о недействительности соглашения об уплате алиментов по основаниям, связанным с нарушением этим соглашением прав и законных интересов кредиторов, арбитражный суд проверяет, была ли направлена сделка на достижение противоправных целей в момент ее совершения. Для квалификации такой сделки в качестве недействительной необходимо установить, что согласованный (бывшими) супругами размер алиментов носил явно завышенный и чрезмерный характер, чем был причинен вред иным кредиторам гражданина. При этом необходимо исходить не из относительного (процентного) показателя согласованного сторонами размера алиментов, а из абсолютной величины денежных средств, выделенных ребенку (для чего необходимо установить уровень доходов плательщика алиментов). В случае если такая сумма явно превышает разумно достаточные потребности ребенка в материальном содержании, то соглашение может быть признано недействительным в части такого превышения, но в любом случае с сохранением в силе соглашения в той части, которая была бы взыскана при установлении алиментов в судебном порядке (статья 81 СК РФ). Если же признак явного превышения размером алиментов уровня, достаточного для удовлетворения разумных потребностей ребенка, не доказан, то такое соглашение не может быть квалифицировано в качестве причиняющего вред остальным кредиторам должника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2017 № 310-ЭС17-9405(1,2)). Размер алиментных обязательств должника, исходя из конкретных обстоятельств данного спора, мог быть определен по правилам, предусмотренным законом при взыскании алиментов в судебном порядке, что в рассматриваемом случае максимально приближено к справедливому установлению баланса интересов несовершеннолетних детей должника и его единственного кредитора - физического лица с требованиями, вытекающими из договоров займа. Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме; размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» (далее - Постановление № 56), с учетом положений пункта 2 статьи 117 СК РФ при установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, судам следует исходить из действующей на день вынесения решения суда величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии указанной величины - величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. Размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При этом следует иметь в виду, что с учетом положений статей 1 - 3 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», а также равной обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установление судом алиментов, подлежащих взысканию с одного из родителей ребенка, в размере менее половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей может иметь место в случае, когда материальное и (или) семейное положение плательщика алиментов либо иные заслуживающие внимания обстоятельства объективно не позволяют произвести с него взыскание алиментов в размере половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей (пункт 27 Постановления № 56). Согласно статье 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Судом первой инстанции установлено, что на дату заключения спорного соглашения доходы должника ежемесячно составляли 553 791,45 рублей, в 2019 году уменьшились до 200 000 рублей ежемесячно, а в настоящее время доходы должника составляют 50 000 рублей ежемесячно. Учитывая, что спорное соглашение заключено за 2 месяца до возбуждения дела о банкротстве, доходы должника с 2019 года значительно уменьшились, а также принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов кредиторов, должника и его несовершеннолетних детей, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии предусмотренных статьей 61.2 Закона о банкротстве оснований для признания соглашения недействительным в части установления алиментов в твердой сумме в размере 501 000 рублей. При этом, ФИО2 была осведомлена о наличии у должника неисполненных обязательств перед иными кредиторами к моменту заключения спорного соглашения. Кроме того, должник до заключения спорного соглашения осознавал свою неплатежеспособность, что подтверждается инициирование должником возбуждения в отношении себя дела о банкротстве в августе, октябре и ноябре 2018 года (дела №№ А45-31040/2018, А45-38262/2018, А45-42051/2018). Так, в августе 2018 года ФИО8 указывал о наличии у него неисполненных обязательств в размере 2 380 219 230 рублей 18 копеек, а в ноябре 2018 года – 4 042 888 327 рублей 56 копеек. Действительно, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2018 № 305-ЭС18-1570, действующее законодательство не устанавливает запрет на заключение соглашения об алиментах при наличии у плательщика алиментов признаков неплатежеспособности и кредиторской задолженности, а также не ставит в зависимость его заключение от указанных обстоятельств. Напротив, в случае банкротства такого лица требование о взыскании алиментов обладает преференцией перед иными требованиями кредиторов (пункты 2, 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве). Вместе с тем, в отличие от обычных условий, в ситуации несостоятельности обязанного к уплате алиментов лица существенное превышение размера алиментов относительно доли от дохода, которая подлежала бы уплате по закону (статья 81 СК РФ), может вызывать у кредиторов должника обоснованные претензии, поскольку от объема первоочередных платежей зависит удовлетворение их требований в процедуре банкротства. В данном случае, ФИО8, заключая оспариваемое соглашение, принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие реальную возможность должника выплачивать алименты в период действия соглашения в размере 501 000 рублей ежемесячно. Судом установлено, что установленный размер алиментов с 2019 года значительно превышает размер, установленный нормами статьи 81 СК РФ. При этом, на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности, соответственно, был не в состоянии выполнить принятые на себя обязательства. Как верно отмечено судом первой инстанции, согласованный сторонами в спорном соглашении размер алиментов является завышенным и чрезмерным, причиняющий вред иным кредиторам должника. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно исключил из пункта 1 нотариального соглашения об уплате алиментов от 23.10.2018 слова: «но не менее 501 000 (пятьсот одна тысяча) рублей ежемесячно (по 167 000 (сто шестьдесят семь тысяч) рублей каждому несовершеннолетнему ребенку». Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает. Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд определение от 20.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-46217/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. ПредседательствующийА.В. Назаров СудьиО.О. Зайцева ФИО1 Суд:7 ААС (Седьмой арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:АО "Альфа-Банк" (подробнее)АО "Банк Акцепт" (подробнее) АО "Газпромбанк" (подробнее) АО "САНАТОРИЙ-ПРОФИЛАКТОРИЙ "СИБИРЯК" (подробнее) АО "Специализированный регистратор "Компас" (подробнее) Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (подробнее) АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА" (подробнее) Манилов Илья Олегович (представитель финансового управляющего) (подробнее) ООО "Грос Ритейл" (подробнее) Отдел опеки и попечительства Администрации Центрально округа г. Новосибирска (подробнее) СРО Ассоциация " арбитражных управляющих Центрального Федерального округа" (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО (подробнее) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (подробнее) Финансовый управляющий - Андреев Михаил Владимирович (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 7 августа 2024 г. по делу № А45-46217/2018 Постановление от 17 января 2024 г. по делу № А45-46217/2018 Постановление от 29 сентября 2023 г. по делу № А45-46217/2018 Постановление от 15 мая 2023 г. по делу № А45-46217/2018 Постановление от 16 июня 2022 г. по делу № А45-46217/2018 Постановление от 26 мая 2022 г. по делу № А45-46217/2018 Постановление от 18 апреля 2022 г. по делу № А45-46217/2018 Постановление от 24 марта 2022 г. по делу № А45-46217/2018 Постановление от 28 февраля 2022 г. по делу № А45-46217/2018 Постановление от 21 января 2022 г. по делу № А45-46217/2018 Постановление от 8 октября 2021 г. по делу № А45-46217/2018 Постановление от 21 января 2021 г. по делу № А45-46217/2018 Постановление от 19 октября 2020 г. по делу № А45-46217/2018 Постановление от 23 июня 2020 г. по делу № А45-46217/2018 Решение от 8 мая 2019 г. по делу № А45-46217/2018 Резолютивная часть решения от 5 мая 2019 г. по делу № А45-46217/2018 Постановление от 22 февраля 2019 г. по делу № А45-46217/2018 Судебная практика по:Алименты в твердой денежной сумме Судебная практика по применению нормы ст. 83 СК РФ
По алиментам, неустойка по алиментам, уменьшение алиментов Судебная практика по применению норм ст. 81, 115, 117 СК РФ Злоупотребление правом Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделки Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Притворная сделка Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ |