Постановление от 2 августа 2024 г. по делу № А46-19448/2022

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-19448/2022
02 августа 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2024 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю.

судей Смольниковой М.В., Целых М.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании обязательств перед кредитором общими обязательствами супругов ФИО1 и ФИО2, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>),


в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,



установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, должник) обратилась 02.11.2022 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.11.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-19448/2022, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.01.2023 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 28.01.2023 № 16.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2023 арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 (далее – финансовый управляющий ФИО4).

Определением Арбитражного суд Омской области от 22.03.2024 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО1

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк, кредитор, заявитель) обратилось 27.11.2023 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании задолженности перед Банком общим обязательством супругов.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.12.2023 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО5.

Определением Арбитражного суд Омской области от 27.02.2024 заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворено.

Признано общим обязательством ФИО1 и ФИО2 обязательство перед ПАО «Совкомбанк» на сумму 174 754,21 руб., в том числе: по кредитному договору <***> от 10.01.2022 на сумму 142 007,02 руб., из них: 344,40 руб. - комиссия за ведение счета, 2 787,56 руб. - иные комиссии, 5 507,37 руб. - дополнительный платеж, 4 984,61 руб. - просроченные проценты, 128 375 руб. - просроченная ссудная задолженность, 3,44 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 3,55 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 1,09 руб. - неустойка на просроченные проценты и по кредитному договору <***> от 25.10.2018 на сумму 32 747,19 руб., из них: 2 738 руб. - иные комиссии, 30 000,00 руб. - просроченная ссудная задолженность, 9,19 руб. - неустойка на просроченную ссуду.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.01.2024.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно принятие судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле в качестве соответчика – ФИО2 (далее – ФИО2).

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции являются следующие обстоятельства.

Так, из материалов дела следует, что предметом настоящего спора является требование финансового управляющего о признании обязательств перед кредиторами общими обязательствами супругов Ш-вых.

Между тем, как было указано выше, супруг должника привлечен к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета заявления, более того, суд первой инстанции неверно указал отчество ФИО5, вместо Евгеньевич ошибочно указано Сергеевич.

В соответствии с частью 3 статьи 44 АПК РФ ответчиками признаются организации и граждане, к которым предъявлен иск, то есть лица, по мнению истца, нарушившие его права и законные интересы.

Истец и ответчик являются обязательными участниками дел искового производства как предполагаемые субъекты спорного материально-правового правоотношения, относительно которого и возник экономический конфликт, вытекающий из гражданских отношений.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление № 48) в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ)).

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

Таким образом, само по себе требование кредитора о признании обязательств общими фактически предъявлено одновременно к должнику – ФИО1 и ее супругу – ФИО2, в связи с чем очевиден их процессуальный статус в качестве заинтересованных лиц (соответчики).

Привлечение ФИО2 к участию в настоящем споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета заявления, ошибочно.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 осуществлен переход к рассмотрению обособленного спора по заявлению ПАО «Совкомбанк» о признании требования кредитора общим обязательством супругов по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица с правами ответчика привлечен ФИО2 Рассмотрение заявления финансового управляющего назначено в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 20.06.2024.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 рассмотрение заявления отложено, из Отдела объединенного архива г.Омска Управления ЗАГС истребованы сведения о дате смерти, реквизитах соответствующего свидетельства в отношении ответчика.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024 в соответствии со статьей 18 АПК РФ в связи с нахождением в очередном отпуске в составе суда произведена замена судьи Аристовой Е.В. на судью Смольникову М.В. В связи с заменой состава суда рассмотрение спора начато с самого начала.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 10.07.2024, объявлялся перерыв до 12 час. 50 мин. 23.07.2024, в Отдел объединенного архива г.Омска Управления ЗАГС направлен повторный запрос. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда (www.8aas.arbitr.ru).

До начала судебного заседания в материалы спора из Отдела объединенного архива г.Омска Управления ЗАГС поступили сведения по запросу суда, согласно которым ФИО2 умер 23.11.2008.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения заявления, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Повторно исследовав материалы обособленного спора, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве к общим обязательствам супругов относятся солидарные обязательства либо возникшие вследствие предоставления одним супругом за другого поручительства или залога.

Как было указано, порядок разрешения вопроса о признании обязательства общим разъяснен в пункте 6 Постановления № 48.

Во втором абзаце пункта 6 Постановления № 48 разъяснено, что вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов.

Согласно пункту 2 статьи 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Как следует из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В обоснование заявления кредитором приведены следующие обстоятельства.

25.10.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>.

10.01.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.05.2023 требования кредитора ПАО «Совкомбанк» в размере 174 754,21 руб. включены в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Ссылаясь на тот факт, что обязательства по кредитным договорам были приняты ФИО1 в период нахождения в браке со ФИО5, полученные кредитные денежные средства использованы на нужды семьи в интересах обоих супругов, кредитор ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с заявлением о признании требования, включенного в реестр требований кредиторов должника, общим обязательством супругов.

Между тем, материалами спора доподлинно подтвержден факт смерти супруга должника задолго до принятия ФИО1 обязательств перед ПАО «Совкомбанк», что исключает использование должником заемных средств на нужды семьи (ее супруга).

Учитывая изложенное, не имеется правовых и фактических оснований для признания требования ПАО «Совкомбанк», включенного в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Омской области от 11.05.2023, общим обязательством супругов ФИО1 и ФИО2

Таким образом, определение Арбитражного суда Омской области от 27.02.2024 по делу № А46-19448/2022 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, в связи с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

В связи с подачей апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-2834/2024) финансового управляющего ФИО4 определение Арбитражного суда Омской области от 27 февраля 2024 года по делу № А46-19448/2022 (судья Макарова Н.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании обязательств перед кредитором общими обязательствами супругов, при участии в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>), отменить.

По результатам рассмотрения заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» по правилам рассмотрения обособленного спора, предусмотренным для рассмотрения спора судом первой инстанции, в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» о признании требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 174 754,21 руб., в том числе: по кредитному договору <***> от 10.01.2022 в сумме 142 007,02 руб., из них: 344,40 руб. - комиссия за ведение счета, 2 787,56 руб. – иные комиссии, 5 507,37 руб. - дополнительный платеж, 4 984,61 руб. – просроченные проценты, 128 375 руб. – просроченная ссудная задолженность, 3,44 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 3,55 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 1,09 руб. – неустойка на просроченные проценты; по кредитному договору <***> от 25.10.2018 в сумме 32 747,19 руб., из них: 2 738 руб. – иные комиссии, 30 000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 9,19 руб. - неустойка на просроченную ссуду, включенных в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Омской области от 11.05.2023, общим обязательством супругов ФИО1 и ФИО2 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.



Председательствующий


О.Ю. Брежнева

Судьи


М.В. Смольникова

М.П. Целых