Постановление от 24 декабря 2021 г. по делу № А44-7808/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-7808/2017
г. Вологда
24 декабря 2021 года




Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 декабря 2021 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Новгородской области от 12 октября 2021 года по делу № А44-7808/2017,

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее – Уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Вяжищи» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173012, <...>; далее – ООО «Вяжищи», Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.09.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Определением суда от 02.02.2018 в отношении ООО «Вяжищи» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён ФИО2, являющийся членом некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Определением суда от 31.07.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

От арбитражного управляющего Шаповала А.С. 02.09.2021 в суд поступило заявление о взыскании с заявителя по делу о банкротстве Общества – Уполномоченного органа судебных расходов, понесенных при исполнении обязанностей временного управляющего ООО «Вяжищи» в сумме 621 411 руб. 36 коп.

Одновременно с заявлением о взыскании судебных расходов Шаповалом А.С. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего заявления.

Определением суда от 12.10.2021 срок на подачу заявления о взыскании вознаграждения временного управляющего и расходов, понесённых при исполнении обязанностей временного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Общества, восстановлен. В удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный управляющий ФИО2 с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить. В обоснование жалобы её податель указал на то, что учитывая, что ООО «Вяжищи» признано банкротом в рамках дела № А44-5041/2021, у Шаповала А.С. исчерпаны возможности получить вознаграждение и возмещение своих расходов во внеочередном порядке.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

Лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он, в силу положений процессуального законодательства, высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Поскольку с заявлением о взыскании с Уполномоченного органа вознаграждения и расходов временного управляющего в размере 621 411 руб. 36 коп. ФИО2 обратился в арбитражный суд 02.09.2021, арбитражным управляющим пропущен срок на подачу такого заявления.

Как следует из материалов дела, определением от 29.06.2020 суд взыскал с ООО «Вяжищи» в пользу арбитражного управляющего Шаповала А.С. 621 411 руб. 36 коп., в том числе: 533 225 руб. 80 коп. – вознаграждение временного управляющего, 88 185 руб. 56 коп. – судебные расходы по делу о банкротстве, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

На основании указанного определения 10.08.2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 020509359, возбуждено исполнительное производство № 84774/20/53021-ИП.

Исполнительное производство окончено 30.06.2021.

Как следует из рассматриваемого заявления, о факте окончания исполнительного производства взыскателю стало известно 31.08.2021.

Поскольку в данном случае пропуск арбитражным управляющим процессуального срока на подачу настоящего заявления вызван объективными причинами, суд правомерно признал причины пропуска срока уважительными и удовлетворил ходатайство Шаповала А.С. о его восстановлении.

Также суд апелляционной инстанции находит верными выводы суда об отсутствии оснований для возложения обязанности по возмещению расходов в деле о банкротстве Общества на заявителя по делу.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счёт средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определён статьёй 59 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить такие расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, из указанных разъяснений следует, что заявитель несёт обязанность по погашению расходов лишь в части, которая не может быть погашена за счёт имущества должника.

Как установлено судом, на основании определения суда от 29.06.2020 выдан 10.08.2020 исполнительный лист серии ФС № 020509359, возбуждено исполнительное производство № 84774/20/53021-ИП.

Исполнительное производство окончено 30.06.2021 на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в связи с признанием должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве.

В рассматриваемом случае, предъявляя заявление о взыскании денежных средств с Уполномоченного органа, арбитражный управляющий не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у Общества имущества по состоянию на дату рассмотрения настоящего заявления, за счёт которого могут быть погашены указанные расходы.

При вынесении определения о прекращении производства по делу о банкротстве Общества судом было установлено наличие у должника имущества, сельскохозяйственных животных, также в материалах дела имеются документы, подтверждающие передачу должнику муниципальным унитарным сельскохозяйственный предприятием Новгородского муниципального района «Вяжищи», правопреемником которого является ООО «Вяжищи», объектов недвижимости и транспортных средств.

По состоянию на дату рассмотрения настоящего заявления ООО «Вяжищи» является действующим юридическим лицом, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве № А44-5041/2020, введено конкурсное производство, формируется конкурсная масса.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о невозможности взыскания средств с должника.

В отсутствие достоверных доказательств отсутствия у должника имущества у суда первой инстанции на момент принятия оспариваемого судебного акта не имелось оснований для возложения расходов по процедуре банкротства на кредитора-заявителя.

Апелляционный суд пришёл к выводу, что арбитражный управляющий не утратил возможности предъявления требований к должнику о взыскании невыплаченного вознаграждения и понесённых расходов за счёт имущества должника, как указано в пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в рамках дела о банкротстве № А44-5041/2020.

Изложенные в жалобе аргументы апеллянта о том, что при предъявлении требований в рамках вновь возбужденного дела о банкротстве ООО «Вяжищи» в случае отнесения его требования к третьей очереди требований кредиторов будет нарушена очерёдность удовлетворения его требования о взыскании расходов, отклоняются судом как не имеющие правового значения в рамках настоящего дела.

Более того, вступившим в законным силу определением суда от 19.10.2021 по делу № А44-5041/2020 требования арбитражного управляющего Шаповала А.С. включены в реестр требований кредиторов ООО «Вяжищи» в составе третьей очереди в размере 621 411 руб. 36 коп., из которых: вознаграждение временного управляющего 533 225 руб. 80 коп., вознаграждение привлечённого специалиста 54 800 руб., публикация сообщений 26 435 руб. 39 коп., почтовые канцелярские расходы и командировочные 6 950 руб. 17 коп.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы подателя апелляционной жалобы не могут повлечь отмены судебного акта, так как по существу сводятся к несогласию с оценкой судом установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Между тем иная оценка указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного судебного акта, судом первой инстанции не допущено, определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Апелляционная жалоба по приведённым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 12 октября 2021 года по делу № А44-7808/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.


Председательствующий

О.Н. Виноградов



Судьи

О.Г. Писарева


Л.Ф. Шумилова