Постановление от 28 августа 2018 г. по делу № А45-6904/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А45-6904/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2018 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей:

ФИО2,


ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Новосибирского района Новосибирской области (№07АП-7147/2018) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 мая 2018 года по делу № А45-6904/2018 (судья Хорошуля Л.Н.) по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Новосибирский государственный аграрный университет" (630039, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании права оперативного управления, заявление третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (630004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (630007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрация Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (630520, Новосибирская область, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

СУД УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Новосибирский государственный аграрный университет" (далее – университет, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее – администрация, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании права оперативного управления на здание лабораторного дома общей площадью 55,5 кв. м, кадастровый номер 54:19:060301:7682, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с/с Верх-Тулинский, <...>.

Требование истца нормативно обосновано статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано необходимостью осуществления государственной регистрации за университетом названного права.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее – управление) обратилось с самостоятельными требованиями к администрации о признании права собственности Российской Федерации на здание лабораторного дома общей площадью 55,5 кв. м, кадастровый номер 54:19:060301:7682, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с/с Верх-Тулинский, <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Администрация Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31 мая 2018 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции сделан вывод, что построенное здание лабораторного дома является объектом вспомогательного назначения, что исключает выдачу разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию, в связи с чем не могут применяться нормы о самовольных постройках. При этом судом не указано, на основании каких норм было вынесено решение о признании права собствнности и права оперативного управления и каким образом в таком случае администрация нарушила права истца и управления.

Университет и управление представили отзывы на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, представитель управления ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:19:060301:267, площадью 233 248 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - хоз. Постройки учхоза "Тулинский", местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, что подтверждается свидетельством о государственной права серии 54 АД № 363364 от 23.06.2011.

Земельный участок передан университету на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования № НСО-19-000137 от 15.12.1992.

На указанном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости, находящиеся в собственности Российской Федерации:

- учебный корпус ветфака. Галерея, назначение: нежилое, площадью 1 769,1 кв. м, кадастровый номер 54:19:000000:1210;

- птичник. Галерея, назначение: нежилое здание, площадью 2 499 кв. м, кадастровый номер 54:19:000000:1207;

- Биоцех. Галерея, назначение: нежилое здание, площадью 2 088 кв. м, кадастровый номер 54:19:000000:1211;

- Опытно-механический цех. Галерея, назначение: нежилое здание, площадью 2 132,3 кв. м, кадастровый номер 54:19:0000001212.

Указанные объекты предоставлены университету на праве оперативного управления на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Новосибирской области 3249-р от 16.03.2001 и распоряжения управления № 560-р от 30.06.2010.

На данном земельном участке в 2010 году на основании распоряжения ректора № 56 от 06.08.2009 университетом за свой счет и силами привлеченных подрядных организаций построено здание лабораторного дома, площадью 55,5 кв. м, назначение которого - обеспечение бытовых нужд студентов агрономического факультета, проходящих летнюю полевую учебную практику на землях учхоза "Тулинский".

Строительство здание произведено в соответствии с Проектом № 02.01-2010.АР 2010 года, подготовленным Проектно-технологическим институтом "Агропроект" ФГОУ ВПО "НГАУ".

Здание лабораторного дома возводилось как вспомогательное по отношению к другим, расположенным на данном земельном участке объектам недвижимости, поэтому в силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдачи разрешения на строительство не требовалось, и за его получением, а также за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию после окончания строительства истец не обращался.

Указание о том, что здание лабораторного дома является вспомогательным объектом, следует также из ответа № 509 от 22.06.2016 Администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской, данном на запрос федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Новосибирской области для постановки здания на кадастровый учет.

В материалы дела представлены технический паспорт здания, составленный акционерным обществом "БТИ про" по состоянию на 15 марта 2016 года, а также кадастровый паспорт здания от 01.07.2016, выданный федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Новосибирской области.

Истец 27.07.2016 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области для регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления университета на здание лабораторного дома.

В качестве документа, подтверждающего факт создания и содержащего описание объекта недвижимости, в соответствии с пунктом 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1991 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представлена декларация.

По запросу государственного регистратора администрация в ответе № 4077/01-16 от 11.10.2016 указала, что здание лабораторного дома не относится к строениям и сооружениям вспомогательного использования, выдача разрешения на строительство которых не требуется в силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На основании указанного ответа администрации университету отказано в государственной регистрации прав на здание лабораторного дома и указано на необходимость предоставления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Университет 31 января 2017 года обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания лабораторного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:19:060301:267,по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, на что уведомлением № 609/01-16-0 от 15.02.2017 университету в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано по мотиву отсутствия у заявителя разрешения на строительство объекта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом выводов компетентной экспертизы построенное здание лабораторного дома является объектом вспомогательного назначения, что в силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации исключает выдачу разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию, в связи с чем к нему не могут применяться правила о самовольных постройках. Материалами дела установлено, что здание лабораторного дома соответствует предъявляемым к такого рода объектам требованиям СанПиНов, его несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии, недопустимых дефектов и повреждений не имеют, угрозу жизни и здоровью людей не несут, что подтверждается экспертным заключением по объекту хозяйственной деятельности № 0770 от 20.06.2017, выполненным Органом инспекции общества с ограниченной ответственностью Испытательного центра физических факторов "ДИАЛАР" и техническим заключением № 5197 от 28.02.2017 по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций лабораторного дома, выполненным обществом с ограниченной ответственностью "Заря". Спорное здание лабораторного корпуса находится в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:060301:7682.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер.

Согласно заключению № ТЭ-1934-2017 об идентификации здания лабораторного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:19:060301:267 по адресу: НСО, Новосибирский район, п. Тулинский, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью Экспертно-консалтинговое бюро "СТИНЭКС", специализирующегося на проведении экспертиз по вопросам в области строительства и эксплуатации недвижимости, спорный объект недвижимости является объектом вспомогательного использования (раздел 4 заключения), необходимость строительства которого вызвана потребностью в обеспечении бытовых нужд учащихся, оптимизации учебного процесса и возможностью организации питания учащихся в период прохождения ими практических полевых занятий на территории учхоза "Тулинский" (пункт 3.4. заключения). Кроме того, в здании лабораторного дома не предусмотрено отопление и горячее водоснабжение, что подтверждает его функциональное назначение - для кратковременного пребывания учащихся и преподавателей в период с мая по сентябрь. Данные обстоятельства также были установлены экспертами и отражены в разделах 2.2. и 2.3. заключения.

Таким образом, из материалов дела следует, что лабораторный дом используются для кратковременного пребывания людей в период с мая по сентябрь, конструктивные характеристики спорного объекта, характерные особенности его эксплуатации свидетельствуют о том, что он относится к объектам вспомогательного использования.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о том, что построенное здание лабораторного дома является объектом вспомогательного назначения, что в силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации исключает выдачу разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию, являются обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Учитывая, что университетом в материалы дела представлены все необходимые документы, в том числе кадастровый и технический паспорта объекта, правоустанавливающие документы на земельный участок, а также принимая во внимание, что право собственности на объекты вспомогательного назначения регистрируется в упрощенном порядке на основании декларации, подтверждающей создание таких объектов и содержащей их техническое описание, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности и права оперативного управления на возведенную постройку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Отказ в государственной регистрации права связан с оспариванием администрацией назначения спорного объекта в качестве вспомогательного. В связи с чем администрация обоснованно выбрана университетом в качестве ответчика.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 мая 2018 года по делу № А45-6904/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.



Председательствующий


ФИО1

Судьи


ФИО2



ФИО3