Постановление от 10 августа 2018 г. по делу № А40-33770/2018

68/2018-180896(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-36430/2018 № 09АП-30133/2018

г.Москва

10.08.2018 № А40-33770/18 Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей: Д.В.Каменецкого, С.Л.Захарова,

при ведении протокола секретарями судебного заседания И.Г.Кобяковой,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционные жалобы ФАС России, ООО «АНТАРЕС»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018 по делу № А40-33770/18 (79-411) по заявлению ООО «Гарда Ком» к ФАС России

третьи лица: 1) ООО «АНТАРЕС», 2) АО «Вэллстон», 3) конкурсный управляющий АО «Группа Е4»

о признании недействительными решения и предписания, при участии: от заявителя: ФИО2 по дов. от 05.02.2018;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 19.02.2018, ФИО4 по дов. от

06.12.2017;

от третьих лиц: 1) ФИО5 по дов. от 19.03.2018; 2) не явился, извещен;

3) ФИО6 по дов. от 04.07.2018 (до перерыва).

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Гарда Ком» (далее также – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительными решения и предписания ФАС России от 09.02.2018 № Т-10/8.

Решением, принятым по настоящему делу, заявленные Обществом требования удовлетворены со ссылкой на незаконность и необоснованность оспариваемых ненормативных актов. При этом суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях организатора торгов нарушений законодательства; счет для зачисления сумм задатков был указан действующий, и действий, которые могли бы явиться основанием для невозможности зачисления денежных средств, организатором торгов не предпринималось. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что наличие на электронной торговой площадке «ELECTRO-TORGI.RU» заявления на получение от оператора согласия на совершение юридически значимых действий не имеет правового значения для настоящего спора.

Не согласившись с данным решением суда, ФАС России и ООО «Антарес» обратились с апелляционными жалобами, в которых, указывая на неправомерность

решения суда, просят его отменить и отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований. При этом заявители апелляционных жалоб указывают, что ООО «Антарес» в силу не зависящих от него обстоятельств не имело возможности перечислить на счет задаток для участия в аукционе, ввиду его блокировки, в связи с чем настаивают на законности и обоснованности решения и предписания антимонопольного органа, сделавшего правомерный вывод о том, что организатором торгов были нарушены обязанности обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, а также обязанность обеспечения возможности использования для проведения торгов информационные системы, обеспечивающие возможность представления заявки на участие в торгах. Указывают, что оператором электронной торговой площадки необоснованно установлено требование о подтверждении согласия о совершении юридически значимых действий, что противоречит требованиям законодательства.

Представитель заявителя в судебном заседании и письменным отзыве возражал против доводов апелляционных жалоб, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. Указывает на правомерность вывода суда об отсутствии нарушений требований закона о банкротстве в действиях организатора торгов. Считает, что на расчетный счет, указанный в сообщении о проведении торгов, денежных средств от ООО «Антарес» не поступало, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской со счета за период с 18.12.2017 по 30.12.2018 АО «Альфа-Банк». При этом доказательств того, что именно в результате действий организатора торгов заявитель не смог оплатить задаток, не представлено. Полагает, что ООО «Антарес» как участник торгов, не оплативший задаток, правомерно не было допущено к участию в торгах.

Представитель конкурсного управляющего АО «Группа Е4» в судебном заседании и письменных пояснениях поддержал доводы апелляционных жалоб, просил отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований. Считает, что в рамках проведенной ФАС России проверки заявителем было представлено доказательство невозможности внесения задатка на счет организатора торгов. Указывает, что оператором электронной площадки необоснованно установлено требование о подтверждении согласия о совершении юридически значимых действий, что противоречит Закону о банкротстве и приказу Минэкономразвития № 495.

Представитель АО «Вэллстон», извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Антарес» обратилось в ФАС России с жалобой на действия организатора торгов - ООО «Гарда Ком», оператора электронной площадки - АО «Вэллстон» при проведении торгов по продаже заложенного имущества должника АО «Группа Е4».

Решением ФАС России от 09.02.2018 жалоба ООО «Антарес» признана обоснованной в части необеспечения организатором торгов возможности оплаты задатка для участия в аукционе, установления организатором требования о подаче заявления на совершение юридически значимых действий.

Организатору торгов – ООО «Гарда Ком» и оператору электронной площадки – АО «Вэллстон» выдано предписание от 09.02.2018, которым организатору торгов предписано: отменить протокол определения участников торгов от 30.01.2018, протокол о результатах проведения открытых торгов от 31.01.2018, вернуть задатки, установить новые даты подачи заявок и проведения торгов, установить сроки оплаты задатков. Оператору электронной площадки предписано: привести работу электронной площадки в соответствие с Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в

деле о банкротстве, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 23.07.2015 № 495.

ООО «Гарда Ком», не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции указал на отсутствие в действиях организатора торгов нарушений законодательства, принимая во внимание, что счет для зачисления сумм задатков был указан действующий, и действий, которые могли бы явиться основанием для невозможности зачисления денежных средств, организатором торгов не предпринималось.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд считает, что в настоящем случае совокупность указанных обстоятельств отсутствует.

В соответствии с п.4 ст.138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п.4.5, 8-19 ст.110 и п.3 ст.111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Согласно п.8 ст.110 названного Закона организатор торгов опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия: определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

В силу п.10 ст.110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже имущества должны быть указаны, в том числе, сведения о размере задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток. При подготовке к проведению торгов по продаже имущества организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а

также заключает договоры о задатке. Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании согласно п.10 ст.110 Закона о банкротстве.

Пунктом 14 статьи 110 Закона о банкротстве установлена обязанность организатора торгов обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной настоящим Федеральным законом.

Для проведения торгов организатор торгов обязан использовать информационные системы, обеспечивающие: свободный и бесплатный доступ к информации о проведении торгов, правилах работы с использованием такой системы; право участия в торгах без взимания платы; возможность представления заявки на участие в торгах и прилагаемых к ней документов, их копий в форме электронных документов; хранение и обработку в электронной форме заявок на участие в торгах и иных документов, представляемых заявителями, с использованием сертифицированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке средств криптографической защиты информации; защиту информации (заявок на участие в торгах и иных документов), представляемой заявителями, в том числе сохранность этой информации, предупреждение уничтожения информации, ее несанкционированного изменения и копирования; создание, обработку, хранение и представление в электронной форме информации и документов, в том числе протоколов комиссии о результатах проведения торгов; бесперебойное функционирование таких систем и доступ к ним пользователей, в том числе заявителей, в течение всего срока проведения торгов.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, 16.12.2017 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, 15.12.2017 на официальном сайте газеты Коммерсантъ» организатором торгов размещено сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника. Согласно сообщению, аукцион проводится на электронной площадке оператора, форма подачи предложения и о цене продажи имущества – закрытая, дата и время начала представления заявок на участие в аукционе – 18.12.2017 – в 00:00, дата и время окончания представления заявок – 30.01.2018 в 00:00, дата и время проведения аукциона – 31.01.2018 в 12:00, начальная цена продажи имущества должника – 9 000 000 руб.

ООО «Антарес» в порядке, предусмотренном ст.110 Закона о банкротстве, были предприняты две попытки оплаты задатка в размере 1 800 000 руб. на счет организатора торгов, указанный в размещенном на сайте площадки договоре о задатке, а также в извещении о проведении торгов (р/с <***> в АО «Альфа-Банк», к/с 30101810200000000593, БИК 044525593, получатель ООО «Гарда Ком», ОГРН <***>, ИНН <***>). Платеж был произведен платежными поручениями № 1 от 25.01.2018 и № 2 от 30.01.2018, однако указанная сумма дважды не была зачислена на расчетный счет организатора торгов и 26.01.2018 и 31.01.2018 суммы задатков были возвращены банком на счет ООО «Антарес» с указанием на невозможность их зачисления на счет получателя ввиду того, что «Счет получателя заблокирован для зачисления».

Данные обстоятельства установлены Комиссией ФАС России в ходе рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов, а также подтверждаются представленными в антимонопольный орган и имеющимися в материалах дела доказательствами: платежными поручениями № 1 от 25.01.2018 о перечислении задатка, № 1 от 26.01.2018 о возврате денежных средств в связи с тем, что счет получателя заблокирован для зачисления; соответствующими выписками со счета: от 25.01.2018 о перечислении задатка, от 26.01.2018 о возврате средств в связи с тем, что счет получателя заблокирован для зачисления, от 30.01.2018 – о перечислении задатка и от 31.01.2018 - о возврате средств в связи с тем, что счет получателя заблокирован для зачисления (том 4 л.д.49-54).

В связи с изложенным представляется законным и обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что ООО «Антарес» не имело возможности внести задаток для участия в аукционе в силу того, что организатором торгов, в нарушение вышеприведенного п.14 ст.110 Закона о банкротстве не были обеспечены лицам, намеревающимся принять участие в аукционе, равные возможности внесения задатка.

При этом апелляционный суд считает несостоятельной ссылку ООО «Гарда Ком» на имеющуюся в материалах дела выписку по счету за период с 18.12.2017 по 31.01.2018 (из которой следует отсутствие поступлений денежных средств от ООО «Антарес»), поскольку указанная выписка, отражающая движение по счету, не свидетельствует о том, что счет не был заблокирован для зачисления задатка, перечисляемого ООО «Антарес». В указанной выписке очевидно не могли быть отражены движения денежных средств, направленных ООО «Антарес», поскольку данные денежные средства до счета не дошли и были возвращены.

Следует также отметить, что в ходе рассмотрения дела комиссией ФАС России запрашивались доказательства, подтверждающие, что в указанные выше даты счет организатора торгов не блокировался для осуществления платежей, однако такие доказательства представлены не были.

То обстоятельство, что иные участники аукциона перечислили задатки на счет организатора торгов, не свидетельствует, вопреки доводам заявителя, о том, что организатором торгов были предприняты меры для равного доступа всех участников торгов в части возможности перечисления задатка для участия в аукционе, поскольку из материалов дела усматривается, что таким же образом, ввиду блокировки счета для зачисления, не смог перечислить задаток еще один участник торгов – ООО «Теллус- Проект», также обратившийся с жалобой в антимонопольный орган.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод антимонопольного органа о том, что организатором торгов не была обеспечена возможность оплаты задатка на счет, указанный в сообщении о проведении аукциона, лицами, намеревавшимися принять участие в аукционе, чем нарушена установленная законом обязанность обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, использовать для проведения торгов информационные системы, обеспечивающие в том числе возможность представления заявки на участие в торгах и прилагаемых к ней документов, и бесперебойное функционирование таких систем и доступ к ним пользователей.

Представляется обоснованным и сделанный в оспариваемом решении ФАС России вывод о нарушении оператором площадки требований Порядка и Регламента проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве на электронной площадке.

Из материалов дела следует, что ООО «Антарес» была предпринята попытка подачи заявки на участие в аукционе, однако оператором была блокирована возможность подписать и подать заявку с приложениями с указанием на то, что для осуществления подписания заявки Обществу необходимо было подать дополнительное заявление на получение от оператора согласия на совершение юридически значимых действий.

В соответствии с п.2.1 Порядка для обеспечения возможности использования электронной площадки заинтересованным лицом оператор электронной площадки проводит его регистрацию на электронной площадке без взимания платы.

Согласно п.2.4 Порядка в срок не позднее трех рабочих дней со дня поступления заявления на регистрацию оператор электронной площадки обязан его рассмотреть и принять решение о регистрации либо об отказе в регистрации лица на электронной площадке. В случае принятия решения в регистрации лица на электронной площадке оператор направляет такому лицу уведомление о регистрации.

В силу п.2.6 Порядка зарегистрированным на электронной площадке лицам присваивается статус участника торгов.

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 7.1, 7.6, 7.8 Регламента.

В соответствии с п.7.9 Регламента для каждого зарегистрированного на электронной площадке лица создается рабочий раздел (личный кабинет), доступ к которому может иметь только указанное лицо. Рабочий раздел зарегистрированного лица предоставляет этому лицу оперативный доступ ко всей информации, которая предназначена персональной для него, а также ко всем доступным для него функциям.

Таким образом, приведенными положениями Порядка и Регламента не предусмотрена подача заявления на совершение юридически значимых действий после прохождения регистрации на сайте оператора лица, зарегистрированные на сайте оператора, приобретают право совершать любые действия на сайте оператора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что 16.01.2018 ООО «Антарес» было зарегистрировано на сайте оператора, оператор электронной площадки не вправе был требовать от Общества подтверждения согласия о совершении юридически значимых действий, в связи с чем антимонопольный орган пришел к правомерному выводу о том, что оператором были нарушены требования Порядка и Регламента.

Все изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о законности и обоснованности принятого ФАС России решения и вынесенного предписания, что влечет вывод о необходимости отказа в удовлетворении заявленных ООО «Гарда Ком» требований.

Учитывая сказанное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а требования заявителя – отказу в удовлетворении.

Поскольку ООО «Антарес» уплачена госпошлина по апелляционной жалобе в большем размере, чем установлено ст.333.21 НК РФ, с заявителя в пользу ООО «Антарес» подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1500 руб., соответственно, сумма в размере 1500 руб. подлежит возврату ООО «Антарес» из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.2018 по делу № А40-33770/18 отменить.

Отказать в удовлетворении заявленных ООО «Гарда Ком» требований о признании недействительными решения ФАС России от 09.02.2018 № Т-10/18 и предписания ФАС России от 09.02.2018 № Т-10/18.

Взыскать с ООО «Гарда Ком» в пользу ООО «Антарес» судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 1500 рублей.

Возвратить ООО «Антарес» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1500 руб. как излишне уплаченную.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.В.Пронникова

Судьи: Д.В.Каменецкий

С.Л.Захаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.