Постановление от 23 августа 2022 г. по делу № А07-1010/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-9222/2022
г. Челябинск
23 августа 2022 года
Дело № А07-1010/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Арямова А.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и инженерного обеспечения» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.06.2022 по делу № А07-1010/2021.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и инженерного обеспечения» Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее – ответчик, Управление) о взыскании 954 963, 79 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.06.2022 исковые требования удовлетворены: с Учреждения в пользу предпринимателя взыскана задолженность в размере 954 963 руб. 79 коп. – долга, судебные расходы по госпошлине в размере 22 099 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы размере 150 000руб

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Учреждение (далее также – апеллянт, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 01.06.2022 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом не рассмотрен довод ответчика о прекращении обязательств по оплате выполненных работ, ввиду принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, не принят во внимание мотивированный отказ заказчика от приемки выполненных работ. Отмечает, что подрядчик не выполнил работ в срок установленный условиями контракта, в связи с чем 03.12.2020 заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия (№04-3629 от 03.12.2020) с просьбой принять меры к исполнению контракта, ответа на которую не последовало. По состоянию на 21.12.2021 работы предусмотренные контрактом не выполнены, в связи с чем 21.12.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 23.12.2021 подрядчиком направлены акты выполненных работ с указанием о гарантии окончания выполнения работ по контракту в срок до 28.12.2020. 29.12.2020 в адрес заказчика поступило уведомление подрядчика №435 от 29.12.2020 о выполнении работ по контракту в полном объеме, содержащее просьбу отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 21.12.2020 (вх.№2758 от 30.12.2020). 30.12.2020 года при сдаче-приемке выполненных работ по муниципальному контракту на объекте выявлены дефекты, отраженные в акте выявленных недостатков № б/н от 30.12.2020. Выполненные работы заказчиком не приняты, составлен мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ (№ 04-3846 от 30.12.2020), в котором рекомендовано подрядчику устранить недостатки: уплотнить дорожное полотно и устранить коллейность. Апеллянт обращает внимание, что судом первой инстанции не принято во внимание, что на момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта подрядчик не приступал к выполнению работ. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 11.01.2021, подрядчиком не обжаловано, в связи с чем, по мнению апеллянта, муниципальный контракт № 0101300031320000156 от 03.08.2020 г. расторгнут. Податель жалобы выражает несогласие с выводом суда об устранении выявленных недостатков на сумму 200 866,79 рублей, поскольку акты выполненных работ (КС-2) заказчиком не подписаны, работы на указанную сумму не приняты, до настоящего момента недостатки не устранены, которые препятствуют использованию результатов работ по назначению.

В адрес суда от ИП ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу. Судом в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.08.2020 Управлением (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0101300031320000156 (далее - контракт), по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по Ремонт автомобильных дорог в микрорайоне Солнечный Юго-Западного жилого района ГО <...> ФИО3 от МАОУ СОШ №33 до ул. ФИО3, ул. Жукова от д.2 до ул. Панурина, ул. ФИО3 от подстанции до д.22), в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к контракту), ведомостью объемов работ (приложение № 2 к контракту), локальным сметным расчетом (приложение № 3 к контракту), являющимися неотъемлемыми частями контракта (п. 1.1. контракта).

Согласно пункту 1.2. контракта, объемы и виды работ должны быть выполнены в строгом соответствии с ведомостью объемов работ (приложение № 2), локальным сметным расчетом (приложение № 3), дислокацией (приложение №4), являющимися неотъемлемой частью контракта.

Место выполнения работ: Российская Федерация, <...> жилого района ГО <...> ФИО3 от МАОУ СОШ №33 до ул. ФИО3, ул. Жукова от д.2 до ул. Панурина, ул. ФИО3 от подстанции до д.22), (п. 1.3. контракта).

Согласно пункту 1.4. контракта, работы по контракту выполняются подрядчиком своими силами, оборудованием, материалом. ИКЗ: 203026803934702680100100530014211244 (п. 1.5. контракта).

Цена контракта определена на основании электронного аукциона от 20.07.2020 (№ извещения 0101300031320000156).

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включающую в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 954 963 (девятьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят три) рублей,79 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) по налоговой ставке 20 % - 159 160,63 руб. (пункты 2.1. - 2.2 контракта).

В соответствии с п. 2.4. контракта, работы, выполненные подрядчиком с отклонениями от условий контракта и приложений к контракту, не подлежат оплате заказчиком до устранения подрядчиком отклонений. Оплата результатов выполненных по контракту работ в размере, установленного контрактом, графиком оплаты выполненных по контракту работ (приложение № 6) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 5) в срок не более чем в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и предоставления счета, счета-фактуры, оформленных надлежащим образом.

В случае, при выявленных нарушениях и дефектах в работе, Акт выполненных работ подписывается после приема устраненных недостатков и датой акта выполненных работ (КС-2) считается, дата фактического устранения недостатков.

Оплата по контракту осуществляется путем безналичного перевода денежных средств в валюте Российской Федерации (рубль) на расчетный счет подрядчика. При этом обязанности заказчика в части оплаты по контракту считаются исполненными со дня списания денежных средств банком заказчика со счета заказчика.

Источник финансирования:

- за счет субсидий, представленных из бюджета Республики Башкортостан – 926 250,04 рублей;

– за счет бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан - 28 713,75 рублей. (Соглашение о представлении в 2020-2022 годах субсидий из бюджета Республики Башкортостан бюджету городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан в рамках подпрограммы «Развитие автомобильных дорог на территории Республики Башкортостан» государственной программы «Развитие транспортной системы Республики Башкортостан» от 11.06.2020 № 62 (пункты 2.5. - 2.6. контракта).

Календарные сроки выполнения работ: с момента заключения контракта до 30.09.2020 (п. 4.1. контракта).

Пунктом 7.1. контракта установлено, сроки, порядок, документальное оформление сдачи и приемки выполненных работ в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. № 827 (размещено на официальном сайте Комиссии Таможенного союза http://www.tsouz.ru/ 21 октября 2011 г.) с изменениями, внесенными Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. №859 (размещено на официальном сайте Комиссии Таможенного союза http://www.tsouz.ru/ от 12 декабря 2011 г.); Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 сентября 2012 г. № 159 (размещено на официальном сайте Комиссии Таможенного союза http://www.tsouz.ru/ от 18 сентября 2012 г.); Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12 октября 2015 г. № 135 (размещено на официальном сайте Комиссии Таможенного союза http://www.tsouz.ru/ от 13 октября 2015 г.).

Согласно пункту 7.2. контракта, подрядчик уведомляет в письменном виде заказчика о готовности к сдаче выполненных работ не менее, чем за 5 (пять) рабочих дней до предполагаемой даты сдачи-приемки выполненных работ и представляет заказчику комплект отчетной документации, подтверждающей выполнение работ:

акт о приемке выполненных работ – 3 экз. (форма КС-2);

акт освидетельствования скрытых работ - 3 экз.;

справка о стоимости выполненных работ – 3 экз. (форма КС-3);

счет, счет-фактура, подтверждающая стоимость используемых материалов и установленных элементов благоустройства;

схемы (карты) проведения работ с привязкой к адресу – 3 экз.;

фотографии объектов до начала и по окончании работ на электронном носителе;

сертификаты соответствия и/или иные документы, подтверждающие соответствие качества материалов и оборудования, используемых при производстве работ.

Непредставление комплекта отчетной документации является основанием для отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ.

Заказчик со дня получения акта о приемке выполненных работ (№ КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (№ КС-3) должен рассмотреть их в соответствии с требованиями ведомости объемов работ (приложение № 2), локального сметного расчета (приложение № 3), дислокации (приложение № 4) и фактически выполненной работой в течение 10 (десяти) рабочих дней.

В случае выявления недостатков при приемке выполненных работ, нарушения сроков сдачи объекта, непредставления комплекта отчетной документации составляется мотивированный отказ с актом о выявленных недостатках с указанием перечня недостатков и их объемов и сроков их устранения. Подрядчик обязан своими силами и за свой счет в установленный Заказчиком срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества.

В случае, при выявленных нарушениях и дефектах в работе, акт о приемке выполненных работ подписывается после приема устраненных недостатков и датой акта акт о приемке выполненных работ (КС-2) считается дата фактического устранения всех выявленных недостатков.

Оформление вышеуказанных документов о приемке (за исключением отдельного этапа исполнения контракта) выполненной работы (ее результатов) осуществляется одновременно с предоставлением подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ и контрактом.

Как указывает истец в иске, во исполнение обязательств по указанному контракту, надлежащим образом в установленный срок выполнены работы, в связи с чем, в адрес заказчика 23.12.2020 направлены следующие документы: акты выполненных работ форм КС-2 согласно муниципального контракта №0101300031320000156 от 03.08.2020 на сумму 954 963,79 на 3-х стр. в 2-х экз., акты выполненных работ форм КС-3 согласно муниципального контракта №0101300031320000156 от 03.08.2020 на сумму 954 963,79 на 1 стр. в 2-х экз. (содержатся в материалах дела в виде электронного документа).

Однако ответчик выполненные работы не оплатил, представленные для подписания документы возвратил, мотивированного отказа от приемки работ, равно как и претензий по объему и качеству выполненных подрядчиком работ не представил.

Ссылаясь на наличие задолженности за выполненные работы в сумме 954 963, 79 руб., истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым иском.

Арбитражный суд первой инстанции, пришел к выводу, что требование истца о взыскании выполненных работ по муниципальному контракту №0101300031320000156 от 03.08.2020, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из договора строительного подряда, который по своей правовой природе относится к договору подряда, регулируемому главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

В силу положения пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ по договору подряда определено в качестве существенного условия договора данного вида. Иного положениями Гражданского кодекса, предусматривающими подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, не установлено.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В качестве доказательств фактического выполнения работ истец представил в материалы дела односторонние акт выполненных работ форм КС-2 на сумму 954 963,79 руб., акт выполненных работ форм КС-3 на сумму 954 963,79 руб.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний Акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов дела, истец основывает свои требования, в том числе, на одностороннем Акте выполненных работ.

Истцом в адрес заказчика направлено письмо исх. № 422 от 23.12.2020 с приложенными Актами выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

Ответчиком не представлено доказательств того, что направленная в его адрес корреспонденция не получена, либо содержала не акты выполненных работ, а документы иного характера (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, представленные для подписания документы ответчиком не подписаны.

Согласно пункту 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

В связи с наличием между сторонами спора об объеме выполненных работ и их стоимости, определением суда первой инстанции от 08.06.2021 по делу №А07-1010/2021 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимый центр дорожной экспертизы» (ИНН <***>) эксперту ФИО4, по следующим вопросам:

1) Соответствуют ли фактически выполненные работы объемам, видам, стоимости работ, указанным в односторонне подписанном ИП ФИО2., акте о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 23.12.2020, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС 3 № 1 от 23.12.2020 на сумму 954 963 руб. по муниципальному контракту №0101300031320000156 от 03.08.2020? Если не соответствуют, то, какие виды и объемы работ фактически выполнены, а какие не выполнены, какова стоимость фактически выполненных основных работ?

2) Определить, соответствует ли качество фактически выполненных работ, отраженных в представленных документах, требованиям СНиПов и ГОСТов. Имеет ли результат работ недостатки? Если имеет, являются ли они явными или скрытыми, существенными или несущественными, устранимыми или неустранимыми, могли ли они быть выявлены при регламентированном порядке приемки работ, и какова стоимость работ по их устранению?

Из полученного заключения эксперта (том 2, л.д. 1-89) следует, что фактически выполненные работы соответствуют видам работ, указанным в односторонне подписанном ИП ФИО2, акте о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 23.12.2020, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 23.12.2020 на сумму 954 963 руб. по муниципальному контракту №0101300031320000156 от 03.08.2020.

Согласно результатам произведенных измерений, общая площадь выполненных работ превышает согласованную в контракте на 423,44 м2.

Стоимость фактически выполненных основных работ, в ценах муниципального контракта составляет 1 035 226,59 (один миллион тридцать пять тысяч двести двадцать шесть рублей 59 копеек) руб.

На момент производства экспертизы качество работ на локальных участках объекта (съезды, пересечения с улицами) не отвечает требованиям муниципального контракта №0101300031320000156 от 03.08.2020 и нормативной документации.

В процессе обследования объекта выявлены следующие недостатки:

- щебеночное основание не перекрыто слоями покрытия дорожной одежды, выполнено без применения заклинивающих фракций, вследствие чего на отдельных участках происходит разуплотнение материала в процессе эксплуатации.

Причинами возникновения выявленного недостатка являются: пропуск транспортных средств по устроенному слою основания до производства работ по устройству покрытия проезжей части; нарушение технологии строительства при составлении сметной^ документации (отсутствуют работы по снятию плодородного слоя грунта, устройству земляного полотна, устройству слоев покрытия дорожной одежды).

Выявленный недостаток не является существенным и неустранимым.

Использование результата работ возможно после доведения до проектного состояния путем профилирования щебеночного основания, добавления расклинивающих материалов с производством работ по уплотнению устроенного слоя основания.

Недостаток является явным (мог быть выявлен при составлении сметной документации по контракту).

Согласно сметному расчету, стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет: 200 866,79 руб.

Апелляционный суд полагает, что представленное в дело заключение судебной экспертизы ООО «Независимый центр дорожной экспертизы» соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и действующему законодательству о судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений в порядке статьи 307 УК РФ. Заключение эксперта содержит ответы на поставленные перед ним вопросы, мотивированно, обоснованно, достаточно ясно и полно, в нем содержатся однозначные выводы по поставленным вопросам. Ответы эксперта понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными. С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы, отдельные недостатки данного заключения не делают его нелегитимным.

Таким образом, из указанного экспертного заключения следует, что фактически выполненные работы по муниципальному контракту №0101300031320000156 от 03.08.2020 соответствуют видам работ, указанным в односторонне подписанном ИП ФИО2, акте о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 23.12.2020, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 23.12.2020 на сумму 954 963 руб.

Стоимость фактически выполненных основных работ, в ценах муниципального контракта составляет 1 035 226,59 руб.

Однако в процессе обследования объекта выявлен недостаток, который не является существенным и неустранимым. Недостаток является явным (мог быть выявлен при составлении сметной документации по контракту).

Согласно сметному расчету, стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет: 200 866,79 руб.

Ответчик в своей апелляционной жалобе ссылается на нарушение со стороны подрядчика срока выполнения работ, о чем подрядчик был уведомлен заказчиком письмом от 02.11.2020, содержащим просьбу приступить к выполнению работ. Кроме того, указывает, что так как решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 11.01.2021, подрядчиком не обжаловано, муниципальный контракт №0101300031320000156 от 03.08.2020 является расторгнутым.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 указанной статьи заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 14.1 контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения) договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей в период спорных отношений) решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

21.12.2020 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, опубликовано на сайте Единой информационной системе в сфере закупок 23.12.2020.

23.12.2020 подрядчиком направлено в адрес заказчика письмо исх. № 422 от 23.12.2020 с приложенными актами выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

29.12.2020 в адрес заказчика подрядчиком направлено письмо, содержащее просьбу отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (т. 1, л.д. 31).

29.12.2020 подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо, которым истец подтверждает выполнение работ (т.1, л.д. л.д.32).

29.12.2020 исх. №434 истец уведомил ответчика, что на объектах подготовленным к сдачи приемки (назначенной на 30.12.2020) произведена очистка снега автогрейдером в результате чего уплотненный щебень был разворошен (т. 1, л.д. 33).

При приемке выполненных работ 30.12.2020 представителями сторон составлен акт о выявленных недостатках при сдаче приемки выполненных работ, в котором указано, что работы выполнены, однако, не произведено ощебенение на одном из участков ул.М.Гареева, на всем протяжении участков дорог, указанных в контракте нет уплотнения, образовалась колейность, срок устранения недостатков - до 15.01.2021 (т. 1, л.д. 51).

30.12.2020 № 04-3846, заказчик составил мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, сославшись на акт о выявленных недостатках, а также на то, что подрядчиком представлен неполный комплект отчетной документации (т. 1, л.д. 52).

Решение заказчика об одностороннем отказе вступило в силу 11.01.2021.

Письмом от 12.01.2021 исх. № 5 истец уведомил ответчика о том, что все замечания устранены (т. 1, л.д. 53).

12.01.2021 истец направил ответчику телефонограмму о проведении повторной приемки работ после устранения замечаний на 13.01.2021 (т. 1, л.д. 54).

13.01.2021 ответчик в назначенное время для приемки работ не явился, письмом от 13.01.2021 исх. № 04-37, сообщил о том, что приемка не представляется возможной, в связи с погодными условиями.

В силу статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных положений, заказчик обязан оплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Применительно к рассматриваемой ситуации при оценке стоимости выполненных подрядчиком и подлежащих оплате работ суд правомерно руководствовался выводами, содержащимися в экспертном заключении.

В связи с чем, возражения, основанные на мнении об отсутствии у заказчика обязанности оплатить фактически выполненные работы в связи с его односторонним отказом от исполнения контракта, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании закона. Применительно к этому доводу ответчика суд также отмечает, что после принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта сторонами осуществлялись действия, свидетельствующие об их намерении сохранить договорные отношения до получения предусмотренных контрактом результатов.

Ответчик, оспаривая исковые требования, ссылается также на то, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными, при наличии выявленных экспертом недостатков.

Из материалов дела следует, что истцом дополнительно представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от 01.09.2021, акт выполненных работ по форме КС-2 на сумму выявленных экспертом недостатков в размере 200 866,79 руб. (л.д. 119-120, том 2), подписанная в одностороннем порядке.

Истец, действуя разумно и добросовестно, выполнил все действия, направленные на вручение ответчику документации, свидетельствующей о выполнении работ в части выявленных недостатков.

Истцом также в адрес заказчика направлено письмо исх. № 295 от 10.11.2021 с приложенными актами выполненных работ по форме КС-2, КС-3 (л.д. 126, том 2).

Доводы апеллянта о том, что акты выполненных работ (КС-2) заказчиком не подписаны, работы на указанную сумму (200 866,79 руб.) не приняты, до настоящего момента недостатки не устранены, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств того, что направленная в его адрес корреспонденция не получена, либо содержала не акты выполненных работ, а документы иного характера (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, представленные для подписания документы на сумму выявленных недостатков в размере 200 866,79 руб. ответчиком не подписаны.

В свою очередь, ответчиком также не представлены какие-либо доказательства, опровергающие выводы экспертного заключения, ходатайства о проведении по делу дополнительной или повторной экспертизы (ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) им не заявлялись.

При таких обстоятельствах, поскольку выявленные недостатки выполненных истцом работ устранены последним, доказательств обратного ответчик суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании выполненных работ по муниципальному контракту №0101300031320000156 от 03.08.2020, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, Учреждением не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной инстанции не подлежат распределению, поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.06.2022 по делу № А07-1010/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и инженерного обеспечения» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья А.П. Скобелкин


Судьи А.А. Арямов


П.Н. Киреев