Постановление от 15 февраля 2018 г. по делу № А40-142779/2014

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58871/2017

Дело № А40-142779/14
г. Москва
16 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А. Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Р.С.-Бурение» на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Р.С.Бурение» в уточненной редакции(т.320,л.д.82-84) о признании недействительным Соглашения о перемене лиц в обязательстве по договору подряда № Д/2140/14-58 от 20.01.14г. на строительство эксплуатационных скважин по суточной или фиксированной ставке, в т.ч. мобильными установками, в части перехода от ООО "Р.С.Бурение" к ООО "ВПТ-НЕФТЕМАШ" прав и обязанностей, связанных с выполнением работ по бурению скважины № 1165 по кусту № 57 Вынгапуровского месторождения, и о применении последствий недействительности спорной сделки по делу № А40-142779/14, принятое судьей Кравченко Е. В. о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Р.С.-Бурение» конкурсный управляющий ООО «Р.С.-Бурение» - ФИО4В

при участии в судебном заседании:

от АО «Газпромнефть-ННГ» - ФИО2, по дов. от 14.12.2017 г.

от конкурсного управляющего ООО «Р.С.-Бурение» - ФИО3, по дов. от 01.09.2017 г.

конкурсный управляющий ООО «Р.С.-Бурение» - ФИО4 лично (паспорт)

от конкурсного управляющего ООО «ЕвроЛизингГруп» - ФИО5, по дов. от 09.01.2018 г.

от ООО "ВПТ-НЕФТЕМАШ" – ФИО6, по дов. от 25.05.2017 г., ФИО7, по дов. от 22.12.2017 г. 



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.14г. ООО «Р.С.Бурение» признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО8, определением Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.16г. ФИО8 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО «Р.С.Бурение» утвержден ФИО4

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление бывшего конкурсного управляющего ООО "Р.С.Бурение" ФИО8 о признании недействительным заключенного 01.04.14г. между ООО "Р.С.Бурение", ООО "ВПТ-НЕФТЕМАШ" и ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" Соглашения о перемене лиц в обязательстве по договору подряда № Д/2140/14-58 от 20.01.14г., заключенному между ООО "Р.С.Бурение" и ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз", и о применении последствий недействительности спорной сделки (т.214) с учетом уточнений конкурсного управляющего ФИО4 по заявлению, представленного в материалы дела 22.03.17г. (т.320,л.д.82).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано в полном объеме.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО «Р.С.-Бурение» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что при вынесении оспариваемого судебного акта суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к неверным выводам, вынес определение с нарушением материальных норм права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Конкурсный управляющий считает не соответствующим действительности указание в спорном Соглашении на передачу ООО "Р.С.Бурение" и принятие ООО "ВПТ-НЕФТМАШ" прав и обязанностей по договору подряда № Д/2140/14-58 от 20.01.14г., заключенному между ООО "Р.С.Бурение" и ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" с 01.04.14г., полагая при этом, что и после 01.04.14г. вплоть до 21.05.14г. ООО "Р.С.Бурение" продолжало исполнять свои обязательства по договору подряда в части исполнения работ по строительству скважины № 1165 куста 57 Вынгапуровского месторождения, а ООО "ВПТ-НЕФТЕМАШ" необоснованно получило от ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз", как Генерального заказчика по договору подряда денежные средства за фактически выполненные ООО "Р.С.Бурение" работы, в связи с чем, в порядке применения последствий недействительности спорной сделки указанные денежные средства в размере 84.264.846 руб. 05 коп. в качестве неосновательного обогащения подлежат взысканию с ООО "ВПТ-НЕФТЕМАШ" в пользу ООО "Р.С.Бурение".

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего суд первой инстанции исходил из того, что представленными конкурсным управляющим доказательствами не опровергнут сам факт заключения между ООО "Р.С.Бурение", ООО "ВПТ-НЕФТЕМАШ" и АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" спорного Соглашения исключительно в связи с нарушением ООО "Р.С.Бурение", как Генеральным подрядчиком, своих обязательств по договору подряда № Д/2140/14-58 от 20.01.14г., заключенному между ООО "Р.С.Бурение" и ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз", в части соблюдения срок исполнения работ, допрошенный в судебном заседании бывший руководитель ООО "Р.С.Бурение" ФИО9 об обстоятельствах, связанных с фактической датой прекращения ООО "Р.С.Бурение" работ в пользу ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" дал пояснения, соответствующие доводам конкурсного управляющего ФИО4, допрошенные в судебном заседании ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 дали пояснения по тем же обстоятельствам, соответствующие пояснениям представителей ООО "ВПТ- НЕФТЕМАШ" и АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз".

Также суд первой инстанции посчитал не опровергнутыми доводы представителя АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз", как заказчика по договору подряда № Д/2140/14-58 от 20.01.14г. о фактическом прекращении деятельности ООО "Р.С.Бурение", как Генерального подрядчика по договору, с 01.04.14г., а также о том, что денежные средства, которые конкурсный управляющий требует взыскать с ООО "ВПТ-НЕФТЕМАШ" в качестве неосновательного обогащения, выплачены АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" в пользу ООО "ВПТ-НЕФТЕМАШ" исключительно в размерах стоимости выполненных непосредственно ООО "ВПТ-НЕФТЕМАШ" работ в пользу АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз", что подтверждено представленными АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" доказательствами.

Ссылки конкурсного управляющего ООО "Р.С.Бурение" на представленные в материалы дела документы, подписанные после 01.04.14г. сотрудниками технического персонала ООО "Р.С.Бурение" отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные документы не могут свидетельствовать об умышленно допущенном ОАО "Газпромнефть- Ноябрьскнефтегаз" нарушении порядке расчетов с фактическим исполнителем работ по договору подряда № Д/2140/14-58 от 20.01.14г., при этом последнее обстоятельство, учитывая существо требований конкурсного управляющего должника по заявлению, предметом настоящего судебного разбирательства не является.

Кроме того, трехсторонним соглашением от 01.04.2014 стороны произвели полную замену одного из участников договора на другое лицо, ООО «Р.С.-Бурение» передало, а ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ» приняло на себя с 01.04.2014 права и обязанности по Договору.

Во исполнение условий договора, на основании подписанного Соглашения о перемене лиц в обязательстве, получив от ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ» надлежаще оформленные оригиналы первичных документов, подтверждающие выполнение работ на скважине №1165 куста 57 Вынгапуровского месторождения - КС-2 № 4 от 22.05.2014, КС-3 № 4 от 22.05.2014, счет-фактуру № 2205/1/89 от 22.05.2014), а так же оригиналы документов КС-2 № 6 от 27.06.2014, КС-3 № 6 от 27.06.2014, счет-фактуру № 2706/1/89 от 27.06.2014, подтверждающие выполнение дополнительных работ на указанной скважине АО «Газпромнефть-ННГ» добросовестно исполнило свои обязательства по оплате выполненных работ.

Факт оплаты подтверждается платежным поручением № 115 от 03.06.2014 на сумму 73 803 779,67 руб., а так же платежными поручениями № 345 от 24.07.2014 на сумму 6 861 066,38 руб., № 805 от 30.07.2014 на сумму 3 600 000 руб.

При этом апелляционный суд отмечает, что ООО «Р.С.Бурение» не заявляло о недействительности Соглашения при его исполнении, а так же после фактического выполнения работ и не предъявляло требований о взыскании задолженности.

В связи с изложенным суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного конкурсным управляющим требования по причине отсутствия в материалах дела сведений об обстоятельствах, которые бы препятствовали конкурсному управляющему в предъявлении в установленном процессуальном порядке требований к ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" о возмещении убытков при условии наличия в распоряжении конкурсного управляющего должника соответствующих положениям ст.ст.67-68 АПК РФ доказательств, свидетельствующих о необоснованном осуществлении ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" в пользу ООО "ВПТ-НЕФТЕМАШ" выплат в размере 84.264.846 руб. 05 коп. в качестве оплаты работ по строительству скважины № 1165 куста 57 Вынгапуровского месторождения, которые, по мнению конкурсного управляющего ООО "Р.С.Бурение", фактически были исполнены не ООО "ВПТ-НЕФТЕМАШ", а ООО "Р.С.Бурение".

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия суда апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Довод конкурсного управляющего о том, что вывод суда первой инстанции о неосуществлении ООО «P.O. Бурение» работ с 01.04.2014 по 21.05.2014, подлежит отклонению как не соответствующий обстоятельствам дела.

Согласно представленным в материалы дела первичным документам за период с 27.02.2014 по 21.05.2014 ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ» выполнило и получило оплату в размере 73 803 779,67 руб. за следующие виды работ: бурение скважины; цементирование обсадных колонн, установка цементных сотов; ВЗД, телеметрия; приготовление и инженерное сопровождение буровых растворов; долотный сервис.

Так же за выполненный дополнительный объём работ в период с 27.02.2014 по 29.05.2014 ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ» получило оплату в общем размере 10 461 066,38 руб.

Выполнение ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ» указанных работ подтверждаются КС-2 № 4 от 22.05.2014, КС-3 № 4 от 22.05.2014, счет-фактурой № 2205/1/89 от 22.05.2014, платежным поручением № 115 от 03.06.2014.

Кроме того, факты выполненных работ на указанной скважине ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ» подтверждаются актом выполненных работ от 21.05.2014 (полевой акт), балансом времени строительства скважины № 1165 куста № 57 Вынгапуровского месторождения, протоколом технического совещания от 27.06.2014 № ПТ-06/013, а также актом выполненных работ (полевой акт) от 27.06.2014 и первичными документами на дополнительные виды работ: КС-2 № 6 от 27.06.2014, КС-3 № 6 от 27.06.2014, счет-фактурой № 2706/1/89 от 27.06.2014, платежными поручениями № 345 от 24.07.2014 на сумму 6 861 066,38 руб., № 805 от 30.07.2014 на сумму 3 600 000 руб.

Помимо указанного, в материалы дела также представлен Акт проверки законченной строительством скважины от 04.09.2014, выданный Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по ЯНАО. Согласно пункту 30 Акта установлено, что организацией, выполнявшей работы по строительству скважины № 1165 куста № 57 Вынгапуровского месторождения, в спорный период являлось ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ».

Согласно пункту 6.6. договора Подрядчик составляет и предоставляет Заказчику документацию по скважине.

Факт предоставления указанной документации ООО «Р.С.-Бурение» подтверждается сопроводительным письмом от 26.05.2014г.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что предметом договора №Д/2140/14-58 от 20.01.2014 является выполнение всего комплекса работ на строительство эксплуатационных скважин. Следовательно, единственным получателем денежных средств по такому договору является одна подрядная организация, которая в свою очередь в ходе выполнения работ может привлекать третьих лиц. Для АО «Газпромнефть-ННГ» как для заказчика работ по такому договору не имеет значения факты и объемы выполненных работ каждой из привлеченных субподрядных организаций на месторождении. При получении документации по скважине значимой информацией являются мероприятия, проводимые при строительстве скважины.

Апелляционный суд также учитывает, что факт выполнения работ со стороны ООО «Р.С.Бурение» после подписания спорного соглашения не являются основанием для признания соглашения недействительным. Конкурсный управляющий ООО «Р.С.Бурение» не лишен возможности требовать оплаты фактически выполненных и принятых работ и после подписания спорного соглашения, либо заявить требование о взыскании убытков.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражным судом г. Москвы выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем, жалоба не подлежит  удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2017 по делу № А40-142779/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Р.С.-Бурение» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                             А.Н. Григорьев

Судьи:                                                                                                                                 И.М. Клеандров 


Р.Г. Нагаев