Постановление от 23 января 2020 г. по делу № А41-79587/2019

427/2020-3976(2)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-24962/2019

Дело № А41-79587/19
23 января 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2020 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В., судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании:

от АО «Мытищинская теплосеть» - представитель ФИО2 по доверенности от 18.12.2019 № 153,

от ООО «ПИК-КОМФОРТ» - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ПИК- Комфорт» на решение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2019 года по делу № А41-79587/19,

по иску АО «Мытищинская теплосеть» к ООО «ПИК-КОМФОРТ» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мытищинская теплосеть» (далее - АО «Мытищинская теплосеть», истец) обратилось в Арбитражный суд

Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-КОМФОРТ» (далее - ООО «ПИК-КОМФОРТ», ответчик) о взыскании 13 320 239 рублей 61 копеек задолженности по договору № 1145 от 01.01.2012 за июнь 2019, 308 807 рублей 55 копеек неустойки за период с 21.07.2019 по 05.11.2019 (с учетом удовлетворённого судом ходатайства в порядке статьи 49 АПК РФ, л.д. 72).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.11.2019 по делу № А41-79587/19 заявленные требования удовлетворены (л.д. 85-86).

Не согласившись с указанным судебным актом ООО «ПИК-КОМФОРТ» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО «ПИК- КОМФОРТ», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель АО «Мытищинская теплосеть» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела 01.01.2012 между АО «Мытищинская теплосеть» (теплоснабжающая организация) и ООО «ПИК-КОМФОРТ» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 1145, в соответствии с которым АО «Мытищинская теплосеть» обязалось осуществлять ООО «ПИК-КОМФОРТ» через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей

воде (теплоносителе) для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев воды), вентиляции, сушки, а потребитель обязался принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные в договоре (л.д. 3-8).

Порядок расчетов определен сторонами в 7 разделе договора.

Согласно пункту 7.3 договора потребитель обязался производить оплату тепловой энергии и теплоносителя в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых по договору обязательств в июне 2019 года АО «Мытищинская теплосеть» осуществило отпуск тепловой энергии ООО «ПИК-КОМФОРТ» общей стоимостью 13 320 239 рублей 61 копеек.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 13 320 239 рублей 61 копеек.

Претензия от 01.08.2019 № 05-08 (л.д. 36) с требованием о погашении задолженности оставлена ООО «ПИК-КОМФОРТ» без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный АО «Мытищинская теплосеть», не принес положительного результата, последнее начислило неустойку и обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт отпуска истцом в спорный период ответчику тепловой энергии подтверждается актом поставки за июнь 2019 года (л.д. 34), счетом на оплату от 01.07.2019 № 1145/Т (л.д. 32 - 33) и ответчиком не оспаривается.

При этом между сторонами отсутствуют разногласия относительно объемов отпущенного в спорный период коммунального ресурса.

Поскольку доказательств, подтверждающих оплату поставленных коммунальных ресурсов в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требования в части взыскания вышеуказанной задолженности.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан

уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае нарушения потребителем срока оплаты, потребитель обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы долга.

Расчет неустойки, произведенный истцом за период с 21.07.2019 по 05.11.2019 проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически, методологически и по исходным данным верным.

Принимая во внимание, что факт поставки тепловой энергии и теплоносителя, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 7 ноября 2019 года по делу № А41-79587/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий М.В. Игнахина Судьи Л.Н. Иванова

С.К. Ханашевич