Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А38-3961/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-3961/2023
г. Йошкар-Ола
21» февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фроловой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело заявлению общества с ограниченной ответственностью «КИТ»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику администрации Моркинского муниципального района Республики Марий Эл

об оспаривании решения органа, осуществляющего публичные полномочия

третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

с участием представителей:

от заявителя – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьих лиц – не явились, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ



УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «КИТ» (далее – общество, корпорация), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным и не соответствующим статье 11.10 Земельного кодекса РФ решения администрации Моркинского муниципального района Республики Марий Эл (далее – администрации), изложенного в письме от 27.03.2023 № 5-1/1180, об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории (далее – оспариваемое решение), а также об обязании ответчика согласовать схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории (далее – спорная схема).

В заявлении и дополнениях к нему указано, что согласно оспариваемому решению земельные участки, схемы расположения которых просит утвердить заявитель, налагаются на ранее учтенные земельные участки, границы которых не установлены в соответствии с действующим законодательством. По мнению общества, администрация не представила достоверных доказательств такого наложения, тем самым оспариваемое решение не соответствует статье 11.10 Земельного кодекса и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности (т. 1, л.д. 6-9, 38-41, 86).


Ответчик, администрация Моркинского муниципального района Республики Марий Эл, в отзыве и дополнениях к нему требования не признал. Указал, что фактическое наложение земельных участков, схемы расположения которых просит утвердить заявитель, на ранее учтенные земельные участки, подтверждается архивными данными Октябрьской сельской администрации Моркинского муниципального района Республики Марий Эл и заключением кадастрового инженера. Кроме того, общество «КИТ» просит утвердить спорную схему земельных участков с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», между тем юридическим лицам земельные участки с таким видом разрешенного использования не предоставляются. Также ответчик указал на пропуск заявителем трехмесячного процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований (т. 1, л.д. 46-47, 88-89, т. 2, л.д. 1-2).


Заявитель, ответчик и привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного процесса, представителей в арбитражный суд не направили. Дело рассмотрено без их участия по правилам частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.03.2023 общество с ограниченной ответственностью «КИТ» обратилось в администрацию Моркинского муниципального района Республики Марий Эл с заявлением об утверждении схемы расположения 57 земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: Республика Марий Эл, Морскинский район, д. Кукшнур (т. 1, л.д. 94-111).

Решением от 27.03.2023 № 5-1/1180 орган местного самоуправления отказал в утверждении названной схемы, указав, что земельные участки, схемы расположения которых просит утвердить заявитель, налагаются на ранее учтенные земельные участки, что не соответствует статье 11.9 Земельного кодекса РФ (т. 1, л.д. 13).

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.


Законность и обоснованность решения органа местного самоуправления проверены арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В дополнении к заявлению ООО «КИТ» указало, что оспариваемое решение отправлено ответчиком в адрес заявителя лишь 17.07.2023 и получено им 28.07.2023. Поскольку общество обратилось в арбитражный суд 27.09.2023, процессуальный срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем не пропущен (т. 1, л.д. 13-14, 86). Арбитражный суд соглашается с правовой позицией заявителя и считает бездоказательным довод ответчика о направлении оспариваемого решения 30.03.2023 на электронную почту общества, адрес которой указан в заявлении об утверждении схемы, поскольку доказательств такого направления в материалы дела не представлено. Тем самым арбитражный суд отклоняет довод администрации о несоблюдении заявителем трехмесячного процессуального срока для оспаривания решения органа местного самоуправления.


Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ). Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении. Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Тем самым по смыслу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ условиями признания ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав заявителя на день разрешения судебного спора.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Арбитражный суд считает, что оспариваемое решение администрации не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку общество «КИТ» не является лицом, обладающим правом на обращение в администрацию с заявлением об утверждении спорной схемы расположения земельного участка, по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Следовательно, утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории является одним из документов, в соответствии с которым осуществляется образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ).

Статья 11.10 Земельного кодекса РФ определяет исчерпывающий перечень случаев, когда юридическое лицо вправе самостоятельно подготовить и представить на утверждение органу местного самоуправления схему расположения земельного участка. Специальные основания для подготовки такой схемы юридическим лицом названы в пунктах 6, 7 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, которые не имеют отношения к фактическим обстоятельствам настоящего спора. Пункты 4, 5 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ предоставляют юридическому лицу возможность подготовки схемы расположения земельного участка в целях его образования в случае предоставления такого земельного участка без проведения торгов, а также для проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Тем самым земельное законодательство связывает возможность подготовки схемы заинтересованным лицом в связи с предстоящим предоставлением ему такого земельного участка.

Как следует из заявления от 06.03.2023, общество «КИТ» просило утвердить схему расположения 57 земельных участков на кадастровом плане территории с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (т. 1, л.д. 94). Между тем согласно пунктам 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство – форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, которое ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный кодекс РФ также предусматривает возможность предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства только гражданам (статья 39.18 Земельного кодекса РФ). Таким образом, у общества «КИТ» отсутствует право на обращение в орган местного самоуправления с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.


Кроме того, арбитражный суд соглашается с изложенным в оспариваемом решении доводом администрации о том, что земельные участки, схемы расположения которых просит утвердить заявитель, налагаются на ранее учтенные земельные участки, что является основанием для отказа в утверждении спорной схемы.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам. По смыслу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Арбитражный суд считает, что разработка спорной схемы осуществлена с нарушением требований, установленных Земельным кодексом РФ.

По правилам статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из материалов дела, Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о следующих земельных участках:

– земельный участок с кадастровым номером 12:13:0690101:1, площадью 5800 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира (жилого дома), расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира (жилого дома): Республика Марий Эл, <...>. Вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, сведения об объекте недвижимости «актуальные, ранее учтенные», образован 10.11.1992, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В графе «особые отметки» содержится запись о принадлежности земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения гражданину ФИО2 (свидетельство на право пожизненного наследуемого владения землей от 12.12.1992 № 236) – т. 1, л.д. 52-53;

– земельный участок с кадастровым номером 12:13:0690101:3, площадью 5000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира (жилого дома), расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира (жилого дома): Республика Марий Эл, <...>. Вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, сведения об объекте недвижимости «актуальные, ранее учтенные», образован 26.05.1992, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок с 18.06.2012 принадлежит на праве собственности ФИО3 – т. 1, л.д. 56-57, 116-134;

– земельный участок с кадастровым номером 12:13:0690101:4, площадью 4000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира (жилого дома), расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира (жилого дома): Республика Марий Эл, <...>. Вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, сведения об объекте недвижимости «актуальные, ранее учтенные», образован 10.11.1992, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В графе «особые отметки» содержится запись о принадлежности земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения гражданке ФИО6 (свидетельство на право пожизненного наследуемого владения землей от 12.12.1992 № 236) – т. 1, л.д. 59-60;

– земельный участок с кадастровым номером 12:13:0690101:5, площадью 3100 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, почтовый адрес ориентира: Республика Марий Эл, <...>. Вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, сведения об объекте недвижимости «актуальные, ранее учтенные», образован 26.05.1992, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок с 19.06.2012 принадлежит на праве собственности ФИО4 – т. 1, л.д.62-63, 135-147;

– земельный участок с кадастровым номером 12:13:0690101:6, площадью 2600 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, почтовый адрес ориентира: Республика Марий Эл, <...>. Вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, сведения об объекте недвижимости «актуальные, ранее учтенные», образован 26.05.1992, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В графе «особые отметки» содержится запись о принадлежности земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения гражданке ФИО7 (свидетельство на право пожизненного наследуемого владения землей от 26.05.1992 № 495) – т. 1, л.д. 65-66, 148-150.

В результате изучения и сопоставления архивных данных Октябрьской сельской администрации Моркинского муниципального района Республики Марий Эл (т. 1, л.д.52-67) ответчик пришел к выводу о наложении ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами 12:13:0690101:1, 12:13:0690101:3, 12:13:0690101:4, 12:13:0690101:5, 12:13:0690101:6 на земельные участки, схемы расположения которых просит утвердить заявитель. В ходе судебного разбирательства указанный вывод подтвержден заключением кадастрового инженера, по результатам полевых измерений получившего координаты границ ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами 12:13:0690101:1, 12:13:0690101:3, 12:13:0690101:4, 12:13:0690101:5, 12:13:0690101:6 (т. 1, л.д. 112-114).

Тем самым невозможность утверждения ответчиком спорной схемы по причине наложения на другие земельные участки доказана в ходе рассмотрения дела в суде. При этом арбитражный суд считает необоснованным довод заявителя о том, что отсутствие в ЕГРН установленных границ земельных участков с кадастровыми номерами 12:13:0690101:1, 12:13:0690101:3, 12:13:0690101:4, 12:13:0690101:5, 12:13:0690101:6 не позволяет установить их наложение на границы испрашиваемых земельных участков, по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи. Поэтому на одном участке земной поверхности образование нескольких земельных участков не допускается. При этом то обстоятельство, что сведения о границах земельных участков не внесены в ЕГРН, не свидетельствует о том, что данных земельных участков не существует в качестве индивидуально-определенных объектов недвижимости.

По правилам части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. На основании части 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 69 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 69 названного Закона технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.1997 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Совокупный анализ названных норм права позволяет заключить, что принадлежащие физическим лицам на праве собственности и на праве пожизненного наследуемого владения земельные участки с кадастровыми номерами 12:13:0690101:1, 12:13:0690101:3, 12:13:0690101:4, 12:13:0690101:5, 12:13:0690101:6 являются ранее учтенными объектами недвижимости, права на которые зарегистрированы в установленном законом порядке.

Более того, действующим законодательством не установлена обязанность правообладателей земельных участков обеспечить до определенной даты уточнение местоположения границ земельных участков и внесение таких сведений в ЕГРН. Установление местоположения границ и внесение в ЕГРН сведений о них осуществляются по усмотрению правообладателей таких земельных участков и сроками не ограничиваются.

Следовательно, указанные объекты недвижимости индивидуализированы в гражданском обороте, и наличие у них характерных определенных признаков должно учитываться при решении вопроса об образовании земельных участков в пределах смежных территорий. При этом заключение кадастрового инженера заявителем документально не опровергнуто.

На основании изложенного у ответчика отсутствовали правовые основания для утверждения спорной схемы расположения земельных участков. Тем самым оспариваемый акт администрации не противоречит гражданскому и земельному законодательству и не нарушает прав общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований общества.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины относятся на общество, не в пользу которого принят судебный акт.


Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «КИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении требований к администрации Моркинского муниципального района Республики Марий Эл в полном объеме.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья Л.А. Фролова