Постановление от 17 июня 2021 г. по делу № А40-315856/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25756/2021

Дело № А40-315856/18
г. Москва
17 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2021 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ТАРГЕТ ПЕТРОЛЕУМ» ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2021

по делу А40-315856/18, принятое судьей Л.А. Кравчук,

о включении в реестр требований кредиторов ООО «ТАРГЕТ ПЕТРОЛЕУМ» требования требование кредитора АО КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» в размере 4 898 300 руб. 00 коп. - основной долг, 3 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины в третью очередь удовлетворения,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТАРГЕТ ПЕТРОЛЕУМ»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

Лица участвующие в деле не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2019 года должник ООО «ТАРГЕТ ПЕТРОЛЕУМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения (регистрации): 119415, <...>, этаж 5, пом. 1, комн. 52) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена должника ФИО2.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим должника в газете «Коммерсантъ» № 99 (6579) от 08.06.2019, стр. 13.

В Арбитражный суд города Москвы 03.08.2020 года (направлено через почтовое отделение связи 30.07.2020) поступили требования кредитора АО КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 901 300 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2021 включено в реестр требований кредиторов ООО «ТАРГЕТ ПЕТРОЛЕУМ» требования требование кредитора АО КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» в размере 4 898 300 руб. – основной долг, 3 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО «ТАРГЕТ ПЕТРОЛЕУМ» ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2021 по делу № А40-315856/18 отменить, принять новый судебный акт, которым во включении в реестр требований кредиторов ООО «ТАРГЕТ ПЕТРОЛЕУМ» требования кредитора АО КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» отказать.

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017 по делу № А40-71362/17-184-74 КБ «РЭБ» (АО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В рамках указанного дела конкурсный управляющий КБ «РЭБ» (АО) обратился в суд с заявлением о признании недействительной банковской операции по списанию денежных средств со счета ООО «ТАРГЕТ ПЕТРОЛЕУМ» в банке, а также о применении последствий недействительности этой операции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительными сделок в виде платежа со счета общества «Таргет Петролеум» на сумму 4 898 300 рублей.

Не согласившись с указанным определением конкурсным управляющим КБ «РЭБ» (АО) – ГК АСВ была подана апелляционная жалоба.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2019 по делу № А40-71362/17 отменено.

Признана недействительной сделкой банковская операция, выразившаяся в переводе 31.03.2017 г. денежных средств со счета № 40702810900000009763, открытого в КБ «РЭБ» (АО) в отношении ООО «Таргет Петролеум», в размере 4 898 300,00 руб. в иную кредитную организацию с назначением платежа «Перевод собственных средств Сумма 4898300-00 Без налога (НДС)». Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Таргет Петролеум» возвратить в конкурсную массу КБ «РЭБ» (АО) денежные средства, перечисленные в иную кредитную организацию со счета №40702810900000009763, открытого в КБ «РЭБ» (АО) в отношении ООО «Таргет Петролеум» в размере 4 898 300,00 рублей, посредством взыскания данной суммы в пользу КБ «РЭБ» (АО) и внесения ее на счет, открытый в Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», для погашения задолженности контрагентов перед КБ «РЭБ» (АО). Восстановлена задолженность КБ «РЭБ» (АО) перед ООО «Таргет Петролеум» по счету № 40702810900000009763 в размере 4 898 300,00 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2020 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу № А40-71362/2017 изменено в части применения последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «Таргет Петролеум» возвратить в конкурсную массу КБ «РЭБ» (АО) денежные средства, перечисленные в иную кредитную организацию со счета № 40702810900000009763, открытого в КБ «РЭБ» (АО) в отношении ООО «Таргет Петролеум» в размере 4 898 300 руб., посредством взыскания данной суммы в пользу КБ «РЭБ» (АО) и внесения ее на счет, открытый в Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», для погашения задолженности контрагентов перед КБ «РЭБ» (АО). Восстановлена задолженность КБ «РЭБ» (АО) перед ООО «Таргет Петролеум» по счету № 40702810900000009763 в размере 4 898 300 руб. Взысканы с ООО «Таргет Петролеум» в пользу КБ «РЭБ» (АО) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с даты вступления в силу судебного акта о признании сделки недействительной до момента фактического исполнения. Взысканы с ООО «Таргет Петролеум» в пользу КБ «РЭБ» (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

В силу п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок предъявления требования пропущен, основания для восстановления сроков на включение требования в реестр не мотивированы, не принимается судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку срок предъявления данного требования в реестр требований кредиторов ООО «Таргет Петролеум» истекал 29.08.2020, а требование кредитора КБ «РЭБ» (АО) направлено в суд 30.07.2020 (поступило 03.08.2020), следовательно требование предъявлено в установленный законом срок.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о признании требования АО КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» к должнику ООО «ТАРГЕТ ПЕТРОЛЕУМ» обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы по сути выражают несогласие заявителя с правовой позицией суда первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, и не содержат каких-либо фактов или обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для изменениям или отмены обжалуемого определения.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2021 по делу А40-315856/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ТАРГЕТ ПЕТРОЛЕУМ» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: И.М. Клеандров

Судьи: Р.Г. Нагаев

А.Н. Григорьев