Постановление от 17 января 2019 г. по делу № А60-16630/2018

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8653/18

Екатеринбург

17 января 2019 г.


Дело № А60-16630/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2019 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т. П.,

судей Поротниковой Е.А., Кравцовой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИЗ-Сталь» (ИНН: 6658084667, ОГРН: 1026602312923; далее – общество «ВИЗ-Сталь»; ООО «ВИЗ-Сталь», заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2018 по делу № А60-16630/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «ВИЗ-Сталь» – Стариков В.А. (доверенность от 27.12.2018 № 34);

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу (ИНН: 6671307658, ОГРН: 1106671000457; далее – Департамент природопользования по УрФО, административный орган)

– Сиренко А.А. (доверенность от 28.12.2018 № 1501/12702).

ООО «ВИЗ-Сталь» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным предписания Департамента природопользования по УрФО от 25.12.2017 № 684-7 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, которым ООО «ВИЗ-Сталь» предписано, а именно: учесть в нормативах образования отходов и лимитах на их размещение отход «Отходы оксидов и гидроксидов (магния оксид, магния гидроксид) IV класса опасности, а также предусмотреть в действующих нормативах образования отходов «Лом и отходы стальные в кусковой форме незагрязненные» как IV класс опасности (дело « А60-16628/2018).

Общество «ВИЗ-Сталь» также обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным предписания Департамента природопользования по УрФО от 25.12.2017 № 684-8 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, которым обществу «ВИЗ-Сталь» предписано: разработать паспорта отходов оксидов, гидроксидов магния, а также на лом и отходы стальные в кусковой форме незагрязненные IV класса опасности (дело № А60-16630/2018).

ООО «ВИЗ-Сталь» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным предписания Департамента природопользовании по УрФО от 25.12.2017 № 684-9 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, которым обществу «ВИЗ-Сталь» предписано, а именно: по результатам проведенной инвентаризации образующихся отходов корректно отображать в данных учета движения отходов «Отходы оксидов и гидроксидов (магния оксид, магния гидроксид) IV класса опасности, а также отход, поименованный в текущем проекте как «Лом и отходы стальные в кусковой форме незагрязненные» IV класса опасности (дело № А60-16635/2018).

Также общество «ВИЗ-Сталь» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным предписания Департамента природопользования по УрФО от 25.12.2017 № 684-10 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, которым обществу предписано: по результатам проведенной инвентаризации образующихся отходов корректно отображать в статистическом отчете по форме 2-ТП (отходы) «Отходы оксидов и гидроксидов (магния оксид, магния гидроксид) IV класса опасности, а также отход, поименованный в текущем проекте как «Лом и отходы стальные в кусковой форме незагрязненные» IV класса опасности (дело № А60-16631/2018).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2018 производство по делам № А60-16630/2018, А60-16628/2018, А60-16631/2018, А60-16635/2018 объединено в одно с присвоением объединенному делу номера А60-16630/2018.

Решением суда от 21.06.2018 (судья Ковалева М.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными предписания административного органа от 25.12.2017 № 684-7 в части обязания ООО «ВИЗ-Сталь» предусмотреть в действующих нормативов образования отходов «Лом и отходы стальные в кусковой форме незагрязненные» как IV класс опасности; от 25.12.2017 № 684-8 в части обязания общества «ВИЗ-Сталь» разработать паспорта на отход «Лом и отходы стальные в кусковой форме незагрязненные» IV класса опасности; от 25.12.2017 № 684-9 в части обязания ООО «ВИЗ-Сталь» по результатам проведенной инвентаризации образующихся отходов корректно отображать в данных учета движения отходов, отход, поименованный в текущем проекте как «Лом и отходы стальные в кусковой форме незагрязненные» IV класса опасности; от 25.12.2017 № 684-10 в части обязания общества «ВИЗ-Сталь» по результатам проведенной инвентаризации образующихся отходов, корректно отображать в статистическом отчете по форме 2-ТП отход, поименованный в текущем проекте как «Лом и отходы стальные в кусковой форме незагрязненные» IV класса опасности. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 (судьи Е.О. Гладких, Н.В. Варакса, Л.Ю. Щеклеина) решение суда в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «ВИЗ - Сталь» просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований полностью, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушения судами норм процессуального права (статьи 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество «ВИЗ-Сталь» считает, что вывод судов о том, что в нарушении требований природоохранного законодательства ООО «ВИЗ-Сталь» не учтен отход, идентифицированный административным органом как отход «Отходы оксидов и гидроксидов (оксид магния, гидроксид магния) IV класса опасности, не соответствует фактическим обстоятельствам, доказательствам, представленным в материалы дела. Указывает, что в результате его производственной деятельности на участке водоснабжения и очистки промышленных стоков после фильтрации и обезвоживания промышленных стоков образуется влажное высокодисперсное нерастворимое в воде и нетоксичное вещество. Ранее (до утверждения действующих нормативов образования отходов и лимитов на их размещения общества «ВИЗ-Сталь») данное вещество квалифицировалось ООО «ВИЗ-Сталь» как отход «Отходы оксидов и гидроксидов (оксид магния, гидроксид магния) V класса опасности, в связи с чем данный отход включен был в нормативы образования отходов и лимиты на их размещения, размещался на полигоне как отход. Отмечает, что после разработки необходимой документации и проведения дополнительных исследований данное вещество отнесено им к побочной продукции с наименованием «Материал инертный нетоксичный MgО-содержащий». Полагает, что судами необоснованно отвергнут довод заявителя о необходимости квалификации вещества в качестве подобного продукта, указывая на то, что судами не дана оценка того обстоятельства, что даже если рассматривать данное вещество в качестве отхода, данный отход по степени негативного воздействия на окружающую среду является не отходом IV класса опасности, а является отходом V класса опасности. Считает, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие результаты исследования с применением расчетного метода или степень опасности отхода окружающей среды; метода биотестирования (проведенный на тест – объектах) или кратность разведения водной вытяжки из отхода, при которой вредное воздействие на гидробионты отсутствует, того или другого метода (критерия) определения класса опасности. Отмечает, что при применении расчетного метода согласно протокола Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» (далее – ФКБУ «Центр лабораторного анализа») от 07.12.2017 № 309/17-От(Е) определен V класса опасности, а при применении метода биотестирования выявлено, отсутствие острого токсического действия пробы (без разведения водной вытяжки, когда кратность разведения водной вытяжки составила 1) на тест-организмы (дафнии, инфузории), что соответствует V класса опасности отхода согласно приложению № 5 к критериям (протокол ФКБУ «Центр лабораторного анализа» от 18.01.2018 № 1/18-ОтБв(Е), что свидетельствует, по мнению заявителя, что данный отход имеет не IV класса опасности, а отходом V класса опасности.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент природопользования по УрФО просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Департаментом природопользования по УрФО в отношении ООО «ВИЗ-Сталь» в период с 08.11.2017 по 05.12.2017 гг. проведена плановая выездная проверка, о чем составлен акт проверки от 25.12.2017 № 684.

По результатам проверки административным органом вынесены предписания об устранении выявленных в ходе проверки нарушений в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, которым обществу«ВИЗ-Сталь» предписано, а именно: от 25.12.2017 № 684-7 - учесть в нормативах образования отходов и лимитах на их размещение отход «Отходы оксидов и гидроксидов (магния оксид, магния гидроксид) IV класса опасности, а также предусмотреть в действующих нормативах образования отходов «Лом и отходы стальные в кусковой форме незагрязненные» как IV класс опасности; от 25.12.2017 № 684-8 - разработать паспорта отходов оксидов, гидроксидов магния, а также на лом и отходы стальные в кусковой форме незагрязненные IV класса опасности; от 25.12.2017 № 684-9 - по результатам проведенной инвентаризации образующихся отходов корректно отображать в данных учета движения отходов «Отходы оксидов и гидроксидов (магния оксид, магния гидроксид) IV класса опасности, а также отход, поименованный в текущем проекте как «Лом и отходы стальные в кусковой форме незагрязненные» IV класса опасности; от 25.12.2017 № 684-10 - по результатам проведенной инвентаризации образующихся отходов корректно отображать в статистическом отчете по форме 2-ТП (отходы) «Отходы оксидов и гидроксидов (магния оксид, магния гидроксид) IV класса опасности, а также отход, поименованный в текущем проекте как «Лом и отходы стальные в кусковой форме незагрязненные» IV класса опасности.

При проведении проверки Департаментом природопользования по УрФО выявлено, что ООО «ВИЗ-Сталь» осуществляет деятельность, связанную с образованием отходов и обращением с отходами, что подтверждается представленными в ходе проверки статистическим отчетом по форме 2-ТП (отходы) за 2016 год, а также данными учета движения отходов за 2016 год. Согласно указанной отчетной документации общество «ВИЗ-Сталь» образовывало отходы I-V класса опасности, а также обезвреживало отходы II-III класса опасности.

ООО «ВИЗ-Сталь» имеет действующие нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, утвержденные приказом Департамента природопользования по УрФО от 09.03.2017 № 370 (документ об утверждении № 1334-С), в соответствии с которым, у общества «ВИЗ-Сталь» учтен отход «Отходы оксидов и гидроксидов (магния оксид, магния гидроксид)» V класса опасности. Однако в действующих нормативах образования отходов и лимитов на их размещение данный отход отсутствует.

ООО «ВИЗ-Сталь» указывает, что в процессе деятельности предприятия изготавливается продукт «Материал инертный нетоксичный MgO-содержащий» (ТУ-1448576703-002-2015) (далее – «Материал»), образующийся как побочный продукт в технологическом процессе производства электротехнической анизотропной холоднокатаной стали. Образуется после обезвоживания отходов отжига рулонной стали. ФГБУ «Центр лабораторного анализа» провело биотестирование водной вытяжки пробы материала инертного нетоксичного МgО-содержащий (ТУ-14-48576703-002-2015), сертификат соответствия № 1827186 (акт отбора проб от 11.01.2018 № 1), по результатам которого выявлено отсутствие токсического действия на тест-организмы (дафнии, инфузории) проб отходов, взятых в энергетическом цехе и на участке ВОПС общества «ВИЗ-Сталь». При направлении в Департамент природопользования по УрФО возражений к акту проверки ООО «ВИЗ-Сталь» дополнительно представлено экспертное заключение от 20.07.2016 № 02-01-18-14-02/284 ОП ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области», согласно которому продукция материал инертный нетоксичный MgO-содержащий, изготовленный по ТУ-1448576703-002-2015 соответствует требованиям Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных Комиссиями Таможенного Союза от 28.05.2010 № 299, а также протокол, подтверждающий коэффициент фильтрации материала от 21.04.2017 № 123ф-04-17. ООО «ВИЗ-Сталь» утверждает, что поскольку «Материал инертный нетоксичный МgО-содержащий» не относится к отходам по своим качественным характеристикам, не имеет признаков опасности (токсичности), он относится к побочному продукту в металлургическом производстве общества «ВИЗ-Сталь» и используется в других отраслях, что, по мнению заявителя, не является отходом, в связи с чем ООО «ВИЗ-Сталь» не включено в действующие НООЛР общества «ВИЗ-Сталь», не разработаны паспорта отхода на данное вещество и не включена информация о нем в отчет по форме 2-ТП (отходы).

В соответствии с частью 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья предусмотрены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ).

Под отходами производства и потребления (далее - отходы) понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом (абзац второй статьи 1 Федерального закона № 89-ФЗ). Критерием определения отхода является наличие потребительских свойств сырья после использования материал в производстве (абзац 2 ст. 1 Федерального закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Базельской конвенции отходы представляют собой вещества или предметы, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с положениями национального законодательства. «Удаление» означает любую операцию, определенную в приложении IV к Базельской конвенции (пункт 4 статьи 2 Базельской конвенции). Одной из операций по удалению отходов в соответствии с приложением IV к Базельской конвенции является их утилизация.

Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения - рекуперация (статья 1 Федерального закона № 89-ФЗ).

Согласно «ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт.Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» пункт 6.32 удаление опасных или других отходов: сбор, сортировка, транспортирование и переработка опасных или других отходов с уничтожением и/или захоронением их способом специального хранения. Пункт 5.33 Переработка отходов: Деятельность, связанная с выполнением технологических процессов по обращению с отходами для обеспечения повторного использования в народном хозяйстве полученных сырья, энергии, изделий и материалов.

В силу статьи 19 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон «Об охране окружающей среды»), нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях государственного регулирования воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности. Нормирование в области охраны окружающей среды заключается в установлении нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, иных нормативов в области охраны окружающей среды, а также нормативных документов в области охраны окружающей среды.

Согласно части 1 статьи 24 Закона «Об охране окружающей среды» нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

На основании частей 2, 3, 4, 5 статьи 18 Федерального закона № 89 применительно к индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Лимиты на размещение отходов устанавливаются в соответствии с нормативами предельно допустимых воздействий на окружающую среду.

Индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, порядок их утверждения применительно к хозяйственной и (или) иной деятельности индивидуальных предпринимателей, юридических лиц (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), в процессе которой образуются отходы на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 14 Федерального закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

На основании части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов проверки, у общества «ВИЗ-Сталь» образовывался не «Материал», а отход, идентифицированный в качестве отхода Отходы оксидов и гидроксидов (магния оксид, магния гидроксид) IV класса опасности для окружающей среды; ООО «ВИЗ-Сталь» не идентифицирован образующийся в результате производственной деятельности отход IV класса опасности, следовательно, не разработан паспорт, не ведется учет его движения, не установлены нормативы образования и лимиты размещения, не отражаются сведения в форме 2-ТП (отходы).

Судами установлено, что к проведению проверки административным органом привлечены в качестве экспертов, представители экспертной организации ФГБУ «Центр лабораторного анализа», которыми при исследовании показателей по ТУ-1448576703-002-2015 и выявленных при анализе отхода, отходы оксидов и гидроксидов (магния оксид, магния гидроксид) установлено, что вещество, которое подвергнуто лабораторному анализу, «Материалом инертным нетоксичным MgO-содержащим по ТУ-14-48576703-002-2015» не является.

Согласно протоколу от 07.12.2017 « 309/17-От (Е) ФГБУ «Центр лабораторного анализа» результаты анализа содержат следующие сведения: Диоксид кремния 7.57 (при показателе ТУ-14-48576703-002-2015: 1-3), Железа оксид 0.1 (при показателе ТУ-14-48576703-002-2015: 2-5), алюминий 0,56 (при показателе ТУ-14-48576703-002-2015: 35-60), магний 35,2 (при показателе ТУ-14-48576703-002-2015: 35-60), кальций 0,1 (при показателе ТУ-14-48576703-002-2015: 4-10), титан 0,01 (при показателе ТУ-14-48576703-002-2015: 2-5), влажность 35,32 (при показателе ТУ-14-48576703-002-2015: 35-70).

В соответствии с экспертным заключением от 07.12.2017 № 17-10/185 ФГБУ «Центр лабораторного анализа» Проба отхода «Отходы оксидов и гидроксидов (магния оксид, магния гидроксид)», отобранная на участке водоснабжения и очистки промышленных стоков, выполненному в соответствии с приказом МПР России от 04.12.2014 № 536 «Об утверждении критериев отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду», отнесена к IV классу опасности.

Судами дана оценка экспертному исследованию отобранных проб указанного отхода данные, в соответствии с которой суды установили, что оснований для вывода о том, что отход является «Материалом инертным нетоксичным MgO-содержащим по ТУ-14-48576703-002-2015» отсутствуют, сделав обоснованный вывод о том, что в нарушение требований природоохранного законодательства ООО «Виз-Сталь» не учтены в нормативах образования отходов и лимитах на их размещение отходы: «отходы оксидов и гидроксидов (магния оксид, магния гидроксид)» IV класса опасности.

С учетом установленного судами правомерно отклонен довод общества «ВИЗ-Сталь» о том, что полученный в процессе производства побочный продукт «Материал инертный нетоксичный МgО-содержащий» не является отходом, указывая на то, что признаком, позволяющим отличить отходы от сырья, материалов является утрата потребительских свойств, невозможность их использования в дальнейшем процессе производства, использование «Материал инертный нетоксичный МgО-содержащий» в качестве слабопроницаемого покрытия при строительстве, рекультивации полигонов твердых бытовых отходов, как нетоксичный материал, имеющий коэффициент фильтрации 10-3 см/с (0,86 м/сутки) в соответствии с Инструкцией по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Минстроем России от 02.11.1996 (пункт 3.15 Инструкции), данный «Материал инертный нетоксичный МgО-содержащий» пригоден как сырье в другом производстве, используется в качестве строительного материала, является побочной продукцией ООО «ВИЗ-Сталь» и не является отходом производства по своим качественным характеристикам, так как не подлежит удалению со ссылкой на договор от 07.04.2017 № 167887, заключенный с ЕМУП «Спецавтобаза» от 07.04.2017, товарные накладные в подтверждение факта реализации отхода предприятию.

Судами также обоснованно не принят довод общества «ВИЗ-Сталь» о недостоверности результатов, отраженных в протоколе ФГБУ «Центр лабораторного анализа» от 07.12.2017 № 309/17-От (Е), на требования санитарных правил СП 2.1.7.1386-03, предъявляемых к суммарному содержанию компонентов в протоколе. В данном случае отнесение отхода к классу опасности для окружающей среды проводилось с применением приказа Минприроды России от 04.12.2014 № 536 «Об утверждении Критериев отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду», который не содержит требований, касающихся минимальной суммы величин для всех компонентов, которые указаны в протоколе.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст. 65, 66, 67, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали обоснованный вывод о соответствии оспариваемых предписаний в обжалуемой части нормам действующего законодательства, материалам дела.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывание обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта административным органом, возлагается на последнего, что не исключает обязанности общества «ВИЗ-Сталь» доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений, однако доказательств, свидетельствующих об обратном, заявителем в материалы дела не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, оцененных в совокупности, мотивированных в судебных актах выводов, судами правомерно отказано ООО «ВИЗ-Сталь» в удовлетворении заявленных требований.

При той совокупности представленных в дело доказательств у судов отсутствовали основания для иного вывода.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся обжалуемого эпизода в оспариваемых предписаниях, не опровергают выводов судов, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, по существу доводы сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены. Между тем оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций и в рамках рассматриваемого дела суды выполнили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (ст. 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отклоняя каждый из доводов заявителя в отдельности, суды обеих инстанций установили все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2018 по делу № А60-16630/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИЗ-Сталь» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Т.П. Ященок


Судьи Е.А. Поротникова


Е.А. Кравцова