Решение от 9 июня 2025 г. по делу № А57-21986/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-21986/2023
10 июня 2025 года
город Саратов


резолютивная часть решения оглашена 28.05.2025 года

решение изготовлено в полном объеме 10.06.2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурениной М.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Технология» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Санкт-Петербург, к Министерству здравоохранения Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, о признании недействительным отказа от 9.08.2023 г. от исполнения государственного контракта от 29.05.2023 г. №0860200000823003391_88204 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей,

При участии в судебном заседании:

От Общества с ограниченной ответственностью «Технология» - ФИО1 по доверенности №23 от 23.10.2023 сроком на 3 года,

От Министерства здравоохранения Саратовской области - ФИО2 по доверенности №03-27/6897 от 25.04.2025 сроком на 1 год.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Технология» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Санкт-Петербург , далее по тексту Истец, к Министерству здравоохранения Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов , далее по тексту ответчик, с исковым заявлением о признании недействительным отказа Ответчика от 9.08.2023 г. от исполнения государственного контракта от 29.05.2023 г. №0860200000823003391_88204, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика на иск, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29 мая 2023 года между Министерством здравоохранения Саратовской области (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Технология» (поставщик) в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон 44 -ФЗ) был заключен государственный контракт № 0860200000823003391_88204 на дооснащение центра обработки данных серверным оборудованием (далее - Контракт).

Согласно условиям данного контракта поставщик обязался поставить сервер (далее - товар), а заказчик (уполномоченное лицо заказчика - ГУЗ «МИАЦ») обязался принять и заказчик оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение к контракту) являющиеся неотъемлемой частью контакта.(п.1.2 контракта).

Цена Контракта составляет 16 490 000,00 (шестнадцать миллионов четыреста девяносто тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается в соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ. (п.2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.6 Контракта? расчеты между заказчиком b поставщиком производятся не позднее 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного пунктом 3.3 Раздела Контракта.

Пунктом 3.1. Контракта предусмотрено, что Поставщик самостоятельно доставляет Товар Заказчику по адресу: по местонахождению получателей: <...>, ГУЗ «Медицинский информационно аналитический центр» (Получатель) (далее - место доставки), в срок до: с момента заключения до 30 мая 2023 года.

В соответствии с пунктом 3.3 Контракта, приемка поставленного Товара осуществляется в сроки, установленные п. 3.10, 3.11 Контракта, в порядке, который установлен Контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается Заказчиком (Уполномоченным лицом) (в случае создания приемочное комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается Заказчиком (Уполномоченным лицом)), либо Поставщику в те же сроки Заказчиком (Уполномоченным лицом) направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. И случае привлечения Заказчиком (Уполномоченным лицом) для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке поставленного Товара Заказчик (Уполномоченное лицо), приемочная комиссия должны учитывать отраженные и заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Пунктом 3.4 Контракта предусмотрено, что в день доставки Товара Заказчик осуществляет приемку Товара по количеству мест, таре и упаковке, которая включает в себя:

-проверку соответствия количества и комплектности товара требованиям, установленным Контрактом;

-проверку наличия или отсутствия внешних повреждений тары и упаковки Товара;

-проверку соблюдения температурного режима при хранении и перевозке Товара (при необходимости).

Результат приемки Товара по количеству и комплектности Товара отражается Заказчиком в документе о приемке, предусмотренном пунктом 3.3 Контракта, который оформляется в порядке и сроки, установленные Контрактом.

Согласно пункту 3.5 Контракта, для проверки предоставленных Поставщиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 3.6 Контракта, по решению Заказчика для приемки поставленного Товара может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек.

В соответствии с пунктами 3.10-3.12 не позднее 20 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом 3.9 Контракта, Заказчик (Уполномоченное лицо) (за исключением случая создания приемочной комиссии в соответствии с пунктом 3.6 Контракта) осуществляет одно из следующих действий:

а)подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке;

б)формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

В случае создания в соответствии с пунктом 3.6 Контракта приемочной комиссии не позднее 20 рабочих дней, следующих за днем поступления Заказчику (Уполномоченному лицу) документа о приемке в соответствии с пунктом 3.9 Контракта:

а)члены приемочной комиссии подписывают усиленными электронными подписями поступивший документ о приемке или формируют с использованием единой информационной системы, подписывают усиленными электронными подписями мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. При этом, если приемочная комиссия включает членов, не являющихся работниками Заказчика, допускается осуществлять подписание документа о приемке, составление мотивированного отказа от подписания документа о приемке, подписание такого отказа без использования усиленных электронных подписей и единой информационной системы;

б)после подписания членами приемочной комиссии в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта Контракта документа о приемке или мотивированного отказа от подписания документа о приемке Заказчик подписывает документ о приемке или мотивированный отказ от подписания документа о приемке усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика (Уполномоченного лица), и размещает их в единой информационной системе. Если члены приемочной комиссии в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта Контракта не использовали усиленные электронные подписи и единую информационную систему, Заказчик (Уполномоченное лицо) прилагает подписанные ими документы в форме электронных образов бумажных документов.

Документ о приемке, мотивированный отказ от подписания документа о приемке не позднее одного часа с момента размещения в единой информационной системе в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 3.10 Контракта или подпунктом «б» пункта 3.11 Контракта направляются автоматически с использованием единой информационной системы Поставщику. Датой поступления Поставщику документа о приемке, мотивированного отказа от подписания документа о приемке считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом таких документа о приемке, мотивированного отказа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Поставщик.

Согласно пункту 3.12 Контракта, в случае получения в соответствии с пунктом 3.12 Контракта мотивированного отказа от подписания документа о приемке Поставщик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить Заказчику (Уполномоченному лицу) документ о приемке в порядке, предусмотренном настоящим разделом Контракта.

Пунктом 3.15 Контракта предусмотрено, что во всех случаях, влекущих возврат Товара Поставщику, Заказчик обязан обеспечить сохранность этого Товара до момента фактического его возврата. Возврат (замена) Товара осуществляется силами и за счет средств Поставщика. Расходы, понесенные Заказчиком в связи с принятием Товара на ответственное хранение и (или) его возвратом (заменой), подлежат возмещению Поставщиком.

Во всех случаях, влекущих возврат Товара Поставщику, Заказчик обязан обеспечить сохранность этого Товара до момента фактического его возврата. Возврат (замена) Товара осуществляется силами и за счет средств Поставщика. Расходы, понесенные Заказчиком в связи с принятием Товара на ответственное хранение и (или) его возвратом (заменой), подлежат возмещению Поставщиком.

Согласно пунктам 5.1 -5.2 Контракта, Поставщик гарантирует, что поставляемый Товар соответствует требованиям, установленным Контрактом.

Поставщик гарантирует безопасность Товара в соответствии с требованиями, установленными к данному виду товара правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации.

Поставляемый Товар должен соответствовать действующим в Российской Федерации стандартам (в случае, если требование о соответствии Товара стандартам, действующим в Российской Федерации, установлено Заказчиком в извещении об осуществлении закупки), техническим регламентам, санитарным и фитосанитарным нормам.

В соответствии с пунктом 5.4 Контракта, требования к гарантии качества Товара, к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий его качества, к гарантийному обслуживанию Товара, к расходам на эксплуатацию Товара указаны в спецификации.

Пунктом 12.1 Контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует но «30» декабря 2023 г. Окончание срока действия Контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств Сторон по Контракту, в том числе гарантийных обязательств Поставщика. Срок исполнения Контракта - с момента подписания обеими сторонами контракта но 12.07.2023.

Согласно пункту 12.2 Контракта, расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в связи, с односторонним отказом Стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и положениями частей 8-11,13-14.1,15-19, 21-23 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров,работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Свои исковые требования истец основывает на том, что в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по Контракту со стороны Поставщика Министерством здравоохранения Саратовской области в целях исполнения Контракта в адрес ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» направлялись следующие претензионные письма: от 31.05.2023 № 09-27/8847 с требованием исполнить обязательства по Контракту в срок до 13.06.2023; от 14.06.2023 № 12-01-27/9692 с требованием исполнить обязательства по Контракту в срок 21 июня 2023 г.

В связи с вышеизложенным на основании ч.ч 1-2 ст.523 ГК РФ,ч.9 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-Фз «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 4.4.7. Контракта Заказчиком 22 июня 2023 г. принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Поставщик ответными письмами: № б/н от 09.06.2023 г., № 12 от 23.06.2023 г., №13 от 28.06.2023 г. согласовал срок поставки и уточнил возможность осмотра места поставки оборудования, в связи с требованиями производителя.

30 июня 2023 г. Поставщиком передан Товар Заказчику, то есть предоставлены результаты исполнения контракта, следовательно, по мнению Истца, устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

03 июля 2023 г. Заказчиком принято решение об отмене не вступившего в силу решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с ч, 14 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

19 июля 2023 года Заказчиком Поставщику направлен мотивированный отказ от приемки исполнения государственного контракта № 0860200000823003391_88204 от 29.05.2023 на дооснащение центра обработки данных серверным оборудованием, в котором указано, что в соответствии с п. 3.5. Контракта для проверки предоставленных Поставщиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Недостатки поставленного Товара изложены в экспертном заключении ООО «ИТ Цех Партнер» от 18 июля 2023 г.

Согласно мотивированному отказу от приемки исполнения государственного контракта № 0860200000823003391_88204 от 29.05.2023 на дооснащение центра обработки данных серверным оборудованием со ссылкой на экспертное заключение ООО «ИТ Цех Партнер» от 18 июля 2023 года, были выявлены критические нарушения исполнения государственного контракта № 0860200000823003391_88204 от 29.05.2023г. на поставку серверного оборудования для дооснащения центра обработки данных: Слоты для установки плат расширения РСIе х16 отсутствуют, но по условиям контракта их должно быть 5 штук (Приложение к Контракту на поставку сервера от «29» мая 2023 г. N 0860200000823003391 88204). Модули доверенной загрузки в составе серверов неработоспособны.

Заказчик направил Поставщику мотивированный отказ с просьбой устранить нарушения до 24.07.2023г.

25.07.2023 года Заказчик направил претензию № 09-27/11879 с требованием устранить все выявленные нарушения в срок до 28 июля 2023 года.

26 июля 2023 года Поставщик письмом № 19 направил ответ на претензию, в котором указал, что в поставленном Заказчику сервере установлено два переходных модуля РС1е 2 (согласно документу РЭ_SIT SRH2221 V5 Руководство по эксплуатации, страница 35, рисунок 2-20, Переходный модуль РС1е 2), в первом модуле располагаются слоты 1, 2, 3 и на втором модуле располагаются слоты 4,5, 6 (согласно документу РЭ_SIT SRH2221 V5 Руководство по эксплуатации, страницы 37-38, таблица 2-16 описание разъема РСIе)

Слот 1 Ширина разъема х16;

Слот 2 Ширина разъема х16

Слот 3 Ширина разъема х16

Слот 4 Ширина разъема х16

Слот 5 Ширина разъема х16

Слот 6 Ширина разъема х16.

Таким образом, ответчик считает, что ООО «Технология» требования о наличие слотов для установки плат расширения РСIе х16 Контракта были выполнены в полном объеме.

В отношении заявленного недостатка в виде неработоспособности модулей доверенной загрузки в составе серверов, Поставщик указал, что комплекс АМДЗ начинает работу сразу после выполнения кода системного BIOS компьютера - до загрузки операционной системы (далее-ОС) и обеспечивает доверенную загрузку ОС, использующих одну из поддерживаемых файловых систем. Это, в частности, ОС типа MS-DOS, ОС семейства Windows, QNX, OS/2, UNIX, LINUS, BSD и др. (согласно стр. 7 документации «Программно-аппаратный комплекс средств защиты информации от НСД для ПЭВМ (РС) «Аккорд-АМДЗ» (Аппаратный модуль доверенной загрузки) Руководство администратора 11443195.4012.038 90»).

При этом Поставщик указывает на то, что Заказчик не предоставил Поставщику информацию, о проводимых действиях по установке операционной системы, установленных драйверах и действиях по настойке модуля. Заказчиком не был предоставлен порядок действий с модулем АМПДЗ, в результате которых, он пришел к выводу, что модуль неработоспособен.

По мнению Истца , в экспертном заключении ООО «ИТ ЦЕХ ПАРТНЕР» не сообщаются основания, из которых эксперт делает вывод о неработоспособности комплекса. Эксперт не привел данных, какую использовал операционную систему, устанавливал - ли драйверы и каким образом пытался включить модуль. Исходя из этого, ответчик считает, что выводы о неработоспособности модуля сделаны безосновательно.

Кроме того, Истец ссылается на то, что Поставщик также сообщил Заказчику, что техническая документация, руководство пользователя в виде ксерокопий и инструкцию по эксплуатации повторно выслана Заказчику курьерской службой СЭЕК, со сроком доставки - «27» июля 2023 г.

Однако ответ Поставщика на претензию оставлен Заказчиком без ответа.

Вместе с тем, 09 августа 2023 года Заказчик разместил в ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 29.05.2023 № 0860200000823003391_88204.

15 августа 2023 года с целью урегулирования разногласий Поставщик предложил Заказчику проведение экспертизы в экспертной организации, имеющий соответствующий опыт и квалификацию, так как ООО «ИТ Цех Партнер» не является экспертной организацией и согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности Общества является разработка компьютерного программного обеспечения, информация об осуществлении Обществом деятельности по проведению экспертиз отсутствует.

17 августа 2023 года Поставщик предложил Заказчику, повторно проведение экспертизы в экспертной организации, имеющий соответствующий опыт и квалификацию и попросил предоставить на экспертизу серверное оборудование, поставленное по Контракту 18 августа 2023 года, с гарантией оплаты данной экспертизы Поставщиком.

Ответ Поставщика на претензию от 26 июля 2023 г., а также письма от 15 августа и 17 августа 2023 года с предложением о проведении в экспертной организации экспертизы об установлении соответствия технических характеристик, поставленного в соответствии с Приложением к Государственному контракту №0860200000823003391 88204 от 29.05.2023г. товара с реальными показателями, оставлены Заказчиком без ответа.

При этом, 8 августа 2023 года Заказчик разместил в ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 29.05.2023 № 0860200000823003391_88204.

Требованиями (письмами) от 26 июля 2023 года N 19; от 15 августа и 17 августа 2023 года Истец сообщил Ответчику, что отказ от исполнения Контракта является необоснованным и противоречащим законодательству в связи с поставкой серверного оборудования соответствующего техническим характеристикам, указанным в Государственном контракте № 0860200000823003391_88204 от 29.05.2023 г. и потребовал исполнения Контракта с предложением в качестве урегулирования разногласий провести в экспертной организации экспертизу об установлении соответствия технических характеристик поставленного Товара.

Однако, требования (письма) от 26 июля 2023 года N 19; от 15 августа и 17 августа 2023 года Ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа.

Таким образом, истец считает, что ответчик неправомерно уклоняется от исполнения Контракта, в виде приемки товара и подписания товаросопроводительных документов,

С учетом данных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим иском о признании недействительным оформленного решением от 09 августа 2023 года одностороннего отказа Министерства здравоохранения Саратовской области от исполнения государственного контракта от 29.05.2023 № 0860200000823003391_88204.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственного контракта, правовое регулирование которого определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Кодекса).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 3 статьи 469 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Для проверки доводов истца, судом определением о 14.12.2023г. судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено Союзу «Торгово- Промышленная палата Саратовской области», эксперту ФИО3

На разрешение эксперта судом был поставлен следующий вопрос:

- определить соответствие предлагаемого к поставке товара серверов SIT SRH2221 V5 двух различных комплектаций требованиям Государственного контракта № 86020000082300339188204 от 29.05.2023 г.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований и проведения судебной экспертизы Союзом «Торгово - Промышленная палата Саратовской области, указал на то, что в рамках исполнения государственного контракта № 0860200000823003391_88204, министерством здравоохранения области устанавливалось нарушение сроков его исполнения, о чем в ООО «Технология» направлялись претензионные письма от 31.052023 № 09-27/8847, от 14.06.2023 № 12-01-27/9692. В полном объеме Поставщиком обязательства длительно не исполнялись. В связи с чем Заказчиком принято решение об одностороннем отказе. После принятия решения об одностороннем отказе исполнения Контракта, 30.06.2023 поставщиком предоставляются Заказчику результаты исполнения контракта. При приемке товара министерством здравоохранения области (далее Заказчик) устанавливаются недостатки, которые зафиксированы в экспертном заключении ООО «ИТ Цех Партнер» от 18.07.2023, экспертиза проведена при приемке Товара. В связи с чем, поставщику направлен мотивированный отказ в приемке Товара в связи с несоответствием товара условиям контракта. Заказчиком направлено претензионное письмо об устранении недостатков, однако поставщиком меры по устранению несоответствия не исполнены, меры по исполнению контракта не предприняты.

Согласно ч. 1 статьи 95 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно ч.ч. 10, 11 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта..

Согласно ч. 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 12.2. Контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от его исполнения в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 2 и 3 ч. 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур: решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю).

Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

Поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта,

09.08.2023 Заказчик принял решение об одностороннем отказе, которое размещено в ЕИС 09.08.2023.

Согласно ч. 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, ответчик считает, что решение об одностороннем отказе вступило в силу и Контракт расторгнут 22.08.2023.

Представители ООО «Технологи» были не согласны с позицией Заказчика, 28.06.2023 поставщиком в адрес Заказчика направлено обращение о готовности поставки товара, 30.06.2023 товар предоставлен Заказчику для проверки.

Вместе с тем, как указывает ответчик, Товар Заказчиком не принят в связи с установлением недостатков товара и не соответствия условиям контракта, изложенным в экспертном заключении ООО «ИТ Цех Партнер». Вместе с тем поставщик, возражая по выявленным недостаткам, самостоятельно провел экспертизу в ООО «Торгово — промышленная палата Саратовской области», по результатам которой установлено, что товар полностью соответствует требования контракта. Однако по указанной экспертизе само оборудование экспертами не осматривалось и его соответствие условиям государственного контраста не устанавливалось.

При этом ответчик ссылается на то, что в материалах ранее рассмотренного УФАС по Саратовской области дела № 64-245 по поставке спорного оборудования, имеются две экспертизы, проведенные сторонами в рамках досудебного гражданского спора и имеющие противоречие. В связи с чем, данный спор разрешается в судебной порядке - в рамках гражданского судопроизводства.

С учетом того, что по спорному оборудованию Союзом «Торгово Промышленная палата Саратовской области» уже проводилась экспертиза, ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в другом экспертном учреждении.

Кроме того, ответчиком было заявлено ходатайство об отводе от проведения судебной экспертизы по делу № А57-21986/2023 Союза «Торгово-Промышленная палата Саратовской области (ИНН <***>; 1026402664287) и эксперта ФИО4.

Рассмотрев доводы, приведенные истцом в обоснование заявления об отводе, суд пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления ответчика, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 Кодекса.

Основанием для отвода эксперта является также проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым;

2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, переводчика или свидетеля;

3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;

4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;

5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;

6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;

7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

И специалист, и эксперт участвуют как независимые самостоятельные процессуальные фигуры, призванные оказывать содействие суду в осуществлении правосудия (ст.54 АПК РФ), в связи с чем, они выполняют в арбитражном процессе определенные функции и несут установленную законом ответственность при ненадлежащем выполнении ими своих обязанностей в процессе.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, экспертом ФИО4, что до рассмотрения в Арбитражном суде Саратовской области спора по надлежащему исполнения ООО «Технология» государственного контракта № 0860200000823003391_88204 от 29.05.2023г. сторонами в рамках рассмотрения спора в УФАС по Саратовской области , проводились досудебные экспертизы.

Суду представлено Заключение Эксперта №008 43 00216 , составленное 22.08.2023г., составленное Экспертом Союза «Торгово-Промышленная палата Саратовской области (ИНН <***>; 1026402664287) ФИО4, по заявке ООО «Технология» на определение соответствия предлагаемого к поставке товара -Серверов двух различных комплектаций требованиям государственного контракта № 0860200000823003391_88204 от 29.05.2023г.

Экспертом ФИО4 в вышеуказанном экспертном заключении сделаны выводы относительно соответствия технических параметров поставленного товара условиям государственного контракта № 0860200000823003391_88204 от 29.05.2023г.

С учетом данных обстоятельств, определением от 24.02.2024 суд удовлетворил ходатайство ответчика об отводе эксперта ООО «Торгово — промышленная палата Саратовской области» ФИО4, в связи с проведением им экспертного исследования по заявке ООО «Технологии» и изготовления Заключения эксперта №008 43-00216 от 22.08.2023г. на определение соответствия предлагаемого к поставке товара по государственному контракту №0860200000823003391_88204 от 29.05.2023г.

Определением от 08.04.2024г. судом по делу №А57-21986/2023 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «КСИМИ ЛАБ» г.Москва ИНН:<***> (123001, <...>, тел. <***>), эксперту ФИО5.

На разрешение эксперта судом были поставлены следующие вопросы:

- работает ли модуль доверенной загрузки, в серверах SIT SRH2221 V5, двух различных комплектаций, в соответствии с руководствами, инструкциями и правилами, установленными производителем оборудования?

- возможно ли в сервер SIT SRH2221 V5 двух различных комплектаций, установить платы расширения, имеющие разъем PCIe х16 в количестве пять (5) штук, в соответствии с требованиями Технического задания к Государственному контракту № 0860200000823003391_88204 от 29.05.2023 г.?

- Соответствует ли поставленный товар (сервер) требованиям Технического задания к Государственному контракту № 0860200000823003391_88204 от 29.05.2023 г.?

Согласно заключению эксперта №01/2025 от 11.03.2025г. в ходе проведения исследования установлено, что модули доверенной загрузки с заводскими номерами21023 13GVEWOLB001167,2102313GVEFSLB000202,2102313GVEROLB00522и 2102312ХКР10ЕС000758 находятся в рабочем состоянии в соответствии с руководствами, инструкциями и правилами установленными производителем оборудования.

Экспертом установлено, что в сервер SIT SRH2221 V5 двух различных комплектаций невозможно установить платы расширения, имеющие разъем РСIe х16 в количестве (5) штук, в ввиду отсутствия необходимою количества слотов для подключения РСIе х16. Переходный модуль «ВС11РRUA vег. А», установленный в сервер SIT SRH2221 V5 двух различных комплектаций, оборудован 3-мя слотами РСIе х8 и не имеет слотов РСI х16. РСIe является полнодуплексным, в котором потоки приёма и передачи имеют независимые каналы и одинаковые максимальные скорости. Скорость компьютерных шин принято выражать в cигатранзакциях в секунду. За 1 транзакцию передаётся одно кодовое слово. Характеристики пропускной способности интерфейса РСI приведены в таблице ниже.

Пропускная способность РСI Ехргеss в дуплексе, Гбайт/с

Пропускная способность на х линий полудуплекс

Год

РСI Ехргеss

х1

х2

х4

х8

х16

2010

3.0-3.1

1 ГБайт/с

2 ГБайт/с

4 ГБайт/с

8 ГБайт/с

16 ГБайт/с

2017

4.0

2 ГБайт/с

4 ГБайт/с

8 ГБайт/с

16 ГБайт/с

32 ГБайт/с

2019

5.0

4 ГБайт/с

8 ГБайт/с

1 6 ГБайт/с

32 ГБайт/с

64 ГБайт/с

Пропускная способность интерфейса РСI х8 в 2 раза ниже пропускной способности интерфейса РСIх16.

Требованиями Технического задания к Государственному контракту №0860200000823003391_88204 от 29.05.2023г установлено, что количество слотов для установки плат расширения РСШух16 должно быть больше или равно 5 единицам для каждого компьютерного сервера. На оснвоании исследования установлено:

В сервере SIT SRH2221 V5 с заводским номером 2102313GVEWOLB001167 присутствуют 2 платы расширения 3*х8 (х16 slot) RiserL Module, общее количество слотов РСIех8 - 6 штук, РСIе х16 -2 штуки. Количество слотов для установки плат расширения РСIе х 16 не соответствует требованиям Технического задания к Государственному контракту №0860200000823003391_88204 от 29.05.2023 г.

В сервере SIT SRH2221 V5 с заводским номером 2102313GVEFSLB000202 присутствуют 2 платы расширения 3*х8 (х16 slot) RiserL Module, общее количество слотов РСiе х8 - 6 штук, РСIе х16 - 2 шгуки. Количество слотов для установки плат расширения РСIе х16 не соответствует требованиям Технического задания к Государственному контракту №0860200000823003391_88204 от 29.05.2023 г.

В сервере SIT SRH2221 V5 с заводским номером 2102313GVEROLB000522 присутствуют 2 платы расширения 3*х8 (х16 slot) RiserL Module, общее количество слотов РСIе х8-6 штук, РСIе х16 -2 штуки. Количество cлотов для установки плат расширения РСIе х16 не соответствует требованиям Технического задания к Государственному контракту №0860200000823003391_88204 от 29.05.2023 г.

В сервере SIT SRH2221 V5 с заводским номером 2102312XKF10LС000758 присутствуют 2 платы расширения 3*х8 (х16 slot) RiserL Module, общее количество слотов РСIе х8 - 6 штук, РСIе х16- 2 штуки. Количество слотов для установки плат расширения РСIе х16 не соответствует требованиям Технического задания к Государственному контракту №0860200000823003391_88204 от 29.05.2023 г.

Поставленный товар (сервера) с заводскими номерами 102313GVEWOLB001167, 2102313GVEFSLB000202, 2102313GVEROLB000522, 2102312XKF10LС000758, не соответствуют требованиям Технического задания к Государственному контракту №086020000082300339188204 от 29.05.2023 г.

Суд, оценивая заключение эксперта №01/2025 от 11.03.2025г. соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, т. к. оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, по результатам которых сделаны выводы и даны научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие исходные объективные данные из представленных в распоряжение эксперта материалов дела, выводы эксперта обоснованы документами.

Экспертное заключение является допустимым доказательством по делу, т. к. не имеется оснований не доверять выводам эксперта, квалификация эксперта подтверждена соответствующей документацией, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, данное исследование проводилось на основании судебного определения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, т. е. обоснованы. Доводы экспертизы убедительны и по существу не опровергнуты.

Суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что поставленный истцом товар не соответствует условиям контракта №086020000082300339188204 от 29.05.2023 г. и может использоваться истцом по назначению.

Из статьи 2 ГК РФ следует, что предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Вступая в коммерческие отношения, субъект самостоятельно принимает экономически значимые для него решения, принимает на себя обязательства.

То есть, осуществляя свою предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, истец, действуя добросовестно и благоразумно, должен был до подачи заявки на участие в аукционе ознакомиться с извещением о проведении аукциона и всеми условиями поставки, в том числе с техническим заданием.

При этом, учитывая, что в проекте контракта изначально были оговорены качество товара, количество слотов для установки плат расширения PCIe х16 и сроки поставки товара, ООО «Технология», прежде, чем подавать заявку на участие и вступать в правоотношения с министерством, должен был оценить возможность поставки надлежащего товара, а также исполнения им условий Контракта в оговоренные в нем сроки, учесть при этом сроки поставки и наличие у него необходимых ресурсов. В случае невозможности исполнения обязательств на условиях, определенных аукционом и в предложенном проекте Контракта, истцу надлежало отказаться от участия в аукционе и от заключения Контракта.

Подписывая Контракт, истец, как субъект, ведущий предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, согласился со всеми его условиями, в том числе относительно сроков поставки товара, и принял на себя обязательства их исполнения.

Учитывая данные требования закона и условия заключенного договора, истец, действуя добросовестно, должен был принять все меры к исполнению договора.

В соответствии с п. 19 ст. 95 Закона N 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 12.2. Контракта предусмотрено право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Частью 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 1 статьи 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 18 от 22.10.1997 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", в соответствии со статьей 523 Кодекса при рассмотрении спора, вытекающего из договора поставки, по которому был заявлен отказ от исполнения обязательства, суд во всех случаях оценивает доводы сторон о законности такого отказа, если он имеет отношение к исковым требованиям.

Поскольку условиями заключенного контракта предусмотрена поставка товара соответствующего требованиям, установленным контрактом и в срок до 30 мая 2023г., то существенным нарушением признается нарушение срока поставки и поставка товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается поставка товара истцом с нарушением срока поставки – 30.05.2023г. и ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

С учетом того, что данные нарушения являлись существенным для ответчика, суд считает, что у министерства здравоохранения Саратовской области имелись все основания для отказа для исполнения контракта №086020000082300339188204 от 29.05.2023 г.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом не приведено доказательств незаконности заявленного Министерством здравоохранения Саратовской области одностороннего отказа от исполнения контракта.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Вместе с тем, истцом в иске не указано какие права нарушены принятым ответчиком отказом от исполнения контракта.

При указанных обстоятельствах основания для признания решения об отказе от исполнения спорного контракта недействительным отсутствуют.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство, в котором Истец просит в случае отказа Арбитражным судом Саратовской области в удовлетворении исковых требований ООО «Технология» по делу № А57-21986/2023, при вынесении решения обязать Министерство здравоохранения Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>) не позднее десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технология» (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: 198207, <...>, литер А, помещ. 4Н, офис 55) следующее имущество: серверы ST SRH2221 V5 , в количестве 4 штук, с заводскими номерами: № 2102313GVENOLB001167; № 2102313GVEFSLB000202; № 2102313GVEPOLB000522; № 2102312XKF10LC000758 в конфигурации, указанной в Государственном контракте № 086020000082300339188204 от 29 мая 2023 года на дооснащение центра обработки данных серверным оборудованием, поставленным по УПД УТ-7 от 29 июня 2023 года, путем предоставления истцу доступа к названному имуществу в целях его самовывоза.

В соответствии со ст. 514 Гражданского Кодекса РФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок (ч. 2 ст. 514 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчик заявил односторонний отказ от исполнения контракта №086020000082300339188204 от 29.05.2023 г. и данный отказ признан судом правомерным, суд считает ходатайство истца об обязании ответчика в течение десяти рабочих дней после вступления решения по делу №А57-21986/2023 в законную силу обеспечить доступ и передать на условиях самовывоза ООО «Технология» полученное в рамках государственного контракта от 29.05.2023 г. №0860200000823003391_88204 по УПД №УТ-7 от 29 июня 2023г. оборудование: серверы ST SRH2221 V5 , в количестве 4 штук, с заводскими номерами: № 2102313GVENOLB001167; № 2102313GVEFSLB000202; № 2102313GVEPOLB000522; № 2102312XKF10LC000758 в конфигурации, указанной в Государственном контракте № 086020000082300339188204 от 29 мая 2023 года на дооснащение центра обработки данных серверным оборудованием подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как было указано ранее, судом в ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «КСИМИ ЛАБ». Стоимость судебной экспертизы составила 40000 руб.

Истцом за проведение судебной экспертизы на депозит суда были перечислены денежные средства в размере 96000 руб., что подтверждается платежным поручением №361 от 14.12.2023.

С учетом данных обстоятельств, с депозиты суда на расчетный счет ООО «КСИМИ ЛАБ» подлежат перечислению денежные средства в размере 40000 руб. Остальные денежные средства, перечисленные на депозитный счет суда, в размере 56000 руб. подлежат возврату истцу.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Обязать Министерство здравоохранения Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в течение десяти рабочих дней после вступления решения по делу №А57-21986/2023 в законную силу обеспечить доступ и передать на условиях самовывоза обществу с ограниченной ответственностью «Технология» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Санкт-Петербург полученное в рамках государственного контракта от 29.05.2023 г. №0860200000823003391_88204 по УПД №УТ-7 от 29 июня 2023г. оборудование : серверы ST SRH2221 V5 , в количестве 4 штук, с заводскими номерами: № 2102313GVENOLB001167; № 2102313GVEFSLB000202; № 2102313GVEPOLB000522; № 2102312XKF10LC000758 в конфигурации, указанной в Государственном контракте № 086020000082300339188204 от 29 мая 2023 года на дооснащение центра обработки данных серверным оборудованием.

Перечислить с депозитного счета суда на счет ООО «КСИМИ ЛАБ» 123001, <...>, КАБИНЕТ 518, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2016, ИНН: <***> денежные средства за производство судебной экспертизы в сумме 40000,00 руб.

Перечислить с депозитного счета суда обществу с ограниченной ответственностью «Технология» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Санкт-Петербург денежные средства в сумме 56000,00 руб., излишне оплаченные за производство судебной экспертизы.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257−260, 273−277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Павлова Н.В.