Постановление от 5 октября 2017 г. по делу № А40-92954/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43867/2017

Дело № А40-92954/17
г. Москва
05 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:

ФИО1, Яковлевой Л. Г.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП «ГВСУ №1»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2017 по делу №А40-92954/2017, принятое судьей Битаевой З.В. (81-905)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Ост-Вест»

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №1»

о взыскании задолженности,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 23.06.2017;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Ост-Вест» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно- строительное управление №1» (далее- ответчик) задолженность по договору поставки №1517187388752090942000000/77/ГУССТ1/2016 от 18.08.2016г. в размере 4 010 732,90 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2017 года удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, поскольку считает, что оно является незаконным и необоснованным. Считает, что суд не полностью выяснил все обстоятельства, имеющие значения для дела, посчитал установленными обстоятельства, которые не подтверждаются материалами дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель истца поддержал решение суда, с доводами апелляционной жалобы не согласен.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 18 августа 2016г. между истцом и ответчиком был заключен Договор поставки №1517187388752090942000000/77/ГУССТ1/2016.

По данным ЕГРЮЛ- 12 апреля 2017г. ответчик изменил наименование. Новое сокращенное наименование следующее: ФГУП « ГВСУ № 1».

В соответствии со спецификацией к договору поставки подлежали сэндвич- панели ограждения на общую сумму не более 4 995 300,00 рублей, включая НДС.

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в момент в пределах такого периода.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статья 486 ГК РФ определяет, что Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.2.4. договора оплата стоимости товара производится в течении 30 (тридцати) рабочих дней с момента предоставления Поставщиком в бухгалтерию покупателя оригиналов счет-фактур и товарных накладных, подписанных материально- ответственным лицом Покупателя.

Поставщик своевременно и в полном объеме исполнил все свои обязательства по поставке товара.

Истец открыл отдельный расчетный счет в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке, о чем ответчик был своевременно уведомлен.

По состоянию на дату судебного разбирательства ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, с связи с чем, у него возникла задолженность перед истцом по товарным накладным, представленным в материалах дела.

Общая задолженность Ответчика перед Истцом составила 4 010 732,90 рублей, включая НДС, что помимо товарных накладных дополнительно подтверждается подписанной сторонами договора транспортной накладной от 15.09.2016 г. и актом сверки на сумму задолженности.

На основании вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании 4 010 732,90 долга, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 463 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Как следует из апелляционной жалобы, ответчик полагает, что срок исполнения обязательства по оплате у покупателя не наступил, однако, ответчик фактически признает факт поставки товара истцом.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что истец не представил ему (ответчику) подлинные счета на оплату, счета-фактуры, товарные накладные, сертификаты, декларации соответствия и паспорта.

Данный довод был рассмотрен и мотивированно отклонен судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что товар принят ответчиком по товарным накладным без замечаний, доказательства направления истцу каких-либо требований не представлены, кроме того, сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2016 по 23.11.2016 (л.д. 107).

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки указанных доводов апеллянта.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы полностью повторяют позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, которой дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции (л.д. 111-113).

Принимая во внимание изложенное оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на подателя жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2017 по делу № А40-92954/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФГУП «ГВСУ №1» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: В.И. Попов

Судьи: Л.Г. Яковлева

С.М. Мухин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.