Постановление от 17 июля 2024 г. по делу № А40-181402/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-41689/2024

Дело №А40-181402/22
г.Москва
17 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минобороны России на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2024 по делу №А40-181402/22,

по иску МУП "ВОДОКАНАЛ" (ИНН 6504009660)

к 1) Минобороны России (ОГРН <***>),

2) ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" (ОГРН <***>),

3-и лица: 1). МУП "НАШ ДОМ" (ИНН <***>),

2) МУП "ТЕПЛО" (ИНН <***>),

3) ООО "МИК" (ИНН <***>),

о взыскании 770 105 руб. 06 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика 1: ФИО1 по доверенности от 11.10.2022,

от ответчика 2: ФИО2 по доверенности от 20.05.2024,

от третьих лиц: не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 28.03.2024 присуждена к взысканию с ответчика1 в пользу истца задолженность в сумме 679.780,44 рублей, компенсация расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16.596,00 рублей, а также с ответчика2 в пользу истца присуждена к взысканию задолженность в сумме 56.963,85 рублей, компенсация расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2.279,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований в названной части.

Не согласившись с принятым решением, ответчик1 обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных к нему требований, считает, что

ФИО3 в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв считает, что решение суда в отношении него обоснованно.

Истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителей ответчиков, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании представители ответчиков доводы апелляционной жалобы ответчика1 поддержали в полном объеме, просили отменить решение суда первой инстанции, в обжалованной им части, поскольку считают его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, возражений, выслушав представителей ответчиков, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истец предоставляет услуги по холодному водоснабжению и водоотведению специализированному жилому фонду, принадлежащему ответчику1, часть из которых закреплена на праве оперативного управления за ответчокм2.

Согласно произведенного истцом расчета с даты регистрации права оперативного управления за ответчиком2 истец просит взыскать с ответчика1 – 679 780 руб. 44 коп., с ответчика2 – 90 324 руб. 62 коп.

Истец утверждал, что в нарушение ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, ответчики не оплатили оказанные услуги за период с 01.10.2020 по 31.12.2021, задолженность составляет 736 744 руб. 29 коп., в том числе, 679 780 руб. 44 коп. за ответчиком1 и 56 963 руб. 85 коп. за ответчиком2.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

- платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива,

- информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Доказательств, полной и своевременной оплаты поименованных выше коммунальных услуг, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик1 суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

При этом, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика1 о необходимости исключения задолженности в сумме 472 872 руб. 25 коп. по лицевым счетам, не принадлежащим Министерству обороны РФ, с учетом наличия в материалах дела доказательств нахождения в собственности последнего спорных жилых помещений на основании приказа Директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ № 995 от 31.03.2021, информации ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» за исх. № 5966 от 23.04.2021, информации ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" № 27\25\10516 от 16.05.2022 и выписок из ЕГРН, утверждения о том, что спорные жилые помещения находились в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс» с 30.04.2021 по 31.12.2021, документально не подтверждены при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с этим оснований для исключения задолженности в сумме 365 233,75 руб. не имелось.

Утверждения ответчика1 о наличии оснований для исключения суммы в 264 962,75 руб., которая является расходами иного собственника, поскольку часть спорных помещений передана в собственность муниципального образования, подлежат отклонению, как документально не обоснованные и не соответствующие данным ЕГРП.

Мнение о нарушении ч.7 ст.155 ЖК РФ, так как истец не имеет права требовать коммунальные платежи за водоснабжение и водоотведение в обход управляющей компании, подлежит отклонению, как основанное на ошибочном толковании норм материального права, применительно к установленным обстоятельствам дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика1, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно присудил его к взысканию с ответчика1 в пользу истца.

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта в обжалованной части, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2024 по делу №А40-181402/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров

Судьи: Б.П. Гармаев

Е.Б. Расторгуев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.