Постановление от 30 июля 2024 г. по делу № А32-58516/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-58516/2023
г. Краснодар
30 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2024 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Конопатова В.В., судей Гиданкиной А.В., Прокофьевой Т.В., при ведении протокола помощником судьи Накиб А.А., при участии в судебном заседании от Новороссийской таможни – ФИО1 (доверенность от 30.05.2024), ФИО2 (доверенность от 23.06.2024), ФИО3 (доверенность от 14.02.2023), ФИО4 (доверенность от 17.01.2024), от ООО «Феникс+» – ФИО5 (доверенность от 10.01.2024), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024 по делу № А32-58516/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс+» о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 10.10.2023 о привлечении к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс+» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее – таможня) от 10.10.2023 № 10317000-000928/2023 о привлечении к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде взыскания административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением суда от 15.03.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.05.2024, признано незаконным и отменено постановление таможни от 10.10.2023 № 10317000-000928/2023 по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятыми судебными актами, таможня обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой

просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы податель ссылается на то, что заявление общества об условном выпуске товаров изначально было незаконным, поскольку это является нарушением пункта 9 Порядка ввоза на таможенную территорию ЕАЭС продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия на таможенной территории ЕАЭС (далее – Порядок), утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2021 № 130. Таможня указывает на то, что уже в момент ввоза товара на таможенную территорию ЕАЭС ввозимый товар должен был соответствовать установленным требованиям, а именно иметь разрешительный документ, подтверждающий такое соответствие.

До начала судебного заседания в суд округа поступил отзыв общества, в котором оно просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления общества. Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил судебные акты оставить без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.03.2023 обществом подана электронная декларация на товары (предварительная), которой присвоен регистрационный номер ДТ № 10317120/300323/3058442. В указанной декларации на товары задекларирован товар трех наименований, в том числе: товар № 1 – фартуки сшитые из полиэстера, предназначены для ношения в целях защиты другой одежды ребенка во время уроков труда и рисования, в комплекте с нарукавниками, для девочек с ростом до 163 см и обхватом груди до 88 см, а также товар № 3 – фартуки сшитые из полиэстера, предназначены для ношения в целях защиты другой одежды ребенка во время уроков труда и рисования, в т.ч. в комплекте с нарукавниками, для мальчиков с ростом до 140 см, обхватом груди до 71 см и обхватом шеи до 34,2.

В соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 05.03.2013 № 28, заявленные в ДТ товары подпадают под перечень продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждения) соответствия продукции.

Общество предоставило таможне гарантийное обязательство от 28.02.2023 с обращением об условном выпуске товаров, прибывших по контракту от 06.09.2022 № NMI-060922, в связи с отсутствием необходимых сертификатов соответствия. В графе 44 ДТ № 10317120/300323/3058442 в части товаров № 1, 3 заявитель приложил документы, требуемые для использования процедуры «условного выпуска» при перемещении через таможенную границу товаров: договор (письмо) с органом сертификации для целей испытания от 16.01.2023 № 1215; гарантийное обязательство ООО «Феникс+» от 28.02.2023; заявка на сертификацию от 16.02.2023 № 1215; решение по заявке от 21.02.2023 № 1215; договор от 16.05.2022 № 16 на выполнение работ по подтверждению соответствия продукции; письмо от 16.02.2023 № 16/02-23 от органа по сертификации о необходимости предоставления образцов продукции для целей проведения испытаний; договор аренды склада от 01.11.2019 № 1-АБК.

В соответствии с приложенным гарантийным обязательством от 28.02.2023 общество просит разрешить условный выпуск товаров без представления к таможенному оформлению сертификата соответствия, при помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров. Указанное письмо содержит информацию о всех товарах, в отношении которых необходимо осуществить условный выпуск, о месте хранения товаров на время проведения сертификации, перечень документов, предоставленных вместе с подачей ДТ для соблюдения условий применения условного выпуска товаров с взятием на себя обязательства предоставления сертификата соответствия в срок до 30 дней, подтверждение, что до получения сертификата товары будут храниться на складе ООО «Феникс+» и не будут переданы третьим лицам в пользование или владение или любым другим способом.

На основании гарантийного обязательства от 28.02.2023 таможенным органом 18.04.2023 принято решение об условном выпуске товаров, задекларированных в ДТ № 10317120/300323/3058442; товары помещены на склад общества по адресу, указанному в гарантийном обязательстве.

27 апреля 2023 года общество направило в таможенный орган корректировку ДТ в связи с оформлением сертификата органом по сертификации: в графу 44 была внесена информация о сертификате, таможенный орган принял корректировку и разрешил внесение изменений в графу 44.

Определением таможни от 09.08.2023 возбуждено дело об административном правонарушении № 10317000 – 000928/2023 и проведении административного расследования. Таможенный орган указал, что по результатам проверки документов и сведений установлено отсутствие у участника ВЭД ООО «Феникс+» по состоянию на

30.03.2023 разрешительного документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений в части мер технического регулирования.

10 октября 2023 года заместителем начальника Новороссийской таможни вынесено постановление о назначении обществу административного наказания по делу об административном правонарушении № 10317000-000928/2023 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Полагая, что постановление таможни является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене указанного постановления.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что таможней не доказана вина общества в совершении рассматриваемого правонарушения, в связи с чем в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в числе прочего, обязан проверить имелись ли законные основания для привлечения к ответственности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена

административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Отсутствие вины, как обязательного признака состава административного правонарушения, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения к административной ответственности.

Статьей 16.3 Кодекса предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 Кодекса, является установленный таможенным законодательством порядок таможенного декларирования товаров и транспортных средств в части, касающейся соблюдения запретов и ограничений, в том числе и мер технического регулирования.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 Кодекса, является лицо, на которое возложена обязанность по таможенному декларированию товаров.

Пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношений товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов (подпункт 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 135 ТК ЕАЭС условием помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является, в том числе соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 ТК ЕАЭС товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, приобретают статус товаров Союза, за исключением условно выпущенных товаров, указанных в пункте 1 статьи 126 ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 126 ТК ЕАЭС условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов может быть подтверждено после выпуска товаров.

В рассмотренном случае в качестве объективной стороны рассматриваемого административного правонарушения таможенный орган вменил обществу непредставление разрешительных документов, подтверждающих соответствие требованиям ТР ТС 007/2011 товаров № 1, 3 по ПТД № 10317120/300323/3058442.

Пунктом 9 Порядка установлено, что документы об оценке соответствия, представляемые в таможенный орган для подтверждения соблюдения мер технического регулирования в отношении ввозимой (ввезенной) продукции, должны быть действительны на дату регистрации ДТ (заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары), а при предварительном таможенном декларировании - на дату регистрации таможенным органом таможенного документа, которым изменяются (дополняются) сведения, заявленные в таможенной декларации, либо на дату регистрации таможенным органом уведомления об отсутствии необходимости внесения изменений (дополнений) в декларацию на товары.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, при подаче декларации общество в графе 44 указало перечень документов, который содержал, в том числе, гарантийное обязательство с просьбой об условном выпуске товаров. В указанном гарантийном письме также указано, что сертификат соответствия на данный товар не может быть представлен к таможенному оформлению без отбора проб и образцов для проведения исследований и испытаний в органе по сертификации продукции.

Таможенным органом не оспаривается то, что 18.04.2024 сотрудником таможни разрешен выпуск задекларированных товаров для внутреннего потребления. Сертификат соответствия представлен спустя 9 дней (23.04.2023). Обществом представлены все необходимые документы для того, чтобы таможенный орган пришел к выводу о наличии

намерения у заявителя осуществить условный выпуск товаров, поскольку в гарантийном обязательстве от 28.02.2023 декларантом недвусмысленно выражено желание на такой выпуск товаров.

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что заявителем при таможенном оформлении выполнены все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм таможенного законодательства, что свидетельствует об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.3 Кодекса, в связи с чем оснований для привлечения общества к административной ответственности не имеется.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценили их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законность и обоснованность принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, и правильность выводов, содержащихся в них.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024 по делу № А32-58516/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.В. Конопатов А.В. Гиданкина Т.В. Прокофьева