Постановление от 25 июня 2025 г. по делу № А60-17519/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2309/2025(1)-АК

Дело № А60-17519/2024
26 июня 2025 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2025 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Иксановой Э.С.,

судей                               Чепурченко О.Н., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Саранцевой Т.С.

при участии в режиме «веб-конференции» посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Русдор Логистик» (ООО «Русдор Логистик»): ФИО1 (паспорт, доверенность от 21.05.2024),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Техногрупп» (ООО «Техногрупп»)

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 февраля 2025 года

по делу № А60-17519/2024

по иску ООО «Русдор Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Техногрупп» (ОГРН  <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Русдор Логистик» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Техногрупп» (далее также – ответчик) о взыскании 2 403 974 руб. 10 коп. задолженности (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2025 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 2403974 руб. 10 коп. долга, 35 020 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы доводов по существу не приведено. Ссылается на необоснованность и незаконность принятого решения, его вынесение с нарушением норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Мотивированная апелляционная жалоба в суд не представлена.

Отзывов на апелляционную жалобу до начала судебного заседания не поступило.

В судебном заседании представитель истца против отмены обжалуемого решения возражал, ссылаясь на отсутствие в апелляционной жалобе мотивированных доводов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции №874 от 01.02.2023, по условиям которого исполнитель обязуется организовать перевозку и/или транспортно-экспедиционное обслуживание грузов заказчика, автомобильным транспортом, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги.

В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель оказывает услуги в соответствии с заявками заказчика, оформляемыми по форме Приложения № 1 к настоящему договору, являющегося его неотъемлемой частью. Заявка считается надлежаще оформленной, если заверена подписью уполномоченного на то лица заказчика и исполнителя и заверена печатями. Заявка, подписанная сторонами путем обмена электронными и факсимильными сообщениями, имеет юридическую силу.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствие с настоящим договором, определяется в подписанной сторонами заявке, являющейся его неотъемлемой частью.

Оплата услуг исполнителя  производится Заказчиком  за каждую выполненную перевозку  в течение 5 дней с момента получения Заказчиком  копии: транспортной  накладной или товарно-транспортной накладной, счета- фактуры,  счета исполнителя, путем перечисления денежных средств  на расчетный счет исполнителя,  либо иным особом, не запрещенным действующим законодательством. Копии  документов  направляются на электронную почту  заказчика  по  адресу,  указанному  в  настоящем  договоре  или  заявках. Оригиналы  счета, счета-фактуры,  актов  направляются  в  адрес  заказчика почтовым  отправлением.  Заказчик  вправе  оплатить  услуги  ранее установленного срока, в том числе авансом (п. 3.2 договора).

На основании п. 3.4 договора, в случае, если в ходе оказания экспедиционных услуг у исполнителя возникли дополнительные расходы, которые не представлялось возможным  учесть  при  согласовании заявки  (в  том  числе  на  хранение  груза  в  случае  нарушения  сроков  его перевозки  не  по  вине исполнителя, расходы на переадресацию груза и иные расходы), такие расходы возмещаются заказчиком исполнителю сверх стоимости экспедиторских услуг в течение 5 дней с момента получения счета на оплату на основании выставленного исполнителем счета на оплату.

Обязанность заказчика по оплате услуг считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.5 договора).

В силу п. 3.6 договора в  целях  оперативной  проверки  и  согласования  объемов  оказанных  услуг,  копии  актов  оказанных  услуг,  счетов  -  фактур, счетов на оплату и проч. направляются исполнителем заказчику при помощи средств электронной и/или факсимильной связи.

Заказчик,    получивший  акт  об  оказании  услуг,  а  также  акт сверки  от   исполнителя в  течение  5  (пяти)  рабочих  дней  с  момента получения   данных  документов  подписывает их или  предоставляет свои  мотивированные письменные возражения. В случае  не получения  мотивированных  разногласий  (возражений)  по  актам    в  указанный    срок,   акт оказанных  услуг/акт  сверки  считаются подписанными сторонами и является юридически действительными.

Представленный истцом в материалы дела договор со стороны ответчика не подписан.

Всего истец в период с января 2023 по 05.03.2024 оказал ответчику услуг на сумму 6 689 286 руб. 90 коп., что подтверждается актами – универсальными передаточными документами (далее – УПД), выставленными ответчику, и представленными истцом, из них УПД на сумму 2 172 133 руб. 40 коп. подписаны истцом.

Как указал истец, поскольку мотивированные возражения против подписания актов в порядке п. 3.7 договора ответчик не представил, акты на сумму 4 517 153 руб. 50 коп., представленные ответчику и не возвращенные с подписью, также считаются исполненными.

Часть оказанных услуг ответчиком оплачена, неоплаченная задолженность составила 2 403 974 руб. 10 коп. (с учетом уточнения требований истца). Ответчиком до ноября 2023 года производились оплаты с указанием на номер и дату счета (совпадает с номером и датой УПД), в последующем производились оплаты с назначением платежа по акту сверки.

Не оплаченными остались следующие УПД: №1899 от 07.12.2023, № 1928 от 20.12.2023, №1937 от 23.12.2023, №1986 от 26.12.2023, №14 от 08.01.2024, №23 от 09.01.2024, №15 от 12.01.2024, №16 от 16.01.2024, №21 от 20.01.2024, №61 от 26.01.2024, №62 от 29.01.2024, №98 от 31.01.2024 на общую сумму 2403974 руб. 10 коп.

11.03.2024 истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность в срок до 22.03.2024.

Требование ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 2 403 974 руб. 10 коп. задолженности.

Удовлетворяя заявленные требования полностью, суд первой инстанции исходил из действительности и заключенности договора транспортной экспедиции №874 от 01.02.2023 между истцом и ответчиком; доказанности истцом факта исполнения им и неисполнения ответчиком обязательств по оплате по договору, правильности размера долга, исчисленного истцом.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  заслушав представителя ответчика в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как верно отмечено судом к правоотношениям сторон по настоящему договору применяются нормы Федерального Закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом», Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», если иное не предусмотрено настоящим договором (п. 1.1 договора).

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с ч. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (ч. 2 ст. 801 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из абзаца 1 ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Глава 25 ГК РФ предусматривает ответственность за нарушение обязательств.

Данные положения корреспондируются с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», согласно которому за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключение с ответчиком договора транспортной экспедиции № 874 от 01.02.2023, оказание ответчику неоплаченных с его стороны услуг по УПД № 1899 от 07.12.2023, №1928 от 20.12.2023, № 1937 от 23.12.2023, № 1986 от 26.12.2023, № 14 от 08.01.2024, № 23 от 09.01.2024, № 15 от 12.01.2024, № 16 от 16.01.2024, № 21 от 20.01.2024, № 61 от 26.01.2024, № 62 от 29.01.2024, № 98 от 31.01.2024 на общую сумму 2 403 974 руб. 10 коп.

Ответчик факт заключения с истцом договора транспортной экспедиции №874 от 01.02.2023 отрицает.

В отзыве на иск, поступившем 21.05.2024, ответчик пояснял, что не заключал с истцом договор на транспортно-экспедиционные услуги, договор не получал и, соответственно, не принимал предложений его заключить. Приложенный истцом к исковому заявлению договор не подписан ответчиком. Истцом не приложены доказательства направления данного договора ответчику 01.02.2023 (предложения его заключить), доказательства принятия договора ответчиком, иная преддоговорная переписка по согласованию условий договора. Таким образом, между сторонами отсутствует заключенный договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг, следовательно, требование истца о взыскании задолженности по договору является необоснованным. В подтверждение оказания ответчику транспортно-экспедиционных услуг и наличия задолженности ответчика истец ссылается на неподписанные со стороны ответчика УПД. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, что данные УПД направлялись ответчику на утверждение. Кроме того, в материалах дела отсутствуют поручения экспедитору (заявки на перевозку), подтверждающие заказ ответчиком услуг истца, экспедиторские расписки, подтверждающие факт получения истцом груза для перевозки, транспортные накладные, подтверждающие перевозку груза, иные документы, подтверждающие согласование существенных условий перевозки.

Проверив данные доводы и сопоставив с имеющимися в деле доказательствами суд первой инстанции установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается также соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49) разъяснено, что несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 Постановления № 49 разъяснено о возможности подтверждения заключения договора конклюдентными действиями, если сторона, не ответив на оферту, начала выполнять ее условия.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяются: перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

Статьями 5, 6 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, в том числе при перевозках груза в международном сообщении, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 настоящих Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (ч. 1 ст. 785 ГК РФ).

Универсальный передаточный документ (УПД) - это документ, который объединяет в себе счет-фактуру и первичный документ. Он также может использоваться только как первичный учетный документ для оформления различных фактов хозяйственной жизни.

Вместо счета-фактуры и первичного документа можно оформить один документ - УПД.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг в рамках договора транспортной экспедиции №874 от 01.02.2023 истец представил в материалы дела вышепоименованные УПД, не подписанные ответчиком.

Принимая во внимание, что ответчик подписывал часть выставленных ему истцом УПД, производил оплату УПД на сумму 2 172 133 руб. 40 коп., указывая в графе назначение платежа номера и даты счета, акта сверки, выставляемых истцом за оказанные услуги, факт наличия между истцом и ответчиком правоотношений по перевозке и транспортно-экспедиционной деятельности подтверждается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что воля сторон была направлена на установление правоотношений, вытекающих из договора №874 от 01.02.2023, что подтверждается действиями сторон в ходе исполнения договора.

Суд первой инстанции обоснованно признал договор транспортной экспедиции №874 от 01.02.2023 заключенным между истцом и ответчиком.

Как ранее было указано, в соответствии с п. 3.6 договора в  целях  оперативной  проверки  и  согласования  объемов  оказанных  услуг копии документов направляются исполнителем заказчику при помощи средств электронной и/или факсимильной связи. Заказчик, получивший  акт  об оказании  услуг,  а  также  акт сверки  от   исполнителя в  течение  5  (пяти) рабочих  дней  с  момента получения   данных  документов  подписывает их или  предоставляет свои  мотивированные письменные возражения. В случае не получения  мотивированных  разногласий  (возражений)  по  актам    в указанный    срок,   акт оказанных  услуг/акт  сверки  считаются подписанными сторонами и является юридически действительными.

Следовательно, условия договора №874 от 01.02.2023 допускают отсутствие подписи ответчика в УПД, при этом УПД считаются согласованными в отсутствие мотивированных возражений ответчика.

Доказательства направления истцу соответствующих мотивированных возражений ответчиком не представлены.

При этом истцом в материалы дела представлены реестры сдачи документов (акты, счет на оплату, УПД) за период с 2023 по 2024 год, на которых имеется подпись директора ответчика, подтверждающая получение ответчиком и соответственно направление ему истцом данных документов. 

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика об отсутствии доказательств направления ответчику УПД для утверждения.

Также ответчик заявлял об отсутствии заявок, товарно-транспортных накладных, поручений экспедитору (заявок на перевозку), подтверждающих заказ ответчиком услуг истца, экспедиторских расписок, подтверждающих факт получения истцом груза для перевозки, иных документов, подтверждающих согласование существенных условий перевозки.

Между тем, из представленной в материалы дела переписки между истцом и ответчиком, Google таблицы за период с апреля 2023 по март 2024 год, следует, что именно ответчик осуществлял организацию деятельности направления «самосвалы», в указанной таблице в соответствующей графе указано одно лицо – директор ответчика ФИО2, а также номера УПД, которые представлены истцом в обоснование исковых требований.

Согласно пояснениям истца услуги оказывались истцом транспортными средствами (самосвалами) FAV J6 г.н. С 777 КС 196 и С 689 КС 196, водители: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, что подтверждается актами по форме УПД за период с 01.02.2023 по 05.03.2024.

Суд первой инстанции предложил истцу представить доказательства приобретения им транспортных средств, которые использовались в рамках оказания спорных услуг.

Истцом в доказательство приобретения им транспортных средств представлены договоры финансовой аренды (лизинга), переписка истца и ответчика (директора), согласно которой директор ответчика указывает директору истца на неверно определенную сумму исковых требований.

При этом истцом на основании указанной переписки было произведено уменьшение исковых требований до суммы 2 403 974 руб. 10 коп., следовательно, возражения ответчика указанные в переписке истцом приняты.

Таким образом, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности фактов заключения договора транспортной экспедиции №874 от 01.02.2023 между истцом и ответчиком, оказания истцом ответчику услуг по УПД на сумму 2 403 974 руб. 10 коп.

С учетом изложенного, поскольку доказательства оплаты услуг истца в размере 2 403 974 руб. 10 коп. ответчиком не представлены, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 2 403 974 руб. 10 коп. долга.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционный суд учитывает формальный характер апелляционной жалобы, не содержащей аргументированных доводов о конкретных допущенных судом нарушениях.

Исходя из положений ч. 2 ст. 9, ч. 2 ст. 41 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду не позволяет проверить их обоснованность.

При отмеченных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы с учетом приведенных в ней доводов не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 февраля 2025 года по делу № А60-17519/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Э.С. Иксанова


Судьи


О.Н. Чепурченко


М.А. Чухманцев