Постановление от 25 марта 2019 г. по делу № А40-184465/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10087/2019

г. Москва Дело № А40-184465/17

26.03.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г.Нагаева,

судей В.С. Гарипова, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО ТД "БАШКРАНСНАБ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2019г. по делу № А40-184465/17 вынесенное судьей Л.А. Кравчук, о признании зачета встречных требований по акту взаимозачета № КП002 от 04.07.2017г. совершенный между ООО СК «БКС Инжиниринг» и ЗАО ТД «БАШКРАНСНАБ» недействительной сделкой.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2018 года Общество с ограниченной ответственностью СК «БКС Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***> адрес местонахождения: 117463 <...>, этаж 1, помещение 4, ком 1) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО СК «БКС Инжиниринг» – утвержден ФИО2.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и введении процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим должника в газете "Коммерсантъ" №30 от 17.02.2018, стр. 27.

04.09.2018 г. (согласно штампу канцелярии суда посредством почтового отправления) в Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление истца – конкурсного управляющего ООО СК «БКС Инжиниринг» - ФИО2 к ответчикам: 1) ООО СК «БКС Инжиниринг», 2) ЗАО ТД "БАШКРАНСНАБ" о признании Акта взаимозачета № КП002 от 04.07.2017г. недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2018 года указанное заявление принято, возбуждено производство по обособленному спору в деле № А40-184465/17-71-250 Б.

Определением от 10.01.2019г. Арбитражный суд г. Москвы признал зачет встречных требований по Акту взаимозачета № КП002 от 04.07.2017г., совершенный между ООО СК «БКС Инжиниринг» и ЗАО ТД "БАШКРАНСНАБ", - недействительной сделкой; применены последствия недействительности сделки, обязав стороны возвратить друг другу все полученное по сделке. Восстановить права требования ООО СК «БКС Инжиниринг» к ЗАО ТД "БАШКРАНСНАБ" в сумме 1 822 600 руб. 00 коп. по Договору № 13-2017-КБ12 купли-продажи башенного крана от 13.03.2017 года. Восстановить права требования ЗАО ТД "БАШКРАНСНАБ" к ООО СК «БКС Инжиниринг» по Договорам аренды № 010311-13 от 01.03.2011 года, № 01/03/11 от 01.03.2011 года, № 10-04-16/546/ТД-БКС от 10.04.2016 года.

Не согласившись с вынесенным определением, АО ТД "БАШКРАНСНАБ" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 23.03.2017 года между ООО СК «БКС Инжиниринг» и ЗАО ТД "БАШКРАНСНАБ" был заключен Договор № 13-2017-КБ12 купли-продажи башенного крана, согласно которому продавец обязуется предоставить покупателю бывший в употреблении башенный кран Linden Comansa 10LC140/8t 2005 года изготовления, заводской № 13510. Согласно п. 4.1 цена крана составляет 1 649 000 руб. 00 коп. и производится в течение 30 календарных дней с момента заключения договора. Согласно акту приема-передачи от 27.03.2017 года башенный кран Linden Comansa 10LC140/8t 2005 года изготовления, заводской № 13510 передан покупателю.

Также между ООО СК «БКС Инжиниринг» и ЗАО ТД "БАШКРАНСНАБ" были заключены договоры аренды транспортного средства без экипажа № 010311-13 от 01.03.2011 года, № 01/03/11 от 01.03.2011 года, № 10-04-16/546/ТД-БКС от 10.04.2016 года.

04.07.2017 года между ООО СК «БКС Инжиниринг» и ЗАО ТД "БАШКРАНСНАБ" был подписан оспариваемый Акт взаимозачета № КП002, согласно которому стороны подтвердили, что -задолженность ООО СК «БКС Инжиниринг» перед ЗАО ТД "БАШКРАНСНАБ" по договорам аренды № 010311-13 от 01.03.2011 года, № 01/03/11 от 01.03.2011 года, № 10-04-16/546/ТД-БКС от 10.04.2016 года составляет 1 827 629 руб. 01 коп. -задолженность ЗАО ТД "БАШКРАНСНАБ" перед ООО СК «БКС Инжиниринг» по договору № 13-2017-КБ12 купли-продажи башенного крана составляет 1 822 600 руб. 00 коп. В Акте Стороны установили, что взаимозачет производится на сумму 1 822 600 руб. 00 коп.

02.10.2017 года (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного кредитора АО «Управление механизации № 63» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Электросталь) к должнику ООО СК «БКС Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***> г. Москва) о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2017 года указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А40-184465/17-71-250 Б. Таким образом, Акт взаимозачета № КП002 подписан сторонами - 04.07.2017, следовательно спорный зачет встречных требований по Акту произведен в течение 6 (шести) месячного срока до возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: - сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; - сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; - сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; - сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для признания наличия предпочтения достаточно хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, на момент подписания сторонами Акта взаимозачета № КП002 - 04.07.2017 у должника Общества с ограниченной ответственностью СК «БКС Инжиниринг» имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, в том числе: -АО «Управление механизации № 63» в размере 350 000 руб. 00 коп. – основной долг, 2 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате госпошлины. - ФНС России в лице ИФНС № 28 по г. Москве в размере 210 064 824 руб. 08 коп. - ООО "БАШКРАНСНАБ" в размере 6 919 000 руб. 00 коп. - ЗАО ТД «Башкранснаб-Регион» в размере 9 180 853 руб. 25 коп. -ЗАО ТД «Башкранснаб» в размере 20 722 915 руб. 69 коп. -ЗАО ТД «Башкранснаб» в размере 10 741 762 руб. 26 коп. -ООО «Кастамону Интегрейтед вуд Индастри» в размере 1 295 023 руб. 37 коп. - ООО СЗ «Выбор» в размере 46 480 000 руб. 00 коп.

Таким образом, ЗАО ТД "БАШКРАНСНАБ" получило предпочтительное удовлетворение своих требований, в то время как у должника была задолженность перед кредиторами, образовавшаяся ранее.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС № 63 от 23.12.2010 года Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Согласно абз. 2 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» По смыслу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве в случае, когда сделки (действия), повлекшие предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов, совершены в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или после указанного момента, они могут быть признаны недействительными вне зависимости от того, было ли такому кредитору известно о неплатежеспособности (недостаточности имущества) должника.

Согласно п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Поскольку Акт взаимозачета № КП002 подписан - 04.07.2017, зачет встречных требований по Акту произведен в течение 6 (шести) - месячного срока до возбуждения дела о банкротстве (05 октября 2017 года), таким образом, истцу следует доказать, что ответчик знал о неплатежеспособности должника.

Материалами дела подтверждается, что на момент совершения оспариваемой сделкидолжник объективно отвечал признакам неплатежеспособности, предусмотренным ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Так согласно данным бухгалтерского баланса ООО СК «БКС Инжиниринг» по состоянию на 31.12.2016 года основные средства составили 128 706 тыс. руб., запасы – 558 045 тыс. руб., дебиторская задолженность – 248 629 тыс. руб., финансовые вложения – 16 225 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты – 14 776 тыс. руб., прочие оборотные активы – 613, в то время как кредиторская задолженность составляла 922 835 тыс. руб., в том числе: краткосрочные обязательства – 978 475 тыс. руб., что явно свидетельствует об убыточности деятельности Общества и отсутствии денежных средств и имущества для исполнения обязательств по погашению задолженности перед кредиторами. Таким образом, должник на окончание 2016 года уже отвечал признакам неплатежеспособности.

Статьей 19 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) определен круг заинтересованных лиц по отношению к должнику к числу которых относится лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Как следует из материалов дела, на момент совершения спорного зачета 04.07.2017 Акт подписан от имени ООО СК «БКС Инжиниринг» генеральным директором ООО СК «БКС Инжиниринг» - ФИО3, от имени ООО СК «БКС Инжиниринг» генеральным директором ЗАО ТД «Башкранснаб» - Рябым С.В., что не оспаривается ответчиком.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРЮЛ участником ЗАО ТД «Башкранснаб» с 17.01.2005 г. являлся гр. ФИО4, который с 14.04.2018 г. стал 100% участником ЗАО ТД «Башкранснаб», участниками должника ООО СК «БКС Инжиниринг» являются ФИО3 с 20.11.2009 г. (10%) и ФИО4 с 10.03.2016 г. (90%).

Доводы АО ТД "БАШКРАНСНАБ" об отсутствии аффилированности сторон на момент совершения спорного зачета, правомерно признаны судом первой инстанции документально не подтвержденными, выписка из Реестра акционеров ЗАО ТД «Башкранснаб» на дату сделки ответчиком не представлена. Таким образом, ООО СК «БКС Инжиниринг» и ЗАО ТД «Башкранснаб» являются аффилированными лицами на дату сделки, и иное суду не доказано. Законодательное регулирование вопросов недействительности сделок с предпочтением имеет целью создание правового механизма, обеспечивающего защиту прав всех кредиторов в ситуации, когда в преддверии банкротства один кредитор получает удовлетворение, превышающее причитающееся ему по правилам законодательства о несостоятельности, вследствие чего уменьшается конкурсная масса и нарушаются права и законные интересы иных кредиторов, которые получают меньше причитающегося им.

Основным принципом удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве должника является принцип равенства всех кредиторов, погашение задолженности должно производиться в соответствии с очередностью, установленной ст. 134 Закона о банкротстве, пропорционально между кредиторами одной очереди, за исключением кредиторов, чьи требования обеспечены залогом имущества должника и в отношении которых действуют специальные правила ст. 138 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 25 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63, согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку. В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

В силу п. 1 ст. 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п.3 ст. 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). В пунктах 27 и 29 Постановления Пленумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 разъяснено, что удовлетворенное в связи с признанием сделки недействительной денежное реституционное требование другой стороны к должнику может быть предъявлено к должнику в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства и подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктами 2 - 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2019г. по делу № А40-184465/17оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО ТД "БАШКРАНСНАБ" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Р.Г.Нагаев

Судьи: А.Н. Григорьев


В.С. Гарипов