Постановление от 12 февраля 2020 г. по делу № А41-53843/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-25264/2019

Дело № А41-53843/19
12 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2020 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Коновалова С.А., Виткаловой Е.Н.,,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

в судебном заседании участвуют представители:

от ООО «СельхозОлимп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)) - ФИО2 представитель по доверенности от 07.12.18 г.

от ответчика Администрации муниципального образования Богородский городской округ- представитель не явился, извещен;

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Богородский городской округ» на решение Арбитражного суда Московской области от 06 ноября 2019 года по делу № А41-53843/19, принятое судьей А.О. Уваровым,

по заявлению ООО «СельхозОлимп» к Администрации муниципального образования Богородский городской округ о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СельхозОлимп» (далее - ООО «СельхозОлимп») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации муниципального образования Богородский городской округ- (далее - Администрация) с требованиями о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования Богородский городской округ от 27.02.2019 г. № 2791 и обязании Администрации предоставить в собственность земельный участок КН 50:16:0102015:13.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 ноября 2019 года по делу № А41-53843/19 заявленные требования удовлетворены в полном объеме (т.2 л.д. 72-74).

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Администрации Ногинского района N 976 от 28.03.1994 г. Акционерному обществу "Чапаевец" земельные участки были предоставлены в аренду сроком на 49 лет. 02.06.1995 г. между Администрацией Ногинского района Московской области и АОЗТ "Чапаевец" (ранее АО "Чапаевец"), был подписан договор N 45 аренды земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1609 га сроком на 49 лет, который был зарегистрирован в Ногинском комитете по земельным ресурсам и землеустройству 13.06.1995 г.

В 2002 году в отношении ЗАО "Им. Чапаева" (ранее АОЗТ "Чапаевец") было введено внешнее управление. Согласно плана внешнего управляющего право аренды земельных участков, было внесено в уставный капитал вновь созданного общества - ООО "Им. Чапаева".

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2009 г. по делу № А41-20053/07 за ООО "Имени Чапаева" признано право аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных ранее постановлением главы Администрации Ногинского района N 976 от 28.03.1994 г. ЗАО "Им. Чапаева" в аренду сроком на 49 лет, в том числе и на земельный участок площадью 6 893 кв. м, кадастровый номер 50:16:0102015:13.

17 августа 2009 года между ООО "Имени Чапаева" и Обществом заключен договор о переходе к Обществу прав и обязанностей арендатора по договору № 45 от 02.06.1995 г., заключенному между Администрацией Ногинского района Московской области и АОЗТ "Чапаевец".

В том числе по указанному договору были переданы права и обязанности арендатора в отношении земельного участка площадью 577 893 кв. м, кадастровый номер 50:16:0104009:14.

Общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка КН 50:16:0104009:13.

Решением Администрации от 27.02.2019 г. № 2791 отказано в предоставлении в собственность Общества без проведения торгов земельного участка КН 50:16:0104009:14 со ссылкой на отсутствие подтверждения использования земельного участка по целевому назначению в течении трех и более лет, отсутствия на земельном участке объектов производственного назначения.

Считая отказ незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, признал требования обоснованными.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора куплипродажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора куплипродажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В соответствии с частью 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ).

В силу статьи 1 Федерального закона N 101-ФЗ данный Закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно представленным в материалы дела актам от 15.05.2018 г., от 21.10.2019 г., составленным Администрацией, на земельном участке КН 50:16:0104009:13 производится выращивание многолетних сельскохозяйственных культур для сенокошения. Сельскохозяйственное производство на земельном участке осуществляется. Участок используется по целевому назначению.

В рамках государственного земельного контроля Управлением Росреестра по Московской области составлен акт от 03.08.2018 г., из которого следует, что участок используется для сенокошения, что соответствует виду разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства». Управление Росреестра по Московской области не выявило нарушение требований земельного законодательства.

Доказательств проведения компетентным органом в отношении испрашиваемого земельного участка мероприятий государственного земельного надзора, привлечения Общества к административной ответственности за нарушения в связи с владением и использования участка – не представлено.

Таким образом, материалами дела опровергается довод Администрации о неиспользовании участка по целевому назначению.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, судом данные обстоятельства также не установлены.

. В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу, что требования ООО «СельхозОлимп» являются обоснованными.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 ноября 2019 года по делу № А41-53843/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.Н. Виткалова

С.А. Коновалов