Постановление от 22 декабря 2023 г. по делу № А40-78780/2023

950/2023-360455(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-78780/23
г. Москва
22 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П., Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2023 по делу № А40-78780/23 по иску ООО "Ивко-2000" эксплуатация недвижимости" к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 21.04.2022, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.12.2022,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВКО-2000" ЭКСПЛУАТАЦИЯ НЕДВИЖИМОСТИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании задолженности в размере 2 035 950, 51 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик подержал доводы апелляционной жалобы.

Истец возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений (Протокол № 1 от 18.09.2020г.) многоквартирного дома по адресу: <...>, (далее - МКД) Общество с ограниченной

ответственностью «ИВКО-2000»эксплуатация недвижимости» (далее - Истец) избрано управляющей организацией. Общество приступило к управлению МКД с 01.11.2020г. на основании Распоряжения Государственной жилищной инспекции города Москвы № 8157- РЛ от 22.10.2020г.

В рамках реализации инвестиционного контракта от 11.12.2003 № ДЖП.03.ЮЗАО.00567, заключенного между Правительством Москвы и ЗАО «Строймонтаж-Капитал», 26.02.2013г. был подписан Акт о результатах частичной реализации инвестиционного контракта от 26.02.2013г. (реестровый № 13-003740-56010026-00001 -03 в редакции дополнительных соглашений от 01.06.2007г., от 08.05.2009г., от 16.12.2009г., от 28.04.2011г. № 4) на реализацию инвестиционного проекта строительства жилого высотного комплекса (II этап - подземная автостоянка) по адресу <...> (строительный адрес: ЮЗАО, район Обручевский, Ленинский проспект, вл. 111/2), в соответствии с которым Администрации в лице Департамента имущества города Москвы (далее - Ответчик) передано недвижимое имущество в части общей нежилой площади: 52 машиноместа, общей площадью - 642,1 кв. м, полезная площадь нежилых (подсобных) помещений - 211,6 кв. м, расположенные на -4 этаже подземной автостоянки. Подземная автостоянка введена в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод Объекта в эксплуатацию, выданным Комитетом государственного строительного надзора города Москвы 20 октября 2011 года № RU77171000-003710. Объекту присвоен милицейский адрес в соответствии с распоряжением префекта ЮгоЗападного административного округа г. Москвы от 18.12.2008г. № 1748-РП - <...>.

Права собственности на машиноместа: № : 356 (8,8 кв. м), 357 (8,8 кв. м) 358 (14,0 кв. м), 361 (8,8 кв. м), 361а (8,8 кв. м), 363 (14,0 кв. м), 384 (10,8 кв. м), 408 (10,4 кв. м), 430 (8,8 кв. м), 438 (12,0 кв. м), 438а (12,0 кв. м), 440 (13,0 кв. м), 440а (13,0 кв. м), 441 (13,0 кв. м), 441а (13,0 кв. м), 442 (8,8 кв. м), 443 (8,8 кв. м), 450 (15,1 кв. м), 451 (9,7 кв. м), 452 (15,1 кв. м), 453 (15,1 кв. м), 464 (7,9 кв. м), 474 (12 кв. м), 475 (12 кв. м), 475а (9,7 кв. м), 478 (13 кв. м), 478а (13 кв. м), 481 (12 кв. м), 484 (12 кв. м), 485 (12 кв. м), 488 (14 кв. м), 488а (14 кв. м), 489(14 кв. м), 489а (14 кв. м), 492(14 кв. м), 492а (14 кв. м), 493 (14 кв. м), 493а (14 кв. м), 494(14 кв. м), 494а (14 кв. м), 495 (14 кв. м), 495а (14 кв. м), 496 (14 кв. м), 496а (14 кв. м), 497 (14 кв. м), 497а (14 кв. м), 498 (14 кв. м), 498а (14 кв. м), 518 (15,1 кв. м), 519 (8,8 кв. м), 524 (12 кв. м)., (совокупно пятьдесят одно машиноместо), зарегистрированы в отношении города Москвы 23.06.2022г.; права собственности на нежилые (подсобные) помещения: 16,5 кв. м., 25 кв. м., 17,6 кв. м., 26,3 кв. м., 26,3 кв. м., 16,4 кв. м., 17,9 кв. м., 33,1 кв. м., 7,9 кв. м. (совокупно девять нежилых(подсобных) помещений), зарегистрированы в отношении города Москвы 22.08.2022г., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН от 23.06.2022г. и 22.08.2022г., представленными в материалы дела.

Истцом с целью обеспечения коммунальными услугами МКД с подземной автостоянкой заключены договоры с поставщиками коммунальных услуг, а именно договор № 242029 от 24.11.2020г. с АО Мосводоканал, договор № 99125470 от 23.11.2020г. с АО Мосэнергосбыт, договор теплоснабжения № 07.200161-ТЭ от 08.06.2021г., а также иные договоры, направленные на обслуживание МКД.

Истец указывает, что в нарушение требований закона Ответчик не оплачивает коммунальные услуги за период с ноября 2020г. по февраль 2023г. включительно, и по состоянию на 05 апреля 2023 года имеет задолженность перед Истцом в общей сумме 2 035 950 руб. 51 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: 2) плату за коммунальные услуги.

Коммунальные платежи и плата за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме начисляются, исходя из требований соответствующих нормативно-правовых актов.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание обще имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на т имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Пунктом 3 ст. 214 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы № 99-ПП от 20.02.2013 (далее – Положение), Департамент городского имущества г. Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим полномочия собственника в отношении имущества города Москвы.

Согласно п. 6.5 Положения Департамент выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями, а также осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях.

Поскольку город Москва является собственником спорных помещений, Департамент городского имущества города Москвы как лицо, обладающее полномочиями собственника в отношении помещений, принадлежащих г. Москве, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в порядке ст. 210 ГК РФ, 39, 153-158 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании задолженности с ответчика.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023 по делу № А40-78780/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. Председательствующий судья Б.П. Гармаев Судьи В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина