Постановление от 18 марта 2024 г. по делу № А40-149264/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5659/2024

Дело № А40-149264/21
г. Москва
18 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2024 года


Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Валиев В.Р. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "ГРАНТ", ООО "ФИРМА СМУ-9 МОСМЕТРОСТРОЯ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 августа 2023 года

по делу № А40- 67893/23,

по иску ПАО "БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ"

к ООО "ГРАНТ"

к ООО "ФИРМА СМУ-9 МОСМЕТРОСТРОЯ"

к ООО "МЕГА-ЛАНА"

третьи лица: ООО "МЕЗОНИН", ООО "МЕГА-ТЕРРА"

о взыскании 3 601 242 670,61 руб. и об обращении взыскания на нежилое здание

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены;



У С Т А Н О В И Л:

ПАО "БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ФИРМА СМУ-9 МОСМЕТРОСТРОЯ", ООО "МЕГА-ЛАНА" о взыскании 3 601 242 670,61 руб. и об обращении взыскания на нежилое здание.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От ООО "СЗ "МСК-Строй" поступило заявление о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2023 года удовлетворено заявление ООО "СЗ "МСК-Строй", в рамках настоящего дела на стороне истца произведена замена с ПАО "БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" на ООО "СЗ "МСК-Строй".

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, ответчики ООО "ГРАНТ", ООО "ФИРМА СМУ-9 МОСМЕТРОСТРОЯ" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказ в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

15.12.2022 между ПАО "БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (Цедент) и ООО "СЗ "МСК-Строй" (Цессионарий) заключен договор об уступке прав требования № 7700-22-0065/Ц (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора Цедент уступает Цессионарию право требования в полном объеме по основному обязательству в сумме, отраженной в столбце "Общая задолженность в валюте кредита" в табл. в п. 2.1.2 Договора, а Цессионарий принимает на себя указанное право требования и обязуется оплатить его стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В материалы дела представлено платежное поручение № 1 от 21.12.2022 и № 8 от 02.02.2023 на сумму 3 000 000 000 руб., каждое которые подтверждают оплату уступленных прав.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в том числе, уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ). Следовательно, существенным условием договора уступки права требования является его предмет.

Пунктом 1 договора цессии определен предмет договора. В предмет договора уступки входит согласование конкретного обязательства, в котором осуществляется замена кредитора (статьи 382, 384 ГК РФ). При согласовании в договоре таких условий нельзя считать договор незаключенным.

Судом первой инстанции верно проверены доводы заявителя и взыскателя, правопреемство подтверждается указанным выше документами.

Суд апелляционной инстанции не усматривает какой-либо правовой неопределенности в отношениях между сторонами и первоначальным кредитором и, как следствие, субъективных прав ответчиков, нарушенных вследствие заключения договора уступки прав требования и подлежащих судебной защите (ст. 4 АПК РФ, ст. 11 ГК РФ).

Соответственно, довод о незаключенности цессии отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 августа 2023 года по делу №А40-149264/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья: В.Р. Валиев