Постановление от 4 апреля 2024 г. по делу № А40-49345/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11775/2024

Дело № А40-49345/23
г. Москва
05 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова, 

судей А.А. Комарова, А.Г. Ахмедова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НПФ «Первый Профессиональный Пенсионный Фонд «Ветеран» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2024

об отказе в удовлетворении заявления об истребовании,

вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) НПФ «Первый профессиональный пенсионный фонд Ветеран»,

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания. 



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2023 НПФ «Первый профессиональный пенсионный фонд Ветеран» (юр. адрес: 117449, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом). В отношении НПФ «Первый профессиональный пенсионный фонд Ветеран» (юр. адрес: 117449, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>» открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего НПФ «Первый профессиональный пенсионный фонд Ветеран» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», о чем опубликовано сообщение в газете «КоммерсантЪ» от 06.05.2023 № 80.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего должника – ГК «АСВ» об истребовании у ПАО Сбербанк сведений и документов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2024 отказано в удовлетворении заявления об истребовании.

Не согласившись с определением суда, НПФ «Первый Профессиональный Пенсионный Фонд «Ветеран» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2024 по делу № А40-49345/2023, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего об истребовании у ПАО «Сбербанка» (ИНН <***> адрес: 117997, <...>) расширенных выписок по счетам (вкладам), в т.ч. специальным брокерским счетам ООО «ИК «Прогресс-Капитал» (с указанием входящих и исходящих остатков) в электронном виде (в формате Excel по Форме КНД 1114307 за период с 01.07.2013 по настоящее время.

В качестве основания для отмены определение Арбитражного суда города Москвы апеллянт ссылается, на то, что судом первой инстанции неполно исследованы все обстоятельства имеющие существенное значение для дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2023 не имеется.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства заявитель указывает, что в целях осуществления мероприятий, предусмотренных федеральным законодательством при проведении процедуры банкротства в отношении Фонда, конкурсный управляющий направил запрос (исх. № 56к/187727 от 10.10.2023) в адрес ПАО «Сбербанк» с требованием предоставить расширенные выписки по счетам (вкладам), в т.ч. специальным брокерским счетам ООО «ИК «Прогресс-Капитал» (с указанием входящих и исходящих остатков), как контрагента Фонда, в электронном виде (в формате Excel по Форме КНД 1114307 за период с 01.07.2013 по дату направления ответа.

В связи с вышеизложенным конкурсный управляющий просит истребовать у ПАО «Сбербанка» (ИНН <***> адрес: 117997, <...>) расширенные выписки по счетам (вкладам), в т.ч. специальным брокерским счетам ООО «ИК «Прогресс-Капитал» (с указанием входящих и исходящих остатков) в электронном виде (в формате Excel по Форме КНД 1114307 за период с 01.07.2013 по настоящее время.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании верно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Однако это не означает, что арбитражный управляющий наделен правом получать любую информацию у любых лиц. Истребование информации должно быть обусловлено необходимостью получения отсутствующих у него данных о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника.

При разрешении арбитражным судом спора об истребовании у контрагента должника необходимых документов арбитражный управляющий должен в числе прочего обосновать необходимость такого обращения в суд, конкретизировать свое требование (указать перечень документов и сведений), обосновать необходимость их представления, невозможность получения документов другим способом, а также указать, какие сведения о должнике содержатся в этих документах.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Исходя из данной нормы, арбитражный суд истребует доказательства, в частности, в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности самостоятельного получения доказательства от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания причин, препятствующих получению доказательства, и места его нахождения.

Статьей 857 ГК РФ установлено, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

В статье 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» нашли отражение: содержание банковской тайны; круг субъектов, на которых возложены обязанности по сохранению банковской тайны; а также те случаи, когда допускается передача сведений об операциях, счетах физических лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц руководителям (должностным лицам) органов власти и иным перечисленным в статье субъектам.

Также в статье 26 Закона о банках в отношении перечисленных субъектов, предусмотрена ответственность, включая возмещение нанесенного ущерба, в порядке, установленном федеральным законом, за разглашение банковской тайны.

Следует обратить внимание, что статья 26 Закона о банках, закрепляя обязанность кредитной организации сохранить банковскую тайну, является важной гарантией конституционных прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, предусмотренных частью 1 статьей 23 Конституции РФ, а также частью 1 статьей 24, запрещающей сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия. Согласно позиции Конституционного Суда РФ сведения о вкладах и счетах граждан в банках являются информацией персонального характера, в связи с чем законодательно установлен специальный правовой режим банковской тайны

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.05.2003 № 8-П указывается, что каждый имеет право «на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом». Обязанность государства состоит в том, чтобы обеспечить реализацию данного права. Вместе с тем обязанность банков и иных кредитных организаций состоит в том, чтобы банковскую тайну сохранить.

При рассмотрении вопроса о предоставлении/отказе в предоставлении информации составляющей банковскую тайну, кредитная организация обязана с высокой степенью осмотрительности, подходить к данному вопросу, тщательно и внимательно сопоставлять информацию, содержащуюся в запросе и приложенных к нему документах с информацией, имеющейся в Банке, с целью исключения не правильной идентификации.

В указанной статье отсутствует информация о случаях допускающих передачу сведений составляющих банковскую тайну арбитражному управляющему, соответственно также не предусмотрена ответственность за разглашение банковской тайны.

При этом, Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы конкурсному управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Судом верно установлено, что в поданном заявлении отсутствует какое-либо как правовое так и материальное обоснование, на основании которого возможно установить объективную необходимость получения информации.

Запрашиваемая информация является сведениями в отношении ООО «ИК «Прогресс-Капитал», третьего лица.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий не указывает статус ООО «ИК «Прогресс-Капитал» по отношению к НПФ «Первый профессиональный пенсионный фонд Ветеран».

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что ходатайство конкурсного управляющего– ГК «АСВ» об истребовании у ПАО Сбербанк сведений и документов не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной инстанции не содержат оснований для отмены судебного акта, а лишь повторяют заявление, направленное в суд первой инстанции, и выражают несогласие с выводами суда.

Следует отметить, что кредитор, действительно, вправе оспаривать сделки должника или обратиться к управляющему с предложением финансовому управляющему обратиться в суд с указанным заявлением, вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции Кредитор не лишен права получить необходимую информацию, при наличии ее у финансового управляющего, при ознакомлении с материалами к собранию кредиторов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с п. 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2024 по делу № А40-49345/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.


Председательствующий судья:                                                                 И.М. Клеандров

Судьи:                                                                                                                      А.А. Комаров

                                                                                                                      А.Г. Ахмедов