Постановление от 9 июля 2021 г. по делу № А40-244247/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31720/2021

Дело № А40-244247/20
г. Москва
09 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2021 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:

Ж.В.Поташовой, И.А.Чеботаревой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,


Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «25 Регион» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.04.2021 по делу №А40-244247/20 (100-1696) судьи Григорьевой И.М.


по иску ООО «ИНТЕРБИОМЕД»

к ООО «25 Регион»

о взыскании,


при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНТЕРБИОМЕД» обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «25 Регион» 16 076 504,42 руб. из них: 16 042 971, 98 руб. – денежных средств, внесенных в качестве предварительной оплаты за поставку товара по договору поставки от 22.05.2020 № ИБМ2020-23, 33 532,44 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 23.11.2020 по 10.12.2020.


Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.


Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неизвещение судом о начале судебного процесса по настоящему делу.

Истцом представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.


Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.


Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.


Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.05.2020 между ООО «ИНТЕРБИОМЕД» (Покупатель) и ООО «25 Регион» (Поставщик) заключен договор поставки №ИБМ2020-23, в соответствии с п.1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, указанный в п.1.2 договора, в указанные договором сроки, а Покупатель обязуется принять данный товар и своевременно произвести его оплату на условиях договора.

Согласно Спецификации от 26.05.2020 № 1 поставка должна быть осуществлена в течение 45 рабочих дней с момента получения 30% предоплаты на р/с Поставщика.

Как усматривается из материалов дела, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 16 042 971,98 руб., в счет будущей поставки товара, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 28.05.2020 №327 на сумму 6 907 837 руб. 09 коп., платежным поручением от 03.07.2020 №420 на сумму 9 135 134 руб. 89 коп.

Между тем ответчик поставку товара на перечисленную сумму не осуществил, денежные средства не вернул.

Фактически, стороны определили поставку товара по договору в зависимости от предварительной оплаты.

Как следует из материалов дела, что истец перечислил продавцу платежи в качестве предварительной оплаты за поставленный товар в размере 16 042 971,98 руб. по вышеуказанным платежным поручениям.

Между тем ответчик обязательства по поставке товара не исполнил.

02.10.2020 в адрес Поставщика была направлена претензия (уведомление №4-01/240-20) о возврате денежных средств, выплаченных Покупателем в счет авансового платежа оплаты Товара по Договору поставки № ИБМ2020-23 и расторжении Договора поставки.

Между тем, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт наличия, а также размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств полного исполнения обязательств по поставке предварительно оплаченного товара либо возврата денежных средств не представлено, сумма задолженности по договору в размере 16 042 971,98 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 33 532,44 руб. за период с 23.11.2020 по 10.12.2020 апелляционный суд также находит его правильным.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца в полном объеме.

Довод ответчика о том, что ему не направлялось исковое заявление, а также о том, что он не знал о начавшемся судебном разбирательстве по настоящему делу отклоняется судом, как противоречащий материалам дела. Истцом представлена квитанция ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» с описью вложения, согласно которой 02.10.2020 досудебная претензия (уведомление №4-01/240-20) о возврате денежных средств была направлена по юридическому адресу ответчика (690091, Москва, <...>) согласно выписки ЕГРЮЛ.

По данному адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также в апелляционной жалобе ответчика и его возражениях относительно рассмотрения дела по существу в его отсутствие от 08.02.2020 была направлена судебная корреспонденция с содержанием копии определения суда о принятии искового заявления к производству, которая возвращена в суд за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ответчик считается извещенным судом о начавшемся разбирательстве по настоящему делу надлежащим образом.

Невозможность реализации своих прав до вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу ответчиком не обоснована и надлежащими доказательствами не подтверждена.

Учитывая, что ответчик 04.02.2020 заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела и 08.02.2020 представил свои возражения относительно рассмотрения дела по существу в его отсутствие, но при этом не исполнил до 05.04.2020 свою обязанность, предусмотренную ст.131 АПК РФ по предоставлению отзыва, апелляционный суд считает, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами.

Ответчик знал о предстоящем судебном разбирательстве, между тем не предпринимал каких-либо действий для проведения переговоров или подготовки мирового соглашения.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с решением суда, не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность его требований, свою позицию по существу иска не заявил.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст.71 АПК РФ.

Учитывая изложенное, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.


Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.04.2021 по делу №А40-244247/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.




Председательствующий судья: В.А. Свиридов

Судьи: И.А. Чеботарева

Ж.В. Поташова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.