Постановление от 14 апреля 2024 г. по делу № А40-187774/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10147/2024

Дело № А40-187774/23
г. Москва
15 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Проценко А.И., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2024 по делу № А40-187774/23

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник Зеленоградского административного округа" (ОГРН <***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 26.12.2023;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.12.2023 



У С Т А Н О В И Л:

ГБУ «Жилищник ЗЕЛАО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы задолженности в размере 14 116 671,49 руб. за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

Решением суда от 19.01.2024г. иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что Департамент городского имущества города Москвы является ненадлежащим ответчиком.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца возражала против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ГБУ «Жилищник ЗелАО» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус 856.

Департамент городского имущества города Москвы является собственником жилых помещений, расположенных по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг в период с 01.01.2020 по 31.12.2022, что подтверждается актами и счетами ресурсоснабжающих организаций, выставленных в адрес ГБУ «Жилищник ЗелАО» для оплаты.

Общий объем, предъявленный со стороны АО «Мосводоканал», ПАО МОЭК, ООО «ТСК Мосэнерго» к оплате оказанных услуг по жилым помещениям корпуса 856, Зеленоград, составил 14 116 671,49 руб., а именно: за услуги горячего водоснабжения с 01.01.2020 по 31.12.2022 – 7 180 387 руб. 98 коп., за услуги холодного водоснабжения и водоотведения с 01.01.2020 по 31.12.2022 - 6 936 283 руб. 51коп.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком на настоящему спору является префектура административного округа, а не Департамент городского имущества города Москвы исходят из неверного толкования норм материального права, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2015 г. № 305-ЭС15-13750 и Положению о Департаменте городского имущества города Москвы, Департамент выполняет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы.

Кроме того, в соответствии с нормами Положения о префектуре административного округа города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. № 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы", а префектура не является главным распорядителем бюджетных средств.

На вопрос апелляционного суда представитель ДИГМ пояснил, что ответчик не выяснял обстоятельств фактического финансирования истца через иные источники, в том числе префектуру, иные процессуальные действия ответчик совершать не собирается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2024 по делу № А40-187774/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      А.М. Елоев

Судьи:                                                                                               А.И. Проценко

                                                                                                           Л.А. Яремчук


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.