Постановление от 29 января 2018 г. по делу № А05-13127/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-13127/2017
г. Вологда
29 января 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 января 2018 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующей Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 ноября 2017 года по делу № А05-13127/2017 (судья Меньшикова И.А.),



у с т а н о в и л:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, улица Чехова, дом 6, литер А; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Онега» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 164262, Архангельская область, Плесецкий район, рабочий <...>; далее - общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 16 ноября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано, наложенный согласно протоколу от 12.07.2017 арест на алкогольную продукцию Медовуха Mr.Twister со вкусом апельсина - 12 шт., Медовуха Mr.Twister со вкусом коньяк-миндаль - 5 шт. снят.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, алкогольную продукцию направить на уничтожение. Указывает на несоответствие находящейся на хранении в обществе алкогольной продукции - Медовухи Mr.Twister со вкусом апельсина, коньяк-миндаль, вишни, лимона, клубники требованиям ГОСТ Р 52700-2006 «Напитки слабоалкогольные. Общие технические условия» (далее – ГОСТ Р 52700-2006).

Общество в отзыве с доводами, изложенными в жалобе, не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда следует отменить в части в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, 10.07.2017 Управлением вынесено определение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении № 08-211 и проведении административного расследования по признакам нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения дела послужило письмо Росалкогольрегулирования от 30.01.2017 № 1591/02-02, в котором указывалось на превышение объемов оборота алкогольной продукции (медовухи) производства ООО «Астра» над объемами производства продукции заводом-изготовителем, что свидетельствует о фактах нелегального оборота данной продукции.

При проведении административного расследования сотрудниками Управления 12.07.2017 проведен осмотр складского помещения общества, расположенного на первом этаже здания по адресу: <...>, о чем составлен протокол осмотра от 12.07.2017.

При осмотре административным органом обнаружена находящаяся на хранении алкогольная продукция – Медовуха, производства ООО «Астра», под товарным знаком «Mr.Twister» со вкусом апельсина, объемом 1,5 л, дата розлива - 09.12.2016, 17 бутылок; со вкусом вишни, объемом 1,5 л, дата розлива - 09.12.2016, 4 бутылки; со вкусом коньяк-миндаль, объемом 1,5 л, дата розлива - 13.12.2016, бутылок; со вкусом лимона, объемом 1,5 л, дата розлива - 15.12.2016, 5 бутылок; со вкусом клубники, объемом 1,5 л, дата розлива - 16.12.2016, 3 бутылки.

В ходе осмотра Управлением произведен отбор проб данной продукции, о чем составлен акт отбора проб от 12.07.2017.

В соответствии с данным актом для проверки на соответствие требованиям ГОСТа Р 52700-2006 отобраны образцы алкогольной продукции Медовуха, производства ООО «Астра», под товарным знаком «Mr.Twister» со вкусом апельсина, объемом 1,5 л, дата розлива - 09.12.2016, в количестве 5 бутылок; со вкусом вишни, объемом 1,5 л, дата розлива - 09.12.2016, в количестве 4 бутылок; со вкусом коньяк-миндаль, объемом 1,5 л, дата розлива - 13.12.2016, в количестве 5 бутылок; со вкусом лимона, объемом 1,5 л, дата розлива - 15.12.2016, в количестве 5 бутылок; со вкусом клубники объемом 1,5 л, дата розлива - 16.12.2016, в количестве 3 бутылок.

Также Управление произвело арест алкогольной продукции - Медовуха производства ООО «Астра» под товарным знаком «Mr.Twister» со вкусом апельсина, объемом 1,5 л, дата розлива - 09.12.2016, в количестве 12 бутылок; со вкусом коньяк-миндаль, объемом 1,5 л, дата розлива - 13.12.2016, в количестве 5 бутылок, о чем составлен протокол ареста от 12.07.2017.

Согласно данному протоколу продукция, на которую наложен арест, передана на ответственное хранение генеральному директору общества ФИО2, о чем имеется соответствующая подпись данного лица.

Управлением 12.07.2017 вынесено определение, в соответствии с которым назначена экспертиза о соответствии указанной алкогольной продукции требований ГОСТа Р 52700-2006, проведение экспертизы поручено экспертно-аналитическому отделу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу.

По акту приема образцов (проб) от 02.08.2017 № 5/2017 Управление передало экспертной организации отобранные у общества образцы спорной продукции.

Согласно экспертному заключению от 06.09.2017 № 120/2017, представленные на испытание образцы не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52700-2006 «Напитки слабоалкогольные. Общие технические условия» по пункту 5.4 (маркировка) в части состава сырья (отсутствие сахара, глюкозо-фруктозного сиропа, медовухи), пункту 5.1.4 (физико-химическим показателям: массовая доля сухих веществ, кислотность), пункту 5.1.2 (органолептическим показателям: внешний вид и цвет по РЦ 04-2016).

На основании этого Управление сделало вывод о нарушении обществом требований пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта , алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) и о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В связи с изложенным в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 21.09.2017 № 08-215, на основании которого Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Управления, посчитав, что в действиях общества отсутствует состав вмененного правонарушения. Также суд снял арест, наложенный административным органом на алкогольную продукцию.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Закона № 184-ФЗ.

Как сказано в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», при рассмотрении дел, связанных с применением административной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу Закона производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствующей государственным стандартам и техническим условиям, является нарушением лицензионных требований. Вместе с тем ответственность за такие нарушения наступает не на основании частей 1 или 2 статьи 14.17 КоАП РФ, а согласно статье 14.43 КоАП РФ, поскольку статья 14.43 является специальной по отношению к частям 1 и 2 статьи 14.17 и устанавливает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) и продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, в том числе производства, хранения, перевозки и реализации.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.1.1 ГОСТ Р 52700-2006 «Напитки слабоалкогольные. Общие технические условия» предусмотрено, что слабоалкогольные напитки должны быть изготовлены в соответствии с требованиями данного стандарта, с соблюдением санитарных норм и правил, по рецептурам или технологическим инструкциям, утвержденным в установленном порядке для напитка конкретного наименования. ГОСТ, таким образом, содержит требования к изготовителю продукции.

В пункте 5.1.2 ГОСТ Р 52700-2006 указано, что по внешнему виду слабоалкогольные напитки должны соответствовать требованиям, указанным в таблице 1.

Органолептические, физико-химические (объемная доля спирта, массовая концентрация сахаров или массовая доля сухих веществ, кислотность или массовая концентрация титруемых кислот), микробиологические показатели, пищевая ценность и сроки годности слабоалкогольных напитков, обусловленные особенностями используемого сырья, технологии производства и условиями розлива, должны быть установлены в рецептурах или технологических инструкциях на напитки конкретных наименований (пункт 5.1.4 ГОСТ Р 52700-2006).

Согласно пункту 5.4.1 ГОСТ Р 52700-2006 маркировка потребительской тары с напитками - по ГОСТ Р 51074 с нанесением предупреждающей надписи о противопоказаниях к употреблению.

В данном случае напиток слабоалкогольный пастеризованный газированный «Медовуха» изготовлен в соответствии с ГОСТ Р 52700-2006. В удостоверениях качества на вышеупомянутые напитки также значится ГОСТ Р 52700-2006.

Административный орган установил, что спорная алкогольная продукция не соответствует требованиям ГОСТ Р 52700-2006 по пункту 5.4 (маркировка) в части состава сырья (отсутствие сахара, глюкозо-фруктозного сиропа, медовухи), пункту 5.1.4 (физико-химическим показателям: массовая доля сухих веществ, кислотность), пункту 5.1.2 (органолептическим показателям: внешний вид и цвет по РЦ 04-2016), что подтверждается соответствующим экспертным заключением.

Исходя из положений части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, субъектом правонарушения может являться лицо, ответственное за соблюдение соответствующих правил и норм, в том числе продавец.

В то же время в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В данном случае из материалов дела не следует, что административным органом установлено отсутствие у общества на спорную продукцию соответствующих документов, удостоверяющих ее качество и легальность производства и оборота.

При этом законодательством не предусмотрена обязанность продавца производить исследование продукции при наличии документов удостоверяющих ее качество и легальность производства и оборота.

Доказательств того, что качество продукции стало не перестало отвечать требованиям безопасности в период нахождения ее у общества, Управлением не представлено.

Изложенное свидетельствует о недоказанности вины общества применительно к критериям виновности юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В связи с чем в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлено частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Управления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» даны следующие разъяснения. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

Согласно статье 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствия государственным стандартам и техническим условиям.

В данном случае материалами дела подтверждается факт несоответствия спорной продукции ГОСТу.

В силу пункта 1.1 ГОСТ 6687.0-86 «Продукция безалкогольной промышленности. Правила приемки и методы отбора проб», который распространяется на жидкие безалкогольные и слабоалкогольные напитки, сиропы, концентрат квасного сусла, концентраты и экстракты квасов, колер и устанавливает правила приемки продукции и методы отбора проб, продукцию принимают партиями. Партией считают количество продукции одного наименования, однородное по своим качественным показателям, в однородной потребительской или транспортной таре, одной даты изготовления, оформленное одним документом о качестве и одновременно предъявленное к приемке.

Согласно пункту 1.8 данного ГОСТа при получении неудовлетворительных результатов испытаний хотя бы по одному из показателей 4 и 5-й групп для продукции в бутылках и банках вместимостью не более 1000 см3 и для безалкогольных и слабоалкогольных напитков в банках вместимостью не более 3000 см3 или хотя бы по одному из показателей для продукции в бочках, флягах, контейнерах, автоцистернах, специальных железнодорожных цистернах, изотермических резервуарах, а также (кроме безалкогольных и слабоалкогольных напитков) в банках вместимостью более 1000 см3 партию бракуют.

В данном случае из протокола осмотра, акта отбора проб, протокола ареста, протокола изъятия вещей и документов (проб и образцов), экспертного заключения следует, что несоответствующая требованиям ГОСТа слабоалкогольная продукция - Медовуха производства ООО «Астра» под товарным знаком «Mr.Twister» со вкусом апельсина и коньяк-миндаля из той же партии, что арестованная по протоколу ареста от 12.07.2017 алкогольная продукция – Медовуха, производства ООО «Астра», под товарным знаком «Mr.Twister» со вкусом апельсина, объемом 1,5 л, дата розлива - 09.12.2016, в количестве 12 бутылок; со вкусом коньяк-миндаль, объемом 1,5 л, дата розлива - 13.12.2016, 5 бутылок.

В связи с этим, исходя из указанных выше норм, арестованная по протоколу ареста от 12.07.2017 Медовуха, производства ООО «Астра», под товарным знаком «Mr.Twister» со вкусом апельсина, объемом 1,5 л, дата розлива - 09.12.2016, в количестве 12 бутылок; со вкусом коньяк-миндаля, объемом 1,5 л, дата розлива - 13.12.2016, 5 бутылок, подлежит изъятию у общества и уничтожению.

В отношении алкогольной продукции – Медовуха, марки Mr.Twister, в количестве 22 бутылок, изъятых административным органом и отправленных на экспертизу, суд первой инстанции правомерно указал, что сведения о возвращении Управлению данной продукции отсутствуют, административный орган не знает о ее местонахождении, а также о том, имеется ли она в наличии.

Соответственно, суд не может принять решение об изъятии и уничтожении данной продукции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует отменить в части снятия наложенного по протоколу от 12.07.2017 ареста с алкогольной продукции «Медовуха» Mr.Twister со вкусом апельсина - 12 шт., Медовуха Mr.Twister со вкусом коньяк-миндаль - 5 шт.

Данную продукцию, арестованную по протоколу от 12.07.2017, следует передать на уничтожение.

В остальной части решение суда надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 ноября 2017 года по делу № А05-13127/2017 отменить в части снятия с наложенного по протоколу от 12.07.2017 ареста на алкогольную продукцию Медовуха Mr.Twister со вкусом апельсина - 12 шт., Медовуха Mr.Twister со вкусом коньяк-миндаль - 5 шт.

Передать на уничтожение арестованную отделом контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу по протоколу ареста от 12.07.2017 алкогольную продукцию - «Медовуха» производства ООО «Астра» под товарным знаком «Mr.Twister» со вкусом апельсина, объемом 1,5 л, дата розлива 09.12.2016, в количестве 12 бутылок; со вкусом коньяк-миндаль объемом 1,5 л, дата розлива 13.12.2016, в количестве 5 бутылок.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.


Председательствующий

Н.Н. Осокина


Судьи

А.Ю. Докшина


Н.В. Мурахина