Постановление от 24 сентября 2024 г. по делу № А83-22089/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-22089/2023
г. Калуга
25 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Леоновой Л.В., Смолко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаркиной М.А.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Институт «Крымгиинтиз» (<...> ОГРН <***>; ИНН <***>): ФИО1 (доверенность от 23.06.2022);

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Администрации города Керчи Республики Крым: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 мая 2024 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2024 года по делу № А83-22089/2023, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Институт «Крымгиинтиз» (далее – ООО «Институт «Крымгиинтиз», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным отказа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр, регистрирующий орган) государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества (нежилое здание) площадью 174 кв. м с кадастровым номером 90:19.010113:8016, расположенный по адресу: <...>, оформленного уведомлением от 06.07.2023                                № КУВД-001/2023-12698718/3, об обязании Госкомрегистр зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимого имущества в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

Дело рассмотрено с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Керчи Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03 мая 2024 года, оставленным без изменения и постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2024 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,Госкомрегистр обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

ООО «Институт «Крымгиинтиз» в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу иными лицами, участвующими в деле, не представлены.

В судебном заседании представитель ООО «Институт «Крымгиинтиз» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав объяснения принявшего участие в судебном заседании представителя, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.03.1994 между Фондом государственного имущества Украины (продавец) и организацией арендаторов института «Крымгиинтиз» (покупатель) был заключен договор купли-продажи целостного имущественного комплекса № КП-363, по условиям которого покупатель приобрел целостный имущественный комплекс, стоимость которого составила 134 614 000 карбованцев. Арендное предприятие институт «Крымгиинтиз» находится по адресу: <...>. Занимаемый участок площадью 1,01 га института расположен в промышленной зоне Киевского района г. Симферополя и имеет следующие характеристики: четырехэтажный инженерно-лабораторный корпус с цокольным этажом общей площадью 1 526,6 кв. м сдан в эксплуатацию в 1993 году; мастерская технического обслуживания машин, гараж на 5 автомашин и старый двухэтажный лабораторный корпус общей площадью 560 кв. м сданы в эксплуатацию в 1971 году.

В соответствии с пунктом 3 договора право собственности на имущество, которое приватизируется, переходит к покупателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи. До этого времени государственное имущество находится у покупателя на праве полного хозяйственного ведения.

Во исполнение условий договора 29.09.1994 между сторонами подписан акт приема-передачи государственной доли имущественного комплекса арендного предприятия институт «Крымгиинтиз», по которому продавец передал, а покупатель принял в соответствии с ведомостью инвентаризации выкупленную долю целостного имущественного комплекса арендного предприятия стоимостью 134 614 000 карбованцев.

29.09.1994 Фондом государственного имущества Украины организации арендаторов института «Крымгиинтиз» выдано свидетельство о собственности на имущество целостного имущественного комплекса, регистрационный номер П-373.

Впоследствии Фондом государственного имущества Украины на основании пункта 3.2 Порядка подтверждения права собственности на недвижимое имущество, утвержденного приказом от 22.07.1999 № 1450, предоставлен перечень переданного в собственность институту недвижимого имущества, в пункте 23 которого поименовано здание конторы по адресу: <...>.

Согласно уставу заявителя, а также сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Институт «Крымгиинтиз» является правопреемником предприятия (институт «Крымгиинтиз»), зарегистрированного решением Исполнительного комитета Киевского районного совета народных депутатов г. Симферополя от 24.10.1994 № 456, правопреемником института «Крымгиинтиз» (идентификационный код юридического лица Украины 31781559), зарегистрированного Исполнительным комитетом Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым 24.10.1994 номер записи 18821450000017699.

30.03.2023 ООО «Институт «Крымгиинтиз» обратилось в Гокомрегистр с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – здание с кадастровым номером 90:19:0101113:8016, расположенное по адресу: <...>, приложив к заявлению свидетельство о праве собственности от 29.09.1994, акт приема-передачи от 29.09.1994, договор купли-продажи от 25.03.1994 № КП-363.

06.04.2023 Госкомрегистром принято решение о приостановлении государственной регистрации прав на срок до 06.07.2023, поскольку не представлены надлежащие правоустанавливающие документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав, свидетельствующие о зарегистрированном праве собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>,

Уведомлением от 06.07.2023 № КУВД-001/2023-12698718/3 Госкомрегистром отказано в государственной регистрации права собственности в связи с неустранением причин, по которым приостановлена государственная регистрация права.

Не согласившись с указанным решением Госкомрегистра об отказе в государственной регистрации, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что заявителем представлены все документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав, пришли к выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации по изложенным в уведомлении основаниям.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

К указанному заявлению прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию, установлены статьей 21 Закона № 218-ФЗ.

При этом не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного федерального закона и требованиям принятых в соответствии с данным федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено названным федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

Статья 26 Закона № 218-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав. Одним из оснований для приостановления регистрационных действий является отсутствие документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 указанной статьи).

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

Документы, зарегистрированные в установленном порядке государственными органами Украины, в судебном порядке не оспорены, не отменены и в силу положений статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ) действуют без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя.

Пунктом 2 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее – Закон № 38-ЗРК) предусмотрено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 38-ЗРК к правам, ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимого имущества, возникшим на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ, применяется порядок их государственной регистрации, установленный Законом о регистрации, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Закона № 38-ЗРК перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 № 264 утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, в который включены изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года документы, в том числе свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество.

Судами правомерно учтено, что законодательство Украины, действовавшее в период возникновения спорных правоотношений, не содержало требования о государственной регистрации договоров купли-продажи недвижимого имущества.

Впоследствии Законом Украины от 01.07.2004 № 1952-IV «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений» введено положение о том, что вещные права на недвижимое имущество и их обременения, подлежащие государственной регистрации в соответствии с данным законом, возникают с момента такой регистрации. При этом в силу статьи 3 указанного закона вещные права на недвижимое имущество и их обременения, возникшие до 1 января 2013 года, признаются действительными при наличии одного из следующих условий: регистрация таких прав проведена в соответствии с законодательством, действовавшим на момент их возникновения; на момент возникновения таких прав действовало законодательство, не предусматривающее их обязательной регистрации.

Вопреки доводам жалобы судами установлено, что 06.12.1999 по требованию правопредшественника ООО «Институт «Крымгиинтиз» Фондом государственного имущества Украины предоставлен Перечень недвижимого имущества, которое приватизировано в составе целостного имущественного комплекса на основании договора купли-продажи № КП-363, в пункте 23 которого значится спорный объект - здание конторы по адресу: ул. Прибойная, 64, г. Керчь.

Указанный Перечень недвижимого имущества, которое приватизировано в составе целостного имущественного комплекса на основании договора купли-продажи № КП-363, содержится также в инвентарном деле на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 90:19:010113:8016 площадью 174 кв. м, расположенный по адресу: ул. Прибойная, 64, г. Керчь, Республика Крым, истребованном судом у Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ».

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что само по себе неуказание в договоре купли-продажи № КП-363, акте приема-передачи государственной доли имущественного комплекса арендного предприятия институт «Крымгиинтиз» от 29.09.1994 и свидетельстве о собственности от 29.09.1994 № П-373 конкретного перечня переданного покупателю недвижимого имущества не опровергает возникновение права собственности у заявителя на спорный объект.

Помимо этого, судами учтено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2019 по делу № А83-10355/2019 установлено, что в перечне недвижимого имущества, которое приватизировано в составе целостного имущественного комплекса по договору купли-продажи от 25.03.1994 № КП-363, Фонд государственного имущества Украины передал организации арендаторов института «Крымгиинтиз» имущество, расположенное по адресу <...>, в том числе здание конторы. Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым не имело каких-либо притязаний на указанные истцом объекты недвижимости, что свидетельствует об отсутствии спора между истцом и ответчиком о праве собственности на вышеуказанные объекты. По сути, обращение истца в арбитражный суд с иском о признании права собственности на спорные объекты фактически обусловлено не наличием спора с ответчиком о праве на имущество, а целями осуществления в дальнейшем государственной регистрации права собственности на имущество.

Учитывая изложенное, установив, что при обращении с заявлением о государственной регистрации права общество представило свидетельство о праве собственности от 29.09.1994, акт приема-передачи от 29.09.1994, договор купли-продажи от 25.03.1994 № КП-363, суды пришли к обоснованному выводу о том, что представленные обществом документы подтверждают наличие ранее возникшего права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 90:19.010113:8016 и являются достаточными, оснований требовать представления иных документов, у регистрирующего органа не имелось.

На основании изложенного, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили надлежащую оценку, основаны на неправильном толковании норм материального права, а также свидетельствуют о несогласии Госкомрегистра с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 288 АПК РФ не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Госкомрегистр освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 мая 2024 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2024 года по делу № А83-22089/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                     Т.В. Лукашенкова


Судьи                                                                            Л.В. Леонова


                                                                                                  С.И. Смолко