Постановление от 27 июня 2024 г. по делу № А83-22089/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-22089/2023
28 июня 2024 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2024 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей: Приваловой А.В., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Институт «Крымгиинтиз» – ФИО2, представитель по доверенности от 23.06.2022 № 641;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 мая 2024 года по делу № А83-22089/2023, принятому по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Институт «Крымгиинтиз» к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации города Керчи Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, о признании незаконным отказа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Институт «Крымгиинтиз» (далее - заявитель, общество, ООО «Институт «Крымгиинтиз», Институт) обратилось в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о признании незаконным отказа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Гокомрегистр, комитет, регистрирующий орган) государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества (нежилое здание) площадью 174 кв.м. с кадастровым номером 90:19.010113:8016, расположенный по адресу: ул. Прибойная, 64, г. Керчь, Республика Крым, оформленного уведомлением от 06.07.2023 № КУВД-001/2023-12698718/3.

В качестве правовосстановительной меры нарушенных прав ООО «Институт «Крымгиинтиз» просило суд обязать Гокомрегистр зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимого имущества в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

Решением суда первой инстанции от 03 мая 2024 года заявление удовлетворено. Признано незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, изложенное в уведомлении об отказе в государственной регистрации прав от 06.07.2023 № КУВД-001/2023-12698718/3. Суд применил иной способ устранения нарушенного права и обязал Госкомрегистр повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Институт «Крымгиинтиз» о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества (нежилое здание) площадью 174 кв.м. с кадастровым номером 90:19:010113:8016, расположенного по адресу: ул. Прибойная, 64, г. Керчь, Республика Крым, без учета оснований для отказа в такой регистрации, приведенных в решении комитета от 06.07.2023 № КУВД-001/2023-12698718/3.

Дополнительным решением от 16.05.2024 суд возвратил ООО «Институт «Крымгиинтиз» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 03 мая 2024 года, Госкомрегистр обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает, что документ, подтверждающий право собственности заявителя на спорный объект недвижимости в орган регистрации прав предоставлен не был, в связи с чем у государственного регистратора прав отсутствовали законные основания для проведения государственной регистрации права собственности.

ООО «Институт «Крымгиинтиз» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая доводы жалобы несостоятельными. Указывает, что нормы закона, приведенные в апелляционной жалобе, противоречат позиции Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Право собственности заявителя на спорное недвижимое имущество не оспаривается Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым, факт чего не требует доказывания в силу вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2019 по делу А83-10355/2019. Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, опровергнуты решением суда. Каких-либо иных оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции в апелляционной жалобе не приведены.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Участвующий в итоговом судебном заседании представитель Института поддержал свои возражения на апелляционную жалобу, просил оставить законное решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в том числе и комитет, инициирующий апелляционное обжалование судебного акта, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений статьи 156, части 2 статьи 200, статьи 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционной инстанцией по правилам главы 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25.03.1994 между Фондом государственного имущества Украины (продавец) и организацией арендаторов института «Крымгиинтиз» (покупатель) заключен договор купли-продажи целостного имущественного комплекса № КП-363, удостоверенный старшим государственным нотариусом Первой симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО3 и зарегистрированный в реестре под № 5-П-2539 (далее - договор).

По условиям заключенного договора покупатель приобрел целостный имущественный комплекс, стоимость которого составила 134614 тыс. карбованцев. Арендное предприятие институт «Крымгиинтиз» находится по адресу: <...>. Занимаемый участок площадью 1,01 га института расположен в промышленной зоне Киевского района г. Симферополя и имеет следующие характеристики: четырехэтажный инженерно-лабораторный корпус с цокольным этажом общей площадью 1 526,6 кв.м сдан в эксплуатацию в 1993 году; мастерская технического обслуживания машин, гараж на 5 автомашин и старый двухэтажный лабораторный корпус общей площадью 560 кв.м сданы в эксплуатацию в 1971 году (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 3 договора право собственности на имущество, которое приватизируется, переходит к покупателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи. До этого времени государственное имущество находится у покупателя на праве полного хозяйственного ведения.

Во исполнение условий договора 29.09.1994 между сторонами подписан акт приема-передачи государственной доли имущественного комплекса арендного предприятия институт «Крымгиинтиз», по которому продавец передал, а покупатель принял в соответствии с ведомостью инвентаризации выкупленную долю целостного имущественного комплекса арендного предприятия стоимостью 134614 тыс. карбованцев.

29.09.1994 Фондом государственного имущества Украины организации арендаторов института «Крымгиинтиз» выдано свидетельство о собственности на имущество целостного имущественного комплекса регистрационный номер П-373.

Впоследствии Фондом государственного имущества Украины на основании пункта 3.2 Порядка подтверждения права собственности на недвижимое имущество, утвержденного приказом от 22.07.1999 № 1450, предоставлен перечень переданного в собственность институту недвижимого имущества, в пункте 23 которого поименовано здание конторы по адресу: ул. Прибойная, 64, г. Керчь.

Также судом установлено, что согласно уставу заявителя, а также сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Институт «Крымгиинтиз» является правопреемником предприятия (институт «Крымгиинтиз»), зарегистрированного решением Исполнительного комитета Киевского районного совета народных депутатов г. Симферополя от 24.10.1994 № 456, правопреемником института «Крымгиинтиз» (идентификационный код юридического лица Украины 31781559), зарегистрированного Исполнительным комитетом Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым 24.10.1994 номер записи 18821450000017699.

30.03.2023 ООО «Институт «Крымгиинтиз» обратилось в Гокомрегистр с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - здание с кадастровым номером 90:19:0101113:8016, расположенное по адресу: <...>.

В качестве документов-оснований в регистрирующий орган представлены свидетельство о праве собственности от 29.09.1994, акт приема-передачи от 29.09.1994, а также договор купли-продажи № КП-363.

Сославшись на отсутствие правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности на заявленный объект недвижимости, а также на полученный ответ ФГУП РК «Крым БТИ» о том, что в материалах инвентарного дела отсутствуют документы, свидетельствующие о зарегистрированном праве собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>, комитет уведомлением от 06.04.2023 № КУВД-001/2023-12698718/2 приостановил государственную регистрацию прав до 06.07.2023 и впоследствии уведомлением от 06.07.2023 № КУВД-001/2023-12698718/3 отказал в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, мотивировав отказ не устранением причин, препятствующих государственной регистрации.

Не согласившись с решением Госкомрегистра об отказе в государственной регистрации, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями, которые признаны судом подлежащими удовлетворению, суд констатировал, что все необходимые документы для учетно-регистрационных действий представлены заявителем, у комитета отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении регистрационных действий.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда и отклоняет доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со ст. 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество установлен Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации, Закон N 218-ФЗ, Закон о регистрации).

Согласно статье 3 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

К указанному заявлению прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

Акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости, а также технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав) отнесены к основаниям осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (пункты 1, 7.3 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию, установлены статьей 21 Закона № 218-ФЗ.

При этом не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного федерального закона и требованиям принятых в соответствии с данным федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено названным федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

В данном случае заявителем был представлен договор купли-продажи целостного имущественного комплекса от 25.03.1994 № КП-363 удостоверенный старшим государственным нотариусом Первой симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО3 и зарегистрированный в реестре под № 5-П-2539.

Однако комитетом не учтены следующие существенные обстоятельства.

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный конституционный закон №6- ФКЗ) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Документы, зарегистрированные в установленном порядке государственными органами Украины в судебном порядке не оспорены и не отменены, в связи с чем в силу вышеприведенных положений статьи 12 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ действуют без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 5 Закона Украины от 04.03.1992 № 2163-XII «О приватизации государственного имущества» к объектам государственной собственности, подлежащим приватизации, относятся: имущество предприятий, цехов, производств, участков, других подразделений, являющихся едиными (целостными) имущественными комплексами, если в случае их выделения в самостоятельные предприятия не нарушается технологическое единство производства из основной специализации предприятия, из структуры которого они выделяются; объекты незавершенного строительства и законсервированные объекты; акции (доли, паи), принадлежащие государству в имуществе хозяйственных обществ и других объединений; земельные участки, на которых расположены объекты, подлежащие приватизации.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Украины предприятие является единым имущественным комплексом, используемым для осуществления предпринимательской деятельности.

В состав предприятия как единого имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также право на торговую марку или другое обозначение и другие права, если другое не установлено договором или законом.

В силу статьи 7 Закона Украины от 04.03.1992 № 2163-XII «О приватизации государственного имущества» государственную политику в сфере приватизации осуществляют Фонд государственного имущества Украины, его региональные отделения и представительства в районах и городах, органы приватизации в Автономной Республике Крым, составляют единую систему государственных органов приватизации в Украине.

Согласно статье 15 Закона Украины от 04.03.1992 № 2163-XII «О приватизации государственного имущества» приватизация государственного имущества осуществляется путем: продажи объектов приватизации на аукционе, по конкурсу; продажи акций (долей, паев), принадлежащих государству в хозяйственных обществах, на аукционе, по конкурсу, на фондовых биржах и другими способами, которые предусматривают общедоступность и конкуренцию покупателей; продажи на конкурсной основе целостного имущественного комплекса государственного предприятия, которое приватизируется, или контрольного пакета акций открытого акционерного общества при представлении покупателем документов, предусмотренных частью первой статьи 12 настоящего Закона; выкупа имущества государственного предприятия согласно альтернативному плану приватизации.

В силу статьи 27 Закона Украины от 04.03.1992 № 2163-XII «О приватизации государственного имущества» при приватизации имущества предприятия как целостного имущественного комплекса путем его выкупа, продажи на аукционе, по конкурсу между продавцом и покупателем заключается соответствующий договор купли-продажи. Договор купли-продажи подлежит нотариальному удостоверению. Право собственности на приватизированный объект и земельный участок переходит к покупателю с момента уплаты полной стоимости приобретенного объекта приватизации и земельного участка.

Таким образом, законодательство Украины, действовавшее в период возникновения спорных правоотношений, не содержало требования о государственной регистрации договоров купли-продажи недвижимого имущества.

Впоследствии Законом Украины от 01.07.2004 № 1952-IV «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений» введено положение относительно того, что вещные права на недвижимое имущество и их обременения, подлежащие государственной регистрации в соответствии с настоящим законом, возникают с момента такой регистрации. При этом в силу статьи 3 указанного закона вещные права на недвижимое имущество и их обременения, возникшие до 1 января 2013 года, признаются действительными при наличии одного из следующих условий: регистрация таких прав проведена в соответствии с законодательством, действовавшим на момент их возникновения; на момент возникновения таких прав действовало законодательство, не предусматривающее их обязательной регистрации.

Статья 26 Закона № 218-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Одним из оснований для приостановления регистрационных действий является не соответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 указанной статьи).

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

Разрешая спор, суд дал надлежащую оценку представленным в регистрирующий орган документам, подтверждающим право собственности заявителя на спорный объект недвижимости.

Из материалов дела следует, что 06.12.1999 по требованию правопредшественника ООО «Институт «Крымгиинтиз» Фондом государственного имущества Украины предоставлен Перечень недвижимого имущества, которое приватизировано в составе целостного имущественного комплекса на основании договора купли-продажи № КП-363, в пункте 23 которого значится спорный объект - здание конторы по адресу: ул. Прибойная, 64, г. Керчь.

Указанный Перечень недвижимого имущества, которое приватизировано в составе целостного имущественного комплекса на основании договора купли-продажи № КП-363, содержится также в инвентарном деле на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 90:19:010113:8016 площадью 174 кв.м., расположенный по адресу: ул. Прибойная, 64, г. Керчь, Республика Крым, истребованном судом у Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ».

Повторяющиеся доводы комитета подлежат отклонению при апелляционном рассмотрении дела.

Суд пришел к верному выводу о том, что само по себе неуказание в договоре купли-продажи № КП-363, акте приема-передачи государственной доли имущественного комплекса арендного предприятия институт «Крымгиинтиз» от 29.09.1994 и свидетельстве о собственности от 29.09.1994 № П-373 конкретного перечня переданного покупателю недвижимого имущества не может свидетельствовать о том, что такие документы не подтверждают возникновение права собственности у заявителя на спорный объект.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2019 по делу № А83-10355/2019 установлено, что в перечне недвижимого имущества, которое приватизировано в составе целостного имущественного комплекса по договору купли-продажи № КП-363, Фонд государственного имущества Украины передал организации арендаторов института «КрымГиинтиз» имущество, расположенное по адресу <...>, в том числе здание конторы. В названном деле институт, на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, прибегнул к судебной защите с целью подтверждения факта владения спорным имуществом, когда такое право оспаривается иными лицами, для устранения неопределенности правовой ситуации, ввиду наличия сомнений в принадлежности спорного права, для констатации факта принадлежности обществу ранее возникшего вещного права на имущество. В этом деле было установлено, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым не имело какие-либо притязания на указанные истцом объекты недвижимости, что свидетельствует об отсутствии спора между истцом и ответчиком о праве собственности на вышеуказанные объекты. По сути, обращение истца в арбитражный суд с иском о признании права собственности на спорные объекты фактически обусловлено не наличием спора с ответчиком о праве на имущество, а целями осуществления в дальнейшем государственной регистрации права собственности на имущество.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 № 2528-О.

Суд первой инстанции, с учетом положений статьи 69 АПК РФ, обоснованно применил преюдицию к спорным отношениям и сделал правильный вывод о несостоятельности доводов комитета о непредоставлении заявителем документов, подтверждающих право собственности заявителя на спорный объект недвижимости и о незаконности спорного решения, наличия факта нарушения гарантированных законом прав и интересов ООО «Институт «Крымгиинтиз».

На основании изложенного, установив, что заявителем для государственной регистрации были представлены все необходимые документы, подтверждающие его ранее возникшее право собственности на спорный объект недвижимости и у регистрирующего органа отсутствовали основания для приостановления и последующего отказа в государственной регистрации права, суд правомерно признал незаконным решение комитета об отказе в государственной регистрации прав от 06.07.2023 № КУВД-001/2023-12698718/3 и применил соразмерную нарушенному праву восстановительную меру в порядке статьи 201 АПК РФ в виде возложения на регистрирующий орган обязанности повторно рассмотреть заявление ООО «Институт «Крымгиинтиз» о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества (нежилое здание) площадью 174 кв.м. с кадастровым номером 90:19:010113:8016, расположенного по адресу: ул. Прибойная, 64, г. Керчь, Республика Крым, без учета оснований для отказа в такой регистрации, приведенных в решении Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 06.07.2023 № КУВД-001/2023-12698718/3.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционная инстанция не усматривает, все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка комитетом установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 мая 2024 года по делу № А83-22089/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийВ.Е. Кравченко

СудьиА.В. Привалова


ФИО1