Постановление от 17 мая 2019 г. по делу № А76-18935/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-4315/2019
г. Челябинск
17 мая 2019 года
Дело № А76-18935/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В., Бабиной О.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к общества с ограниченной ответственностью «Гарант» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2019 по делу № А76-18935/2018 (судья Шведко Н.В.).

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Гарант» - ФИО2 (паспорт, доверенность б/н от 22.04.2019),

Администрация города Магнитогорска (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее-ответчик, ООО «Гарант», податель жалобы) об обязании привести фасад здания в соответствие с требованиями к внешнему архитектурному облику.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 5» города Магнитогорска.

В связи со сменой фирменного наименования третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 5» на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Логист», что подтверждается сведениями о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, произведена замена третьего лица.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Гарант» в течение 1(одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести участок фасада жилого многоквартирного дома № 13, расположенного по пр. Металлургов, г. Магнитогорск Челябинской области, в границах нежилого помещения № 9, в соответствие с Требованиями к внешнему архитектурному облику, утвержденными Постановлением администрации города от 22.11.2013 №15845-П, а именно - привести фасад здания в соответствие с положениями подпункта 4 пункта 5 Требований к внешнему архитектурному облику, утвержденными Постановлением администрации города от 22.11.2013 №15845-П, путем очистки от краски до фактического состояния всего многоквартирного дома.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Гарант» обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что обязанность по содержанию фасада здания в данном случаи принадлежит управляющей организации.

В материалы дела не представлено доказательств того, что фасад здания окрашен сотрудниками или наемными организациями по инициативе ответчика.

До начала судебного заседания от Администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения № 9-магазин расположенного по адресу <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 13.12.2017 (л.д. 14).

Должностными лицами Администрации города Магнитогорска 17.10.2017 произведен осмотр участка фасада здания жилого дома № 13, расположенного по пр. Металлургов.

По результатам осмотра выявлено, что на осматриваемом объекте, в границах участка фасада нежилого помещения № 9-магазин, принадлежащего ответчику, имеют место нарушения требований к внешнему архитектурному облику, а именно – фрагмент первого этажа поверхности жилого дома, выполненного из терразитовой штукатурки фасада, окрашен, что нарушает пп.4 п. 5 Требований.

Указанные нарушение зафиксированы и нашли свое отражение в актах от 17.10.2017 б/н, от 18.12.2017 б/н (л.д. 10, 12).

В соответствии с п. 48 Требований в случае выявления нарушений настоящих Требований лицам, допустившим такое нарушение, Администрацией направляется уведомление о необходимости устранения допущенных нарушений, с указанием допущенного нарушения, а также срока необходимого для устранения.

В случае если в срок, установленный уведомлением, допущенные нарушения не устранены, Администрация вправе обратиться в суд с иском о понуждении к исполнению устранения допущенных нарушений в соответствии с Требованиями.

В адрес ответчика направлена претензия 27.10.2017 № 0747/7847, в которой указано о необходимости привести содержание внешнего вида участка фасада здания в соответствии с Требованиями к внешнему архитектурному облику города Магнитогорска, путем устранения нарушений (л.д. 8).

Согласно акту от 17.10.2017 осмотра фасада здания первого этажа жилого дома по пр. Металлургов, д. 13, в границах участка площади фасада нежилого помещения № 9 (л.д. 10) консультантом управления архитектуры и градостроительства администрации города Магнитогорска главным художником ФИО3 произведен осмотр участка фасада, в ходе которого выявлены нарушения требований к внешнему архитектурному облику г. Магнитогорска, а именно: фрагмент первого этажа поверхности жилого дома, выполненного из терразитовой штукатурки фасада, окрашен (пп.4 п.5 Требований).

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт устранения выявленных нарушений ответчиком не доказан.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному и другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа, а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Согласно абзацу 18 части 1 статьи 2 Федерального закона № 131-ФЗ благоустройство территории поселения (городского округа) – это комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

В силу части 1 статьи 45.1 указанного Федерального закона правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования.

Правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать, в том числе, вопросы содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений; проектирования, размещения, содержания и восстановления элементов благоустройства, в том числе после проведения земляных работ (подпункты 1-3 части 2 статьи 45.1. Федерального закона № 131-ФЗ).

Решением Магнитогорского городского собрания депутатов от 29.05.2012 № 78 утверждены Правила благоустройства территории города Магнитогорска (далее – Правила благоустройства № 78).

В соответствии с пунктом 1 Правила благоустройства № 78 регулируют вопросы организации благоустройства территории г. Магнитогорска (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание некапитальных нестационарных объектов, малых архитектурных форм), устанавливают, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, и подлежат обязательному исполнению на всей территории г. Магнитогорска (далее - город).

Согласно пункту 3 Правил благоустройства № 78 благоустройство – это комплекс предусмотренных Правилами мероприятий по содержанию, проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории, в том числе: поддержание в чистоте и исправном состоянии зданий, сооружений и их элементов; текущий и капитальный ремонты, окраска фасадов зданий и сооружений; уборка, очистка территории города и др.

Согласно пункту 49 Правил благоустройства № 78 размещение некапитальных нестационарных объектов, малых архитектурных форм (далее - объекты), в том числе их перенос, осуществляется по согласованию с администрацией города в установленном законодательством порядке.

Пунктом 62 Правил благоустройства № 78 установлено, что размещение информационных сообщений, не отнесенных законодательством к рекламе, разрешается только на стендах, досках объявлений, рекламных тумбах, иных сооружениях, установленных в специально отведенных для этих целей администрацией города местах.

В силу пункта 66 Правил благоустройства № 78 текущий и капитальный ремонты, окраска фасадов и ограждений зданий и сооружений, реставрация с полным восстановлением или заменой разрушающихся или утраченных архитектурно-декоративных деталей, иных элементов и художественных особенностей производятся в зависимости от их технического состояния собственниками зданий и сооружений либо по соглашению с собственником иными лицами в соответствии с проектной документацией.

Цветовое оформление фасадов и ограждений зданий и сооружений должно соответствовать требованиям к внешнему архитектурному облику города, утверждаемым администрацией города (пункт 67 Правил благоустройства № 78).

Правила благоустройства № 78 утратили свою силу в связи с принятием решения Магнитогорского городского собрания депутатов Челябинской области от 31.10.2017 № 160.

Решением Магнитогорского городского собрания депутатов Челябинской области от 31.10.2017 № 146 утверждена новая редакция Правил благоустройства территории города Магнитогорска (далее - Правила благоустройства № 146).

Пункты 34-38 указанных Правил соответствуют приведенным выше положениям Правил благоустройства № 78.

Ссылки подателя жалобы на прекращение действия Правил благоустройства № 78 не принимаются во внимание, поскольку на момент составления акта осмотра от 17.10.2017 и направления претензии от 27.10.2017 указанные Правила действовали.

В дальнейшем правоотношения в сфере благоустройства территории г.Магнитогорска урегулированы положениями Правил благоустройства № 146, аналогичными ранее действовавшим Правилам № 78.

Согласно пункту 72 статьи 34 Устава города Магнитогорска Администрация осуществляет полномочия в соответствии с законодательством, Уставом, решениями городского собрания.

Постановлением администрации от 22.11.2013 № 15845-П утверждены Требования к внешнему архитектурному облику города Магнитогорска.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 Требований № 15845-П, требования к внешнему архитектурному облику города Магнитогорска разработаны в целях сохранения самобытности и уникальности архитектурной застройки, а также развития и поддержания эстетики визуально-пространственной городской среды и градостроительной культуры, сохранения внешнего архитектурного облика города. Требования регулируют вопросы содержания, ремонта и реставрации фасадов зданий и сооружений на территории города Магнитогорска, включая требования, предъявляемые при окраске фасадов зданий и сооружений, устройстве и эксплуатации входных групп (входов), окон, витрин, балконов, лоджий, дополнительного технического оборудования фасадов; устанавливают, в том числе, требования, предъявляемые к устройству и оборудованию вывесок, указателей, не содержащих сведения рекламного характера, знаков адресации; определяют правила размещения рекламных конструкций с учетом внешнего архитектурного облика города.

Согласно положениям подпунктов 1-6 пункта 5 Требований № 15845-П, содержащих требования, предъявляемые при окраске фасадов зданий и сооружений:

1) площадь цоколя зданий и сооружений по всему периметру должна иметь единый отделочный материал, цветовой тон и фактуру поверхности;

2) поверхности площадей фасадов зданий от цоколя первого этажа до последнего, поверхности перекрытий арочных проездов зданий и сооружений, визуально просматриваемые с улиц или проспектов, должны полностью иметь единый цветовой тон, фактуру отделочного материала, единую архитектурную стилистику;

3) запрещается окраска фасадов до восстановления разрушенных поверхностей или поврежденных архитектурных деталей;

4) запрещается любая окраска, а равно обвес металлопластиковыми панелями, отделка иным декоративным или строительным материалом поверхностей фасадов зданий, выполненных из терразитовой штукатурки;

5) запрещается частичная (фрагментарная) окраска, а равно обвес металлопластиковыми панелями, отделка иным декоративным или строительным материалом поверхностей фасадов зданий;

6) работы по окраске фасадов зданий, относящихся к жилищному фонду, производятся с учетом настоящих Требований в строгом соответствии с требованиями колерного паспорта фасада здания, в котором приведены указания о применении материала, способа отделки и цветового тона колера поверхности фасада и архитектурных деталей.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, факт устранения выявленных нарушений в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказан.

Доказательства согласования с Администрацией вышеуказанных отступлений от Требований № 15845-П ООО «Гарант» также не представлены.

В соответствии с изложенными выше положениями Требований к внешнему архитектурному облику г. Магнитогорска, ответчик, как собственник помещения обязан принять меры по поддержанию в исправном и эстетическом состоянии фасадов зданий.

Поскольку ответчиком выявленные Администрацией нарушения не устранены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с пунктами 3, 4 Требований № 15845-П, обязанность по исполнению Требований возлагается на управляющую компанию, подлежит отклонению, так как ответчиком по иску об устранении нарушения Требований № 15845-П является лицо допустившее такое нарушение. В рассматриваемом случае, таким лицом является собственник спорного нежилого помещения, а не управляющая компания либо иные собственники помещений в доме расположенного по адресу: <...>.

Кроме того, будучи собственником нежилого помещения № 9-магазин расположенного в указанном выше многоквартирном доме на момент составления истцом актов осмотра фасада здания, ответчик в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан был обеспечить соответствие фасада здания в границах принадлежащего ему помещения, положениям Требований № 15845-П.

Довод подателя жалобы об отсутствии доказательств того, что фасад здания окрашен сотрудниками или наемными организациями по инициативе ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела документы в подтверждение осуществления спорных работ иными лицами не представлены.

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия, повторно рассматривая настоящее дело, не усматривает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального или процессуального права, неверное установление обстоятельств дела, влекущие изменение или отмену оспариваемого судебного акта.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений судом в процессе судопроизводства основополагающих принципов правосудия - равенства, состязательности сторон материалы дела не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 февраля 2019 года по делу № А76-18935/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.В. Лукьянова

Судьи: О.Е. Бабина

В.В.Баканов