Постановление от 18 февраля 2019 г. по делу № А76-9656/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-260/2019
г. Челябинск
18 февраля 2019 года
Дело № А76-9656/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Ивановой Н.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2018 по делу № А76-9656/2018 (судья Командирова А.В.).

В заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» – ФИО2 (доверенность от 05.09.2016),

Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» – ФИО3 (доверенность от 26.12.2018).

Акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее – АО «УТСК», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – ГУ «ГЖИ Челябинской области», жилищная инспекция, заинтересованное лицо) от 23.01.2018 № 4944.

Определением суда 30.07.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП «ЧКТС», ООО «Строитель-97».

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции АО «УТСК» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает, что положения постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) не указывают на необходимость применения показаний приборов учета к расчету в текущем месяце. Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает, что при наличии общедомового прибора учета, который обеспечивает единый учет количества тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения без распределения по видам услуг, применение указанной формулы для учета ресурса исключительно на отопление к расчету в текущем месяце исключено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО «УТСК» является единой теплоснабжающей организацией для потребителей тепловой энергии в зоне теплоснабжения № 01 города Челябинска, в которой находится многоквартирный дом № 33 расположенный по ул. Монакова. ГУ «ГЖИ Челябинской области» на основании распоряжения от 28.12.2017 № 4944 (л.д. 15-17) в отношении АО «УТСК» проведена внеплановая документарная проверка.

Основанием для проведения проверки послужило рассмотрение обращения граждан от 26.12.2017 № 21483, по адресу: <...>.

По итогам проведенной проверки в отношении АО «УТСК» 23.01.2018 составлен акт проверки № 4944 (л.д.11-14).

В ходе проверки жилищной инспекцией установлено следующее.

В многоквартирном доме № 33 по ул. Монакова в г. Челябинске установлен и введен в эксплуатацию общедомовый прибор учета (далее - ОПУ) тепловой энергии, который учитывает общий расход тепловой энергии (на отопление и подогрев воды). Индивидуальные приборы учета (далее - ИПУ) тепловой энергии в помещениях дома не установлены.

Плата за горячее водоснабжение (подогрев воды) и с 01.07.2016 плата за отопление начисляются в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

С 01.11.2017 АО «УТСК» является единой теплоснабжающей организацией для потребителей тепловой энергии в зоне теплоснабжения № 1 города Челябинска.

В нарушение требований пункта 42(1) Правил № 354 плату за отопление АО «УТСК» начисляет в текущем месяце - исходя из норматива потребления тепловой энергии с перерасчетом в следующем месяце - по показаниям ОПУ тепловой энергии.

На основании указанного акта проверки АО «УТСК» выдано предписание № 4944 от 23.01.2018 (л.д. 9-10) об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства Российской Федерации.

В качестве мероприятий по устранению выявленных нарушений обществу предписано в срок до 01.04.2018:

- производить начисления платы за отопление исходя из показаний ОПУ тепловой энергии (по формуле 3 приложения № 2 к Правилам № 354) без начисления текущем месяце и полном сторнировании в следующем месяце платы за отопление по нормативам потребления тепловой энергии на отопление.

Полагая, что предписание главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от 23.01.2018 № 4944 не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого предписания действующему законодательству.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 36 Правил № 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном данными Правилами.

Из пункта 42(1) Правил № 354 следует, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к названным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Таким образом, в случае оборудования многоквартирного дома общедомовым прибором учета тепловой энергии, размер платы по отоплению определяется исходя из показаний такого прибора.

При проведении проверки выявлено, что в многоквартирном доме № 33 по ул. Монакова в г. Челябинске установлен и введен в эксплуатацию общедомовый прибор учета (далее - ОПУ) тепловой энергии, который учитывает общий расход тепловой энергии (на отопление и подогрев воды). Индивидуальные приборы учета (далее - ИПУ) тепловой энергии в помещениях дома не установлены. Следовательно, при начислении платы за коммунальные услуги следует руководствоваться нормами пункта 42 (1) Правил № 354, то есть определять размер платы за отопление по формуле 3 приложения 2 к Правилам № 354.

Однако АО «УТСК» при расчете платы за отопление в ноябре и декабре 2017 года не использовало формулу 3, а начисляло плату, исходя из норматива потребления тепловой энергии с перерасчетом платы в следующем месяце по показаниям ОПУ тепловой энергии.

Указывая на неисполнимость предписания, общество в апелляционной жалобе ссылается, что при наличии общедомового прибора учета, который обеспечивает единый учет количества тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения без распределения по видам услуг, применение указанной формулы для учета ресурса исключительно на отопление к расчету в текущем месяце исключено.

Пункт 42 (1) Правил № 354 предусматривает порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению при открытой системе теплоснабжения в случае установки коллективного прибора учета, учитывающего общий объем тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения: объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, в течение отопительного периода определяется как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды.

Следовательно, возможность разделения показаний общедомового прибора учета тепловой энергии между отоплением и подогревом воды определена Правилами № 354, поэтому основания для определения размера платы за отопление, исходя из норматива потребления тепловой энергии, у общества отсутствуют.

В соответствии с подпунктами «е», «ж», «ж1» пункта 31 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг при наличии коллективного (общедомового) прибора учета обязан ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца, принимать от потребителей показания ИПУ, осуществлять определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из показаний ОПУ учета тепловой энергии.

Поскольку частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то расчет заявителем стоимости услуг по отоплению с 20 числа текущего месяца, без учета показаний ОПУ учета тепловой энергии, которые должны быть сняты в период с 23-го по 25-е число текущего месяца, является произвольным, не основанным на требованиях, установленных жилищным законодательством и Правилами № 354.

Таким образом, предписание заинтересованного лица является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2018 по делу № А76-9656/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова

Судьи Н.А. Иванова

А.П. Скобелкин