Постановление от 26 декабря 2018 г. по делу № А47-11214/2016

275/2018-80535(1)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-18069/2018
г. Челябинск
26 декабря 2018 года
Дело № А47-11214/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2018 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н., судей Калиной И.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью

«Торговый дом «ВВК-Групп» ФИО2 на определение

Арбитражного суда Оренбургской области от 08.11.2018 по делу № А47-

11214/2016 (судья Советова В.Ф.).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.01.2017 общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВВК - Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «ТД «ВВК - Групп») признано банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Оренбургской области 19.07.2017 (резолютивная часть от 11.07.2017) конкурсное производство в отношении ООО «ТД «ВВК - Групп» завершено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А47-11214/2016 от 14.09.2017 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2017 по делу № А47-11214/2016 отменено.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.05.2018 (резолютивная часть от 10.05.2018) конкурсное производство, открытое в отношении ООО «ТД «ВВК - Групп», завершено.

Определением суда от 28.09.2018 (резолютивная часть от 27.09.2018) заявление общества с ограниченной ответственностью «Техномост Сервис» об отмене определения Арбитражного суда Оренбургской области о завершении конкурсного производства от 25.05.2018 по делу № А47-11214/2016 по новым обстоятельствам удовлетворено.

26.09.2018 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов

на проведение конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.11.2018

(резолютивная часть от 25.10.2018) в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «ТД «ВВК - Групп» отказано.

Конкурсный управляющий ФИО2 не согласился с вынесенным судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Как указывает апеллянт, Закон о банкротстве не предусматривает обязанности арбитражного управляющего осуществления расходов по взысканию задолженности и реализации имущества должника из его собственных средств. Поскольку судом установлен факт отсутствия у должника средств для осуществления расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, и отсутствие согласия участвующих в деле лиц осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве; принимая во внимание, что дальнейшее продолжение процедуры банкротства потребует несения дополнительных расходов, вывод суда об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, является ошибочным.

До начала судебного заседания по факсимильной связи от ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Отзыв на апелляционную жалобу не приобщен к материалам дела, поскольку он не направлен лицам, участвующим в деле (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «ТД «ВВК - Групп», конкурсный управляющий указал следующее.

На момент открытия конкурсного производства в отношении ООО "ТД ВВК-ГРУПП" денежные средства у должника отсутствовали, за время проведения процедуры банкротства денежные средства в конкурсную массу не поступали. Все судебные расходы по делу о банкротстве (публикации в СМИ, услуги почты и прочие) осуществлены за счёт личных средств конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий неоднократно (09.10.2017, 12.01.2018, 02.04.2018) обращался к собранию кредиторов о решении вопроса финансирования процедуры банкротства. Однако, согласие на финансирование судебных расходов по делу о банкротстве от конкурсных кредиторов так и

не получено. Возобновление процедуры банкротства потребует осуществления новых расходов на финансирование мероприятий конкурсного производства.

ФИО2 также представил расчет предполагаемых расходов, связанных с дальнейшим проведением процедуры банкротства:

1) 180 000 руб. – вознаграждение конкурсного управляющего за шесть месяцев;

2) 15 000 руб. публикация обязательных сведений о банкротстве на сайте ЕФРСБ (12 объявлений), почтовые расходы;

3) 60 000 руб. проведение открытых торгов по продаже прав требования о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии со статьей 61.17 Закона о банкротстве.

Итого: 255 000 руб.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления были установлены следующие обстоятельства.

10.07.2017 ООО «Техномост Сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО4 и ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ТД «ВВК-Групп» и взыскании с ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу ООО «ТД «ВВК- Групп» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника денежных средств в сумме 1 451 181руб. 45 коп.

Определением суда от 22.02.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2018 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.02.2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Определением от 29.08.2018 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ООО «Техномост Сервис» о привлечении к субсидиарной ответственности назначено на 04.10.2018, которое впоследствии откладывалось.

Конкурсный управляющий 03.10.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ТД ВВК-ГРУПП" и взыскании денежных средств в размере 1 791 827 руб. 79 коп.

Определением суда от 08.10.2018 заявление принято, назначено предварительное судебное заседание на 01.11.2018.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае,

при наличии заявления конкурсного кредитора и конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, судебного акта относительно необоснованности отдельных действий самого конкурсного управляющего, оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника, которое велось с 2016г., по причине отсутствия средств на финансирование, не имеется. Суд указал, что наличие в производстве суда заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц подтверждают возможность финансирования процедуры.

Проверив доводы жалобы, апелляционная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве, одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве, является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Указанное основание прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом по своей инициативе (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для

осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица, (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело следует рассмотреть в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 разъяснено, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно сведениям, представленным конкурсным управляющим, не погашенная текущая задолженность составляет 418 480 руб. (л.д.43).

Вместе с тем, в силу абзаца 2 пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции, действующей на дату возбуждения дела о банкротстве и введения процедуры банкротства, производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. Арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии с указанной статьей.

Как следует из Картотеки арбитражных дел, определением от 01.11.2018 (резолютивная часть) суд объединил в одно производство заявление конкурсного управляющего ФИО2 о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании денежных средств в размере 1 791 827 руб. 79 коп. и заявление общества с ограниченной ответственностью «Техномост Сервис» к ФИО5, ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств в размере 1 451 181 руб. 45 коп. либо взыскании с ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техномост Сервис» денежных средств в сумме 882 381 руб. 45 коп.; судебное заседание назначено на

06.12.2018.

Определением суда от 06.12.2018, 21.12.2018 судебные заседания отложены.

С учетом изложенных обстоятельств суд правомерно пришел к выводу о наличии препятствий в прекращении производства по делу.

Кроме того, судебным актом суда апелляционной инстанции по вопросу завершения процедуры банкротства (постановление от 14.09.2017) установлено, что конкурсный управляющий ФИО2 поспешно обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры банкротства, не выполнив мероприятия конкурсного производства по поиску имущества, а из доводов кассационной жалобы на определение от 22.02.2018 по делу № А47- 11214/2016 и постановление от 28.04.2018 следует, что общество «Нефтехиммаш Оборудование» имело перед должником неисполненное обязательство на сумму 5 047 805 руб. 38 коп., данная задолженность образовалась в 2012 году, однако конкурсный управляющий обществом «ТД «ВВК-Групп» ФИО2, являющийся одновременно конкурсным управляющим обществом «Нефтехиммаш Оборудование», меры к выявлению данного долга не принял, в ситуации, когда контролирующие должника лица документы, касающиеся взаимоотношений указанных лиц, не передали, не истребовал их у налогового органа, проводившего выездную налоговую проверку, не обратился с соответствующим ходатайством в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах прекращение производства по делу, ввиду отсутствия источника погашения вознаграждения арбитражного управляющего за невыполненные мероприятия конкурсного производства, не отвечает общему смыслу Закона о банкротства и правовой природе вознаграждения арбитражного управляющего.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 24.06.2014 N 1383-О, в рассматриваемом деле, не применима.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.11.2018 по делу № А47-11214/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВВК-Групп» ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного

производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.Н. Хоронеко

Судьи: И.В. Калина

А.А. Румянцев