Постановление от 3 июля 2017 г. по делу № А40-250070/2016

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-26699/2017

Дело № А40-250070/16
г. Москва
03 июля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройсервис-АВФ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2017 по делу № А40-250070/16,

принятое судьей С.О. Ласкиной (33-2098),

по заявлению ООО "Стройсервис-АВФ"

к 1. Окружной комиссии по пресечению строительства на территории ЮАО;

2. Префектуре ЮАО

третьи лица: 1. ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги ЮАО»; 2. ДГИ г. Москвы

об оспаривании протокола, решения,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованных лиц:

не явились, извещены;

от третьих лиц:

1. ФИО3 по дов. от 27.01.2017, 2. не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Стройсервис-АВФ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЮАО г. Москвы (далее – комиссия) и Префектуре ЮАО г. Москвы (далее – префектура) о признании незаконным протокола от 03.10.2016 № 11 в части решения по вопросу № 49.

Решением суда первой инстанции от 20.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

С таким решением не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги ЮАО» поддержал оспариваемое решение суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ч. ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей общества, комиссии, префектуры и третьего лица ДГИ г. Москвы.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя третьего лица ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги ЮАО», изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Госинспекцией по недвижимости проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <...> вл.3, корп. 1А.

На земельном участке расположены объекты (бетонный забор, металлические ворота с замком, строение, металлические конструкции, бытовки, трубы), не являющиеся объектами капитального строительства.

Разрешительная документация на размещение объектов и использование земельного участка отсутствует.

В связи с чем, комиссией было принято оспариваемое решение, оформленное протоколом от 03.10.2016 № 11 (вопрос № 49), о демонтаже незаконно размещенных объектов.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В обоснование своих требований общество утверждает, что земельный участок, на котором были обнаружены незаконно размещенные объекты, представлен обществу по договору аренды от 31.01.2007 № М-О5-028206.

Вместе с тем, указанный договор заключен обществом на земельный участок с кадастровым номером 77:05:07004:055.

Территория, на которой незаконно размещены некапитальные объекты, в границу указанного земельного участка не входит.

Подтверждает данное обстоятельство тот факт, что земельный участок с кадастровым номером 77:05:07004:055, арендуемый обществом, сформирован исключительно под пятном застройки объекта незавершенного строительства, расположенного на нем (согласно приложению № 2 к договору аренды от 31.01.2007 № М-О5-028206).

Оспариваемое решение, оформленное протоколом от 03.10.2016 № 11 (вопрос № 49), принято в порядке постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 № 614-ПП.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований общества не имеется.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на постановление Правительства Москвы от 31.05.2011 № 234-ПП подлежат отклонению, поскольку в нем сказано об объектах капитального строительства.

В настоящем же споре речь идет о размещении объектов некапитального строительства (бетонный забор, металлические ворота с замком, строение, металлические конструкции, бытовки, трубы).

Следовательно, к спорным отношениям подлежат применению положения постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 № 614-ПП.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2017 по делу № А40-250070/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: Т.Т. Маркова

П.В. Румянцев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.