Постановление от 13 июня 2024 г. по делу № А40-184385/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26477/2024

Дело № А40-184385/15
г. Москва
14 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей М.С. Сафроновой, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2024 по делу №А40-184385/15, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, 

об отказе финансовому управляющему в удовлетворении заявления об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции финансового управляющего,

при участии в судебном заседании:

от ООО «УК «Формирование уюта и комфортной обстановки» - ФИО2, ФИО3 на основании выписки ЕГРЮЛ от 04.02.2024,

Иные лица не явились, извещены,  



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-184385/15-175-548Б от 28.07.2016 в отношении гражданки ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, место жительства: г. Москва) введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2017 финансовым управляющим Должника утвержден ФИО4 (адрес для направления корреспонденции: 249841, <...>), члена Ассоциации СРО «ЦААУ».

21.02.2024 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «УК «Формирование уюта и комфортной обстановки» о разрешении разногласий с финансовым управляющим по вопросу утверждения начальной цены продажи имущества должника..

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2024 разногласия, возникшие между финансовым управляющим и ООО «УК «Формирование уюта и комфортной обстановки» разрешены, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника – ФИО1 в редакции финансового управляющего, за исключением пункта 2.1., пункт 2.1 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника – утвержден в следующей редакции:

Финансовым управляющим представлено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника: 1/10 доли в праве собственности на квартиру, кадастровый номер 77:01:0005018:4351, общей площадью 112, 5 кв.м., расположенную по адресу: <...> цена продажи 4 565 500 руб.; 2/5 доли в праве собственности на квартиру, кадастровый номер 77:01:0005018:5043, общей площадью 105, 8 кв.м., расположенную по адресу: <...>, цена продажи 17 557 000 руб.; ? доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер: 50:03:0040312:52, расположенный по адресу: Московская обл., Клинский р-н, г.п. Клин, <...>, уч.21В и ? доли в праве собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый номер 50:09:0000000:75560, расположенный по адресу: Московская обл., Клинский р-н, г.п. Клин, д. Синьково, уч. 21 цена продажи 878 000 руб.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ФИО1 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что утвержденная судом стоимость имущества должника не отвечает критериям эффективной реализации имущества, в связи с чем, просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв ООО «УК «Формирование уюта и комфортной обстановки» на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ООО «УК «Формирование уюта и комфортной обстановки» об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, мотивированное, в том числе, пропуском апеллянтом срока на подачу апелляционной жалобы.

Вопреки позиции кредитора, апелляционная жалоба на обжалуемое определение суда направлена в адрес Арбитражного суда города Москвы 08.04.2024 посредством почтовой связи, в пределах срока процессуального обжалования.

Так, в отсутствие процессуальных оснований в удовлетворении ходатайства об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 судебной коллегией отказано.

В судебном заседании представители ООО «УК «Формирование уюта и комфортной обстановки» возражали на доводы апелляционной жалобы, поддержали позицию, изложенную в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст.18 АПК РФ, при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 произведена замена судьи Н.В. Юрковой на судью Ж.В. Поташову.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 AПK РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Обращаясь в адрес Арбитражного суда города Москвы с заявлением о разрешении разногласий, заявитель указывал, что цена продажи имущества должника, указанная финансовым управляющим в Положении о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, является низкой и не отвечающей целям процедуры реализации имущества должника.

Суд первой инстанции установил, что согласно Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, представленном финансовым управляющим:

- 1/10 доли в праве собственности на квартиру, кадастровый номер 77:01:0005018:4351, общей площадью 112, 5 кв.м., расположенную по адресу: <...> цена продажи 2 580 000 руб.;

- 2/5 доли в праве собственности на квартиру, кадастровый номер 77:01:0005018:5043, общей площадью 105, 8 кв.м., расположенную по адресу: <...>, цена продажи 14 120 000 руб.;

- ? доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер: 50:03:0040312:52, расположенный по адресу: Московская обл., Клинский р-н, г.п. Клин, <...>, уч.21В и ? доли в праве собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый номер 50:09:0000000:75560, расположенный по адресу: Московская обл., Клинский р-н, г.п. Клин, д. Синьково, уч. 21 цена продажи 878 000 руб.

Финансовый управляющий пояснил, что при установлении первоначальной цены продажи имущества он основывался на кадастровой стоимости объектов.

ООО «УК «Формирование уюта и комфортной обстановки» представило в материалы дела копию заключения эксперта №220324-КМ1 от 24.03.2022 об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, в рамках проводимой экспертизы по Определению Хамовнического районного суда города Москвы от 11.10.2021 по делу №02-36/2022 по иску финансового управляющего ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества между супругами ФИО1 и ФИО5

С учетом представленного заключения, по состоянию на 24.03.2022 рыночная стоимость имущества ФИО1 составила:

1/10 доли в праве собственности на квартиру, кадастровый номер 77:01:0005018:4351, общей площадью 112, 5 кв.м., расположенную по адресу: <...>, - 4 565 500 руб.;

2/5 доли в праве собственности на квартиру, кадастровый номер 77:01:0005018:5043, общей площадью 105, 8 кв.м., расположенную по адресу: <...>, - 17 557 000 руб.

В соответствии со ст.213.25 закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Суд первой инстанции верно отметил, что кадастровая стоимость часто не отражает реальную рыночную стоимость объектов недвижимости.

Вместе с тем, представленное в материалы дела заключение эксперта №220324-КМ1 от 24.03.2022 является более актуальным, наиболее приближенным к дате разрешения обособленного спора об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества ФИО1, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы и возражения ООО «УК «Формирование уюта и комфортной обстановки» являются обоснованными.

Таким образом, суд утвердил Положение о продаже имущества с учетом изменений в пунктах 2.1, предложенных ООО «УК «Формирование уюта и комфортной обстановки».

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Из апелляционной жалобы ФИО1 следует, что она не согласна с утвержденной судом стоимостью имущества, считает ее заниженной.

Установление начальной продажной цены обеспечивает условия для торгов, и только в ходе самих торгов (с учетом того, что торги "идут на повышение цены") может быть выявлена фактическая стоимость имущества в зависимости от существующего на рынке спроса. Если предлагаемое имущество представляет реальный интерес для потенциальных приобретателей, максимальная цена на торгах будет достигнута (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 №10АП-23050/2021 по делу №А41-105594/2018.)

С учетом порядка реализации имущества должника в конкурсном производстве занижение реальной рыночной стоимости имущества при продаже имущества на открытых торгах невозможно, так как цена продажи определяется на основе имеющегося спроса и предложения, сведения о продаваемом имуществе имеют общедоступный характер (подлежат опубликованию в ЕФРСБ, газете "Коммерсант", электронной торговой площадке).

Реальная рыночная стоимость может быть определена только по результатам торгов на основании баланса интересов покупателя и продавца имущества.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2016 N 305-ЭС16-7169 разъяснено, что отклонения между начальной продажной ценой и действительной стоимостью этого имущества нивелированы процедурой реализация имущества с открытых торгов. В случае если стоимость имущества была заниженной, в торгах бы приняло участие большее количество участников.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, на основании представленной в материалы дела оценки определяется только начальная цена имущества, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно утвердил Положение о продаже имущества с учетом изменений в пунктах 2.1, предложенных ООО «УК «Формирование уюта и комфортной обстановки».

Между тем, доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как, не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с ним.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения, определения арбитражного суда первой инстанции являются, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, определении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства

Определение суда законно и обоснованно. Основания для отмены определения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2024 по делу №А40-184385/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                  Ю.Н. Федорова

Судьи:                                                                                                          М.С. Сафронова


                                                                                                                      Ж.В. Поташова