Решение от 9 декабря 2021 г. по делу № А45-15342/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15342/2020
г. Новосибирск
09 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першковой И.К., секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело иску общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к мэрии города Новосибирска (ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании затрат на осуществление строительства,

при участии представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 03.12.2020, паспорт; ФИО3, паспорт, доверенность от 01.06.2020; ФИО4, доверенность от 01.06.2021, паспорт,

ответчика - ФИО5, доверенность от 22.12.2020, удостоверение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой» (далее – истец, ООО «АльянсСтрой») обратилось в арбитражный суд с иском к мэрии города Новосибирска (далее - ответчик, мэрия), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании стоимости фактически понесенных расходов на строительство незавершённого строительством объекта: общая площадь застройки 7 560,9 кв.м., степень готовности 95%, адрес (местоположение): <...> расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021050:74, в пределах Железнодорожного района г. Новосибирска (площадь земельного участка 2729 кв.м.) в размере 293 575 198 рублей 68 копеек.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца в части необходимости возмещения стоимости сэндвич панелей ПМСМ, единица измерения: 2 142 м. кв, в размере 10 463 670 рублей, поскольку, по утверждению ответчика, толщина утеплителя не соответствует нормативной.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено Арбитражным судом Новосибирской области от 15.10.2020 №А45-29343/2018 и следует из материалов настоящего дела, между ООО «АльянсСтрой» и ООО «Компания «Стройкомплекс» 27.10.2014 заключен договор купли-продажи незавершенного строительством объекта, в соответствии с п. 1.1. которого ООО «АльянсСтрой» приобрело в собственность незавершенный строительством объект с кадастровым номером 54:35:021050:959 - Объект незавершенного строительства, назначение; не определено, общая площадь застройки 5382,5 кв.м., степень готовности 15%, адрес (местоположение): <...> находящийся на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021050:74, расположенном в пределах Железнодорожного района г. Новосибирска, площадью 2729 кв. м., категория земель: из земель населенных пунктов.

Право собственности ООО «АльянсСтрой» на незавершенный строительством объект зарегистрировано 30.12.2014.

Незавершенный строительством объект строился на основании выданного мэрией города Новосибирска разрешения на строительство № 54-Ru 54303000-112/1И-2016 от 26.07.2016.

30.08.2018 между мэрией города Новосибирска (сторона -1), МБОУ «Лицей №22 «Надежда Сибири» (сторона – 2) и ООО «АльянсСтрой» (сторона 3) заключен договор о строительстве здания спортивного зала МБОУ «Лицей №22 «Надежда Сибири» с подземной автостоянкой по ул. Советская в Железнодорожном районе города Новосибирска (т.1, л.д. 54-55).

В силу пункта 1.2 договора ООО «АльянсСтрой» осуществляет строительство в 2 этапа:

1 этап - завершение строительства объекта незавершенного строительства.

2 этап - строительство общественного здания административного назначения с подземной автостоянкой по ул. Советская на земельном участке с кадастровым номером: 54: 35:021050:985.

После завершения строительства и получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию ООО «АльянсСтрой» обязуется безвозмездно передать в муниципальную собственность г. Новосибирска расположенные в завершенном строительством здании (1 этап строительства) обособленные помещения спортивного зала общей площадью не менее 1 700 кв. м для их последующего использования МБОУ «Лицей №22 «Надежда Сибири» (пункт 1.3 договора).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.2020 по делу № А45-29343/2018 признано право собственности муниципального образования города Новосибирска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на незавершенный строительством объект, со степенью готовности 95%, общей площадью 7 560, 9 кв.м., местоположением: Новосибирская область, город Новосибирск, Железнодорожный район, улица Советская, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021050:74.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, при этом руководствуется следующим.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства судом по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО6 общества с ограниченной ответственностью «Сибирская энергосберегающая компания».

Перед экспертом был поставлен вопрос: какие виды строительных работ были произведены и какой объем строительных материалов был использован при строительстве объекта незавершенного строительства со степенью готовности 95%, общей площадью застройки 7 560,9 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021050:74?

06.04.2021 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Сибирская энергосберегающая компания» поступило экспертное заключение №01-ТЕХ-21 от 31.03.2021, подписанное экспертами ФИО7 и ФИО7, не назначаемыми судом в качестве судебных экспертов.

Определением от 21.09.2021 суд, учитывая наличие возражений со стороны мэрии города Новосибирска, оценив представленное в материалы дела экспертное заключение, подписанное, в том числе экспертами, которым судом проведение экспертизы не поручалось, при этом вопрос о привлечении иных экспертов судом не разрешался, соответствующее ходатайство от экспертной организации в суд не поступало, не привлеченные эксперты не предупреждены судом об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для назначения повторной экспертизы, поскольку представленное экспертное заключение проведено с нарушением положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, как не соответствующее требованиям статей 8, 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Определением суда от 30.06.2021 по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО8, ФИО9 общества с ограниченной ответственностью «Тэзис».

На разрешение экспертам поставлен вопрос: какие виды строительных работ были произведены и какой объем строительных материалов был использован при строительстве объекта незавершенного строительства со степенью готовности 95%, общей площадью застройки 7 560,9 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021050:74?

30.07.2021 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Тэзис» поступило экспертное заключение, содержащее перечень выполненных работ и объем использованных строительных материалов. Каких-либо возражений относительно заключения судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Определением суда от 05.08.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту обществу с ограниченной ответственностью «Прайм групп» ФИО10.

На разрешение эксперту поставлен следующий вопрос: определить размер фактически понесенных расходов на постройку объекта незавершенного строительства: общей площадью 7 560,9 кв.м., степень готовности 95%, адрес (местоположение): <...> расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021050:74, включая стоимость выполненных работ и строительных материалов, использованных на объекте незавершенного строительства, с учетом доставки строительных материалов на объект, накладных расходов?

21.10.2021 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Прайм групп» поступило экспертное заключение №696 Ю/21, согласно которому размер фактически понесенных расходов на постройку объекта незавершенного строительства: общей площадью 7 560,9 кв.м., степень готовности 95%, адрес (местоположение): <...> расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021050:74, включая стоимость выполненных работ и строительных материалов, использованных на объекте незавершенного строительства, с учетом доставки строительных материалов на объект, накладных расходов, определенный затратным подходом составляет 293 575 198 рублей 68 копеек. Каких-либо возражений относительно результат судебной экспертизы, кроме довода мэрии города Новосибирска о необходимости исключения стоимости утеплителя, лицами, участвующими в деле, не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

Оценив заключения судебных экспертов, суд приходит к выводу о том, что экспертные заключения судебных экспертиз отвечают требованиям статей 82, 83 и 86 АПК РФ. В указанных заключениях экспертов отражены все сведения, предусмотренные в части 2 статьи 86 АПК РФ; экспертные заключения основаны на материалах дела, содержат выводы по вопросам, поставленным судом, являются ясными, полными, аргументированными.

Доводы мэрии города Новосибирска относительно необходимости исключения из расходов на постройку стоимости утеплителя по причине его несоответствия установленным требованиям подлежат отклонению как документально не подтвержденные, сделанные без какого-либо обоснования.

Так, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.2020 по делу № А45-29343/2018 установлено, что согласно заключению экспертов ООО «Агентство экспертиз строительных проектов» №004-СЭ-20 от 16.09.2020 объект незавершенного строительства соответствует проектно-сметной документации, а также действующим градостроительным, строительно-техническим нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, в том числе правилам землепользования и застройки, обязательным параметрам застройки; нарушения требований безопасности в обследуемом объекте, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан не обнаружено.

Иных доводов в опровержение требований истца ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Судебные расходы на проведение судебных экспертиз распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Излишне перечисленные истцом денежные средства на депозитный счёт Арбитражного суда Новосибирской области в сумме 50 000 рублей подлежат возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с мэрии города Новосибирска в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой» стоимость фактически понесенных расходов на строительство незавершённого строительством объекта: общая площадь застройки 7 560,9 кв.м., степень готовности 95%, адрес (местоположение): <...> расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021050:74, в пределах Железнодорожного района г. Новосибирска (площадь земельного участка 2729 кв.м.) в размере 293 575 198 рублей 68 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 441 000 рублей.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Прайм групп» с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой» с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.



Судья Ю.А. Петрова