Постановление от 18 февраля 2019 г. по делу № А73-15848/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-334/2019
18 февраля 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихоненко А.А.

судей Брагиной Т.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании: в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Элефант»

на решение от 30.11.2018

по делу № А73-15848/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Лесниковой О.Н.

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Элефант» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 21 423 588 руб. 85 коп.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6» (далее – ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Элефант» (далее – ООО «Элефант», ответчик) о взыскании задолженности в размере 21 281 044 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 162 428 руб. 66 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением суда от 30.11.2018 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 21 281 044 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 162 428 руб. 66 коп., а также проценты с суммы долга 21 281 044 руб. 28 коп., начиная с 04.10.2017, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактической уплаты суммы основного долга.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Элефант» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, отказав истцу в заявленных требованиях в полном объеме.

В обоснование жалобы приводит доводы о ином размере задолженности перед истцом; считая экспертное заключение (комиссии экспертов № 3183 от 24.08.2018) надлежащим доказательством по делу, согласно которому акты о приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2015 и № 2 от 30.09.2015 соответствуют фактически выполненным ООО «Элефант» на объекте: «Космодром «Восточный» работам, настаивает на том, что требование о взыскании 6 636 065 руб. является необоснованным.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.02.2019 на 17 часов 20 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом в материалы дела не представлен.

Истец, ответчик, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 – 123 АПК РФ, с учетом постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание своих представителей не направили, каких-либо ходатайств ими не заявлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между правопредшественником истца – Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специальное строительства» (переименовано в ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6»; генподрядчик) и ООО «Элефант» (подрядчик) заключен договор подряда № 106/701-14-У от 22.11.2014 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ МИК РН согласно Ведомости объемов работ на объекте: «Космодром «Восточный». Строительство технического комплекса площадка 2» (Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по договору определяется согласно Ведомости договорной цены и составляет 32 143 420 руб. 66 коп.

Оплата производится за фактически выполненные работы.

Согласно пункту 4.1 договора подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с Графиком производства работ в следующие сроки: дата начала работ – 22.11.2014, дата окончания работ – 22.01.2015.

В цену договора включена стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ по договору, в том числе: затраты, связанные с обеспечением строительства рабочими, включая заработную плату, транспортные и вахтовые расходы, питание, проживание, страхование; стоимость всех работ согласно проектной документации и разработанной на ее основе рабочей документации с учетом стоимости материалов (пункт 2.2 договора).

Для промежуточной приемки выполненных в отчетном месяце работ подрядчик не позднее 20 числа отчетного месяца представляет генподрядчику: подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2; журнал учета выполненных работ по форме № КС-6а; исполнительную производственную документацию на выполненный объем работ; справку о стоимости выполненных работ по форме № КС-3; счет на объем выполненных работ в отчетном месяце.

Пунктом 3.1 договора оговорено, что отсутствие исполнительной документации на объем представленных к приемке работ является основанием для отказа в приемке выполненных в отчетном периоде работ.

Ежемесячное подписание генподрядчиком форм № КС-2 и № КС-3 не является приемкой этих работ в эксплуатацию, а подтверждает факт частичного выполнения подрядчиком работ и определяет сумму промежуточного финансирования (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора сумма, выплачиваемая в соответствии с переданными подрядчиком документами, указанными в пункте 3.1, является промежуточным платежом и перечисляется генподрядчиком на расчетный счет подрядчика в течение 30-ти дней с момента получения и подписания указанных документов. Генподрядчик вправе выплатить подрядчику первоначальный аванс в размере до 30 % от цены договора на приобретение материалов, конструкций, необходимых для выполнения работ (пункт 3.5 договора).

Генподрядчик производит оплату авансового платежа на основании счета, предъявленного подрядчиком. Подрядчик обеспечивает целевое использование денежных средств, полученных в качестве аванса. Зачет аванса производится пропорционально объему выполненных подрядчиком работ (пункты 3.6, 3.7 договора).

Пункт 3.8 договора предусматривает оплату выполненных подрядчиком работ в порядке, установленном договором до предела, не превышающего 95 % от цены договора, в соответствии с подписанными генподрядчиком формами КС-2 и КС-3. Оставшаяся часть цены договора выплачивается подрядчику при окончательном расчете.

В соответствии с пунктом 3.9 договора окончательный расчет производится генподрядчиком в течение 30-ти дней после выставления подрядчиком счета-фактуры на основании подписанного акта приемки законченного комплекса работ и представления подрядчиком полного комплекта исполнительной документации.

Во исполнение указанного договора платежными поручениями № 3490 от 03.12.2014, № 36486 от 07.10.2015 истцом ответчику перечислен аванс в размере 16 873 502 руб. 32 коп.

Согласно выполненным работам по договору № 106/701-14-У от 22.11.2014 задолженность ответчика перед истцом составила 11 249 944 руб. 46 коп.

Далее, между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 91/701-14-У от 21.08.2014 на выполнение комплекса отделочных работ 3-4 этажей по МИК РН согласно Ведомости объемов работ на объекте: «Космодром «Восточный». Строительство технического комплекса площадка 2» (Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск).

Согласно пункту 4.1 договора подряда подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с Графиком производства работ в следующие сроки: дата начала работ – дата подписания договора, дата окончания работ – в течение 120 дней от даты подписания договора.

По договору № 91/701-14-У от 21.08.2014, в редакции дополнительного соглашения № 3 от 08.06.2016, цена договора составила 13 684 693 руб. 05 коп.

Согласно пункту 2.2 договора в цену договора включена стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ по договору, в том числе: - затраты, связанные с обеспечением строительства рабочими, включая заработную плату, транспортные и вахтовые расходы, питание, проживание, страхование; - стоимость всех работ согласно проектной документации и разработанной на ее основе рабочей документации с учетом стоимости материалов.

Для промежуточной приемки выполненных в отчетном месяце работ подрядчик не позднее 20 числа отчетного месяца представляет генподрядчику: подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2; журнал учета выполненных работ по форме № КС-6а; исполнительную производственную документацию на выполненный объем работ; справку о стоимости выполненных работ по форме № КС-3; счет на объем выполненных работ в отчетном месяце.

Пунктом 3.1 договора оговорено, что отсутствие исполнительной документации на объем представленных к приемке работ является основанием для отказа в приемке выполненных в отчетном периоде работ.

Ежемесячное подписание генподрядчиком форм № КС-2 и № КС-3 не является приемкой этих работ в эксплуатацию, а подтверждает факт частичного выполнения подрядчиком работ и определяет сумму промежуточного финансирования (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора сумма, выплачиваемая в соответствии с переданными подрядчиком документами, указанными в пункте 3.1, является промежуточным платежом и перечисляется генподрядчиком на расчетный счет подрядчика в течение 30-ти дней с момента получения и подписания указанных документов.

Генподрядчик вправе выплатить подрядчику первоначальный аванс в размере до 30 % от цены договора на приобретение материалов, конструкций, необходимых для выполнения работ (пункт 3.5). Генподрядчик производит оплату авансового платежа на основании счета, предъявленного подрядчиком. Подрядчик обеспечивает целевое использование денежных средств, полученных в качестве аванса.

Зачет аванса производится пропорционально объему выполненных подрядчиком работ (пункты 3.6, 3.7 договора).

Пункт 3.8 договора предусматривает оплату выполненных подрядчиком работ в порядке, установленном договором до предела, не превышающего 95 % от цены договора, в соответствии с подписанными генподрядчиком формами КС-2 и КС-3. Оставшаяся часть цены договора будет выплачена подрядчику при окончательном расчете.

В соответствии с пунктом 3.9 договора окончательный расчет производится генподрядчиком в течение 30-ти дней после выставления подрядчиком счета-фактуры на основании подписанного акта приемки законченного комплекса работ и представления подрядчиком полного комплекта исполнительной документации.

Во исполнение договора платежными поручениями № 250 от 24.02.2015, № 2654 от 10.09.2014, № 30236 от 07.07.2015, № 36382 от 02.09.2015 истцом перечислен ответчику аванс в размере 9 469 728 руб. 01 коп.

Согласно выполненным работам по договору № 91/701-14-У от 21.08.2014 задолженность ответчика перед истцом составила 2 478 520 руб. 36 коп.

Пункты 5.2.6 указанных договоров подряда обязывают генподрядчика оказывать содействие подрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом договора, решение которых возможно только при участии генподрядчика.

Исполняя условия договоров, генподрядчик обеспечил приобретение товарно-материальных ценностей на сумму 11 086 714 руб. 43 коп., в связи с чем в результате взаимозачетов задолженность по оплате товарно- материальных ценностей составила 916 514 руб. 17 коп.

Между истцом и ответчиком также был заключен договор подряда № 92/701-14-У от 19.09.2014 на выполнение комплекса общестроительных работ по МИК КА согласно Ведомости объемов работ на объекте «Космодром «Восточный». Строительство технического комплекса площадка 2» (Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск).

Стоимость работ по договору составляет 66 360 650 руб. 02 коп.

Оплата производится за фактически выполненные работы (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.2 в цену договора включена стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ по договору, в том числе: - затраты, связанные с обеспечением строительства рабочими, включая заработную плату, транспортные и вахтовые расходы, питание, проживание, страхование; - стоимость всех работ согласно проектной документации и разработанной на ее основе рабочей документации с учетом стоимости материалов.

Для промежуточной приемки выполненных в отчетном месяце работ подрядчик не позднее 20 числа отчетного месяца представляет генподрядчику: подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2; журнал учета выполненных работ по форме № КС-6а; исполнительную производственную документацию на выполненный объем работ; справку о стоимости выполненных работ по форме № КС-3; счет на объем выполненных работ в отчетном месяце.

Отсутствие исполнительной документации на объем представленных к приемке работ является основанием для отказа в приемке выполненных в отчетном периоде работ (пункт 3.1 договора).

Ежемесячное подписание генподрядчиком форм № КС-2 и № КС-3 не является приемкой этих работ в эксплуатацию, а подтверждает факт частичного выполнения подрядчиком работ и определяет сумму промежуточного финансирования (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора сумма, выплачиваемая в соответствии с переданными подрядчиком документами, указанными в пункте 3.1, является промежуточным платежом и перечисляется генподрядчиком на расчетный счет подрядчика в течение 30-ти дней с момента получения и подписания указанных документов.

Согласно пункту 3.5 договора генподрядчик вправе выплатить подрядчику первоначальный аванс в размере до 30 % от цены договора на приобретение материалов, конструкций, необходимых для выполнения работ. Генподрядчик производит оплату авансового платежа на основании счета, предъявленного подрядчиком.

Подрядчик обеспечивает целевое использование денежных средств, полученных в качестве аванса. Зачет аванс производится пропорционально объему выполненных подрядчиком работ (пункты 3.6, 3.7).

Пункт 3.8 договора предусматривает оплату выполненных подрядчиком работ в порядке, установленном договором до предела, не превышающего 95 % от цены договора, в соответствии с подписанными генподрядчиком формами КС-2 и КС-3.

Оставшаяся часть цены договора будет выплачена подрядчику при окончательном расчете. В соответствии с пунктом 3.9 договора окончательный расчет производится генподрядчиком в течение 30-ти дней после выставления подрядчиком счета-фактуры на основании подписанного акта приемки законченного комплекса работ и представления подрядчиком полного комплекта исполнительной документации.

Во исполнение договора платежным поручением от 20.10.2014 № 3002 истцом ответчику перечислен аванс в размере 6 636 065 руб.

Пунктами 11.1 раздела 11 вышеуказанных договоров подряда № 106/701-14-у от 22.11.2014, № 92/701-14-у от 19.09.2014, № 91/701-14-у от 21.08.2014 предусмотрен порядок расторжения договора, в том числе: при обнаружении низкого качества работ; систематического (два и более раза) нарушения подрядчиком условий договора, ведущего к снижению качества работ, предусмотренного технической документацией, нарушении сроков выполнения работ и по иным основаниям, предусмотренным законодательством.

В соответствии с пунктами 11.2 договоров расторжение или отказ от исполнения обязательств по договору вступает в силу по истечении 5 рабочих дней с момента получения указанного адресатом уведомления о расторжении договора либо отказа от исполнения обязательств.

Согласно пункту 11.3 договоров при расторжении договора до завершения работ подрядчик возвращает генподрядчику в течение 30-ти (тридцати) дней с момента предъявления соответствующего требования неиспользованные для производства работ финансовые средства, в том числе авансовые платежи.

Поскольку к выполнению работ в рамках договора № 92/701-14-У от 19.09.2014 подрядчик не приступил в установленные договором сроки, 07.07.2017 истец направил в адрес ответчика уведомление № 61/3-377 о расторжении договора подряда № 92/701-14-у от 19.09.2014 и требование вернуть сумму неотработанного аванса в размере 6 636 065 руб. в порядке пункта 11.3 договора в течение 30-ти дней с момента получения уведомления.

Уведомление № 61/3-377 от 07.07.2017, адресованное юридическому лицу, направлялось истцом заказным письмом с уведомлением по месту нахождения юридического лица, возвращено с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

21.07.2017 в адрес ответчика направлено уведомление № 61/3-410 о расторжении договоров № 106/701-15-у от 22.11.2014 и № 91/701-14-у от 21.08.2014, а также требования вернуть сумму неотработанных аванса в размере 13 728 465 руб. 11 коп. в порядке пункта 11.3 договоров подряда в течение 30-ти дней с момента получения уведомления, и требование произвести оплату за отпущенные товарно-материальные ценности в размере 916 514 руб. 17 коп.

Уведомление № 61/3-410 от 21.07.2017, адресованное юридическому лицу, направлялось истцом заказным письмом с уведомлением по месту нахождения юридического лица, возвращено с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

Поскольку денежные средства не были возвращены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Правоотношения сторон верно квалифицированы судом первой инстанции нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими положениями ГК РФ об исполнении обязательств.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Начальный и конечный сроки выполнения работ являются по смыслу пункта 1 статьи 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда.

Пункт 2 статьи 715 ГК РФ предусматривает, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Условиями спорных договоров подряда предусмотрено право на односторонне расторжение договоров (пункт 11.1).

В силу норм статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по их адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Таким образом, с учетом норм материального права и установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции правомерно признал договоры № 92/701-14-у от 19.09.2014, № 106/701-15-у от 22.11.2014 и № 91/701-14-у от 21.08.2014 расторгнутыми.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров связанных с применением норм о неосновательном обогащении» не исключает возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено перечисление истцом ответчику денежных средств, а также приобретение материалов. Доказательств возврата денежных средств, истребуемых истцом, либо выполнения работ на спорную сумму, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Учитывая наличие между сторонами спора относительно объема выполненных ответчиком работ, суд первой инстанции назначал судебную экспертизу, поручив ее проведение Некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация судебных экспертов», экспертам ФИО2 и ФИО3.

На разрешение экспертов были поставлены вопросы:

1. Определить соответствие объемов выполненных работ ООО «Элефант» в объемах, указанных в ведомостях выполненных работ, подписанных сторонами;

2. Определить соответствие объемов выполненных работ ООО «Элефант» в объемах, указанных в актах по форме КС-2 № 1 от 30.09.2015, № 2 от 30.09.2015;

3. Установить стоимость выполненных работ ООО «Элефант» в соответствии с определенными объемами работ.

Согласно выводам экспертного заключения (комиссии экспертов) № 3183 от 24.08.2018 объемы, указанные в актах о приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2015 и № 2 от 30.09.2015 соответствуют фактически выполненным работам ООО «Элефант» на объекте: «Космодром «Восточный».

Суд, оценив экспертное заключение в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами, не признал его надлежащим доказательством по делу и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, по правилам статьи 71 АПК РФ, применив указанные нормы права, признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 21 281 044 руб. 28 коп., составляющую сумму основного долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 162 428 руб. 66 коп. по состоянию на 03.10.2017.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ удовлетворено правомерно.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая указанные правовые нормы и разъяснения Пленума, требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства удовлетворено правомерно.

Возражая против принятого судебного акта, заявитель жалобы настаивает на том, что по договору № 106/701-14-У от 22.11.2014 задолженность ответчика перед истцом составляет 687 660,04 руб., по договору № 91/701-14-У от 21.08.2014 – 2 005 633,60 руб. Данные доводы апелляционным судом отклоняются как противоречащие материалам дела.

Довод относительно необоснованного непринятия судом первой инстанцией экспертного заключения (комиссии экспертов №3183 от 24.08.2018), согласно которому акты о приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2015 и № 2 от 30.09.2015 соответствуют фактически выполненным работам ООО «Элефант» на объекте: «Космодром «Восточный», в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 6 636 065 руб. по договору № 92/701-14-У от 19.09.2014 является необоснованным, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Судом первой инстанции принято во внимание следующее.

По делу № 1-332/17 Первомайским районным судом г. Краснодара в отношении ФИО4 вынесен приговор от 26.06.2018, вступил в законную силу 17.10.2018.

В рамках данного дела установлено, что ФИО4, являясь генеральным директором ООО «Элефант», распорядился денежными средствами по своему усмотрению на цели, не связанные с предметом договора № 92/701-14-У от 19.09.2014. Все опрошенные лица в качестве свидетелей при рассмотрении уголовного дела подтвердили невыполнение работ ООО «Элефант» по вышеуказанному договору (ФИО5, ФИО6).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правовых оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при разрешении спора.

Таким образом, обжалуемое решение принято с правильным применением норм материального права и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.11.2018 по делу № А73-15848/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

Т.Г. Брагина

И.В. Иноземцев