Решение от 1 сентября 2021 г. по делу № А54-3934/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3934/2021
г. Рязань
01 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного автономного учреждения "Управление имуществом специальных проектов" Министерства обороны Российской Федерации (123154, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.10.2004, ИНН: <***>

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (390013, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.12.2004, ИНН: <***>) о признании незаконным постановления от 14.05.2021 №62342112000160600002 по делу об административном правонарушении,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 23.07.2021 №161/21, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от налогового органа: ФИО3, представитель по доверенности от 16.02.2021 №2.4-18/1470, личность установлена на основании предъявленного паспорта,



установил:

в арбитражный суд обратилось Федеральное государственное автономное учреждение "Управление имуществом специальных проектов" Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель, Учреждение, ФГАУ "УИСП" Минобороны России) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (далее - административный орган, инспекция) о признании незаконным постановления от 14.05.2021 №62342112000160600002 по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 31.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ).

Определением от 22.07.2021 арбитражный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель Учреждения поддерживает требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснениях по делу.

Представитель Инспекции возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует: Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области в рамках проведения контрольных мероприятий по вопросу соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" и поручения №9 осуществлена проверка соблюдения данного Закона №№54-ФЗ в здании ледового дворца "Десант" организации ФГАУ "УИСП" Минобороны России по адресу: <...>.

04.03.2021 в 14 час. 36 мин. по указанному адресу в здании ледового дворца "Десант" организации ФГАУ "УИСП" Минобороны России физическим лицом осуществлена оплата наличными денежными средствами в размере 8600 руб. услуги по физкультурно-оздоровительному катанию. По рекомендации администратора оплата производилась через банкомат ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", расположенного в помещении ледового дворца, при этом клиентом (плательщиком) получена квитанция банковского терминала от 04.03.2021 на сумму 8600 руб. При осуществлении расчетов контрольно-кассовая техника не применялась, кассовый чек не был пробит и не выдан клиенту в момент оплаты.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте от 04.03.2021 №16535 проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ "о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в российской Федерации".

В указанном акте сделана отметка о вызове руководителя Учреждения на 05.03.2021 для предоставления документов, отсутствующих во время проверки и необходимых для завершения проведения проверки, дачи объяснений по материалам проверки. Акт вручен представителю Учреждения ФИО4

05.03.2021 Инспекцией вынесено определение от 05.03.2021 №2.15-10/75 о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ в отношении Учреждения и проведения административного расследования.

05.03.2021 определение о возбуждении дела, акт проверки направлен Учреждению по телекоммуникационным каналам связи.

Отправление получено Учреждением 05.03.2021.

Также данные документы направлены Учреждением посредством почтового отправления.

05.03.2021 Инспекция направила в адрес Учреждения запрос о предоставлении копий договора аренды части нежилых помещений используемых для установки торгового оборудования, договора об информационно-технологическом взаимодействии при осуществлении переводов денежных средств, заключенного с ПАО "Промсвязьбанк".

18.03.2021 Инспекцией вынесено требование №14930 о предоставлении документов (информации), согласно которому ПАО "Промсвязьбанк" необходимо представить договор №347/20 об информационно-технологическом взаимодействии при осуществлении переводов денежных средств по поручениям физических лиц от 05.10.2020, заключенный между ПАО "Промсвязьбанк" и ФГАУ "УИСП" Минобороны России; информацию за период с 05.10.2020 по настоящее время о платежах, произведенных через устройство ПАО "Промсвязьбанк" PTRZN010, установленное по адресу: <...>, с указанием реквизитов расчетных счетов для зачисления денежных средств; перечень юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, услуги которых оплачиваются через устройство ПАО "Промсвязьбанк" PTRZN010, установленное по указанному адресу.

Определением от 05.04.2021 срок проведения административного расследования продлен на 1 месяц.

Указанное определение направлено в адрес Учреждения 05.04.2021 посредством почтовой связи и по телекоммуникационным каналам связи.

Определение получено Учреждением 05.04.2021.

05.04.2021 Инспекцией вынесено поручение №2.10-22/3125 об истребовании документов информации у Инспекции Федеральной налоговой службы №22 по г. Москве следующих документов: договор №347/20 об информационно-технологическом взаимодействии при осуществлении переводов денежных средств по поручениям физических лиц от 05.10.2020, заключенный между ПАО "Промсвязьбанк" и ФГАУ "УИСП" Минобороны России; информацию за период с 05.10.2020 по настоящее время о платежах, произведенных через устройство ПАО "Промсвязьбанк" PTRZN010, установленное по адресу: <...>, с указанием реквизитов расчетных счетов для зачисления денежных средств; перечень юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, услуги которых оплачиваются через устройство ПАО "Промсвязьбанк" PTRZN010, установленное по указанному адресу.

Также Инспекцией 07.04.2021 повторно направлен запрос в ПАО "Промсвязьбанк" о предоставлении документов по требованию №14930.

Письмом №29845 ПАО "Промсвязьбанк" сообщило Инспекции, что ответ на требование направлен в ИФНС №22 по г. Москве Почтой России 06.04.2021.

Письмом от 28.04.2021 №2.15-10/08861 Инспекция уведомила Учреждение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении - 30.04.2021 в 10 час. 00 мин. по адресу: <...>, каб. 208.

Данное уведомление полечено Учреждением 28.04.2021.

Также уведомление о составлении протокола об административном правонарушении направлено Учреждению по почте.

30.04.2021 Межрайонной ИФНС России №2 по рязанской области в присутствии представителя Учреждения по доверенности от 29.04.2021 №107/21 ФИО5 составлен протокол №2.15-09/163 об административном правонарушении, в котором сделан вывод о наличии в действиях ФГАУ "УИСП" Минобороны России административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса российской Федерации об административном правонарушении.

В тексте протокола сделана отметка и месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении - 14.05.2021 в 14 час. 30 мин. по адресу: <...>.

Копия протокола вручена представителю Учреждения.

14.04.2021 Начальником Межрайонной ИФНС России №2 по рязанской оьбласти вынесено постановление по делу об административном правонарушении №62342112000160600002, которым признало Федеральное государственное автономное учреждение "Управление имуществом специальных проектов" Министерства обороны Российской Федерации виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Также Инспекцией вынесено предписание №2.15-10/62342112000160600003 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Копии постановления и предписания направлены Учреждению15.05.2021 по телекоммуникационным каналам связи, отправление получено Учреждением в тот же день.

Также данные документы направлены в адрес Учреждения посредством почтового отправления.

Полагая, что указанное постановление Инспекции является незаконным, поскольку вынесено с нарушением двухмесячного срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы в соответствии со статьей 7 Закона № 54-ФЗ.

Частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) предусмотрено, что неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступает установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов.

Состав правонарушения является формальным, наступления вредных последствий не требуется.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, составляет неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Правоотношения по применению контрольно-кассовой техники урегулированы Федеральным законом № 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (далее - Закон № 54-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов.

При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты) (пункт 2 статьи 1.2 Закона №54-ФЗ).

В соответствии с п.13 ст.2 Закона №54-ФЗ контрольно-кассовая техника может не применяться при осуществлении расчетов физкультурно-спортивными организациями при оказании услуг населению в сфере физической культуры и спорта. Положения настоящего пункта не распространяются на расчеты наличными деньгами, а также расчеты с предъявлением электронного средства платежа при условии непосредственного взаимодействия покупателя (клиента) с пользователем, если иное не предусмотрено пунктом 15 настоящей статьи.

В соответствии с п.п. 29.1, 30 ст.2 Федеральный закон от 04.12.2007 № 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" физкультурно-оздоровительная услуга - деятельность, осуществляемая физкультурно-спортивной организацией независимо от ее организационно-правовой формы, направленная на удовлетворение потребностей граждан в сохранении и укреплении здоровья, физической подготовке и физическом развитии, включающая в себя в том числе проведение физкультурных мероприятий; физкультурно-спортивная организация - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее деятельность в области физической культуры и спорта в качестве основного вида деятельности, в том числе имеющее право на оказание физкультурно-оздоровительных услуг. Положения настоящего Федерального закона, регулирующие деятельность физкультурно-спортивных организаций, применяются соответственно к индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность в области физической культуры и спорта в качестве основного вида деятельности, в том числе оказывающим физкультурно-оздоровительные услуги.

В соответствии с данными, содержащимися в информационном ресурсе ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ФГАУ "УМСП" Минобороны России (ИНН <***>) является "Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе".

С учетом вышеизложенного, положение п.13 ст.2 Закона №54-ФЗ в рассматриваемом случае не применимо, Учреждение обязано применять контрольно-кассовую технику.

Таким образом, Учреждением, не являющимся физкультурно-оздоровительной организацией, произведен расчет с использование наличных денежных средств за оказание услуг населению в сфере физической культуры и спорта, что является нарушение п.1 ст. 1.2 Закона №54-ФЗ.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Факт нарушения подтверждается: актом проверки от 04.03.2021 №16535, квитанцией банковского терминала от 04.03.2021 на сумму 8600 руб., договором от 05.10.2020 №347/20 об информационно-технологическом взаимодействии при осуществлении переводов денежных средств по поручениям физических лиц, заключенный между ПАО "Промсвязьбанк" и ФГАУ "УИСП" Минобороны России, иными материалами дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

ФГАУ "УИСП" Минобороны России при необходимой степени осмотрительности и заботливости имело возможность для соблюдения обязательных требований, при этом какие-либо неустранимые препятствия для их надлежащего исполнения отсутствовали.

Суд считает, что в данном случае ФГАУ "УИСП" Минобороны России имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах вывод Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области о доказанности наличия в действиях ФГАУ "УИСП" Минобороны России состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, соответствует материалам дела.

Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а равно признаков малозначительности совершенного правонарушения, не выявлено.

Учреждение, заявляя требования о признании постановления незаконным, указывает на то, что административным органом пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Данный довод судом отклоняется, поскольку основан на неверном применении нормы права.

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 290-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 1 статьи 4.5 Кодекса после слов "о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" дополнена словами "о применении контрольно-кассовой техники", таким образом, начиная с 13.07.2016 срок привлечения к административной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 14.5 Кодекса, составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкцией части 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрено, что размер административного штрафа для юридических лиц составляет от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемой случае доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения Учреждением вменяемого административного правонарушения, позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела наличие совокупности обстоятельств, являющейся основанием для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, не усматривается, поскольку совершенное заявителем административное правонарушение посягает на экономическую безопасность государства, которая в числе прочего, обеспечивается путем введения и соблюдения правил кассовой дисциплины, правил применения контрольно-кассовой техники хозяйствующему субъектами. Также Учреждение не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления Федерального государственного автономного учреждения "Управление имуществом специальных проектов" Министерства обороны Российской Федерации следует отказать.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Федерального государственного автономного учреждения "Управление имуществом специальных проектов" Министерства обороны Российской Федерации (123154, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.10.2004, ИНН: <***>) о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (390013, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.12.2004, ИНН: <***>) от 14.05.2021 №62342112000160600002 по делу об административном правонарушении, отказать.


Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, частью 5.1 статьи 211, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Ю.М. Шишков