Постановление от 15 сентября 2017 г. по делу № А27-12750/2015

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А27-12750/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей: О.А. Иванова, К.Д. Логачева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от финансового управляющего должника ФИО2: финансовый управляющий ФИО2, определение суда от 26.01.2017 года,

от ФИО3: ФИО4, доверенность от 05.10.2015 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего ФИО2 (рег. № 07АП-10658/16 (3), Банка ВТБ 24 (ПАО) (рег. № 07АП-10658/16 (4) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 июля 2017 года (судья Дорофеева Ю.В.) по делу № А27-12750/2015 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО5 (СНИЛС <***>, ИНН <***>, зарегистрированный по адресу: 652870, <...>) по заявлению ФИО6 об исключении части имущества из конкурсной массы в деле о банкротстве должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.12.2015 года (решение в полном объеме изготовлено 24.12.2015 года) индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5, должник) признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО7.

Судебное разбирательство по отчету о реализации имущества должника назначено на 12.04.2016 года.

Указанные сведения опубликованы 16.01.2016 года в газете «Коммерсантъ» года № 05 и 14.01.2016 года размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве № 871961.

Определением от 18.01.2017 года ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Супруга должника – ФИО6 14.04.2017 года обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 80,3 кв.м.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.07.2017 года суд удовлетворил заявление ФИО6 Исключил из конкурсной массы индивидуального предпринимателя ФИО5 ? долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 80, 3 кв.м., принадлежащей ФИО6.

ФИО2, Банк ВТБ 24 (ПАО) с определением суда от 11.07.2017 года не согласились, обратились с апелляционными жалобами.

Финансовый управляющий ФИО2 в апелляционной жалобе просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления.

Указав, при исключении из конкурсной массы ? доли стоимость объекта в целом снизиться, что повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Судом не учтено, что свою долю ФИО6 из общей собственности в виде денежных средств должника, сможет получить после реализации имущества, составляющего конкурсную массу. У должника и его супруги имеются общие солидарные обязательства по требованию кредитора ПАО ВТБ 24. Вывод суда первой инстанции о том, что в конкурсную массу должника-гражданина может быть включено лишь имущество, принадлежащее ему, а доля в праве на общее долевое имущество, принадлежащая другому лицу, не должнику, не может быть включена в конкурсную массу должника и принудительно реализовано в деле о банкротстве этого должника, сделан судом без учета пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве. Поскольку общее имущество супругов до его раздела было обременено залогом, компенсация из стоимости предмета залога может быть выплачена только после погашения требований залогового кредитора в размере, установленном пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве, если останутся денежные средства.

Банк ВТБ 24 (ПАО) в жалобе указал, что ФИО6 является солидарным должником по кредитным соглашениям № 721/2007-0000558 от 18.10.2013 года, № 721/2007-0000559 от 18.10.2013 года. Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 09.12.2014 года по делу №2-7941/2014 с ФИО6 в пользу Банка взыскана задолженность по этим кредитным соглашениям. Поскольку выдел доли осуществлен до передачи объекта в залог Банка, последний вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе процедуры конкурсного производства от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве.

В судебном заседании финансовый управляющий апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ФИО3 согласился с апелляционными жалобами финансового управляющего ФИО2, Банка ВТБ 24 (ПАО).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в конкурсную массу должника включено нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 80.3 кв.м.

Указанное нежилое помещение обременено залогом в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество). Требования банка установлены в реестр требований кредиторов ИП ФИО5 определением суда от 12.10.2015 года, как обеспеченные залогом имущества должника.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 02.06.2016 года по делу 2-1650/2016 (с учетом определения от 08.09.2016 года) разделено имущество, совместно нажитое во время брака ФИО6 и ФИО5. Решением определены доли в праве общей совместной собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 80.3 кв.м. в размере ? доли каждому.

На основании данного решения в единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие изменения – выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от 06.10.2016 года.

Заявитель, ссылаясь на эти обстоятельства, указывает на необходимость исключения из конкурсной массы ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, как не принадлежащую должнику и не подлежащую реализации в настоящем деле о банкротстве.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ФИО6, руководствовался решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 02.06.2016 года по делу 2-1650/2016 (с учетом определения от 08.09.2016 года), которое разделено имущество, совместно нажитое во время брака ФИО6 и ФИО5 Установив, что решением определены доли в праве общей совместной собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 80.3 кв.м. в размере ? доли каждому, суд пришел к выводу о том, что у финансового управляющего не возникло право на удержание в составе конкурсной массы ИП ФИО5 доли ФИО6, поскольку с момента определения долей в праве общей собственности супругов доля ФИО6 не может находиться в конкурсной массе должника-банкрота.

Между тем, судом не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (пункт 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 статьи 213. 26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Из материалов дела следует, что недвижимое имущество было передано ФИО5 в залог Банку по договорам об ипотеке № 721/2007-0000558-з01 от 18.10.2013 года, № 721/2007-0000558-з01 от 18.10.2013 года в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитным соглашениям № 721/2007-0000558 от 18.10.2013 года, № 721/2007-0000558 от 18.10.2013 года.

ФИО6 является солидарным должником по кредитным соглашениям № 721/2007-0000558 от 18.10.2013 года, № 721/2007-0000559 от 18.10.2013 года.

18.10.2013 года недвижимое имущество принадлежало на праве собственности ФИО5 (переход права зарегистрирован в едином государственном реестре недвижимости 05.06.2013 года за № 42-42-05/021/2013-049), 06.11.2013 года зарегистрировано обременение в виде ипотеки (запись № 42-42-05/043/2013-081; № 42-42-05/043/2013-082).

На момент передачи недвижимого имущества в залог Банку ФИО5 и ФИО6 находились в зарегистрированном браке, в связи с чем, 22.10.2013 года ФИО6 было предоставлено нотариальное согласие на передачу в залог недвижимого имущества, приобретенного в течение брака, в обеспечение обязательств по кредитному договору с Банком на бланке серия 42 АА № 1030674, удостоверенное ФИО8, нотариусом Междуреченского нотариального округа Кемеровской области, зарегистрированное по реестру за № 3-4009.

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения денежных обязательств по Кредитным соглашениям между Банком и ФИО6 были совершены договор поручительства № 721/2007-000055 8-п03 от 18.10.2013 года; договор поручительства № 721/2007-0000559-п03 от 18.10.2013 года.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 02.06.2016 года по делу № 2-1650/2016 разделено имущество, совместно нажитое во время брака ФИО6 и ФИО5, определены доли в праве общей совместной собственности на недвижимое имущество в размере ? доли каждому, соблюдая баланс прав супругов.

При разделе общего имущества супругов, ранее переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов. Поэтому кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных от продажи заложенного имущества ( Определение Верховного суда от 10.02.2015 года № 307-ЭС14-8308).

Таким образом, поскольку у бывших супругов имеются общие обязательства перед Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), то в силу вышеприведенных норм, правовых оснований для исключения из конкурсной массы ИП ФИО5 ? доли в праве обще долевой собственности на объект недвижимого имущества, в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 80, 3 кв.м., принадлежащей ФИО6, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене и отказывает в удовлетворении заявления ФИО6 об исключении из конкурсной массы должника ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 80,3 кв.м., (пункты 3,4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 июля 2017 года по делу № А27-12750/2015 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ФИО6 об исключении из конкурсной массы должника ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 80,3 кв.м., отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня принятия путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.


Председательствующий Н.Н.Фролова

Судьи О.А. Иванов

К.Д. Логачев