Решение от 20 октября 2023 г. по делу № А40-165505/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-165505/2023-3-1300
г. Москва
20 октября 2023 года
Резолютивная часть объявлена 05 октября 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме 20 октября 2023 года


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЭК ЭЛЕКТРИКА" (127238, <...>, ЭТ 1, КОМ 3;4;5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2014, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТИНЕНТ ГРУПП" (117403, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2015, ИНН: <***>) о взыскании 5 210 616 руб. 69 коп.,

При участии:

От истца: ФИО2 дов. от 27.02.2023 г. удостоверение адвоката,

От ответчика: не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л :

ООО "МЭК ЭЛЕКТРИКА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КОНТИНЕНТ ГРУПП" о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 826 114 руб. 21 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 384 502 руб. 48 коп.

В судебное заседание не явились представители ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное в адреса сторон, по данным сайта ФГУП «Почта России» вернулось в суд с отметкой почтового органа «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИЦ ИнБЮМ.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить может ли повлиять принимаемый судебный акт на права и законные интересы третьего лица.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. То есть после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в привлечении в качестве третьего лица ФИЦ ИнБЮМ, поскольку суд не усматривает каким образом решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании у третьего лица ООО «Собственник объекта» ИНН <***>, копию договора подряда с ООО «МЭК ЭЛЕКТРИКА» по объекту Республика Крым, г.Феодосия, пгт.Курортное, пер.Береговой, д. 13, а также копии актов выполненных работ с ООО «МЭК ЭЛЕКТРИКА» по по объекту Республика Крым, г.Феодосия, пгт.Курортное, пер.Береговой, д. 13, копии платежных поручений об оплате строительных работ ООО «МЭК ЭЛЕКТРИКА» по указанному объекту на бумажном носителе заверенные ООО «Собственник объекта».

В соответствии с ч. 2 ст. 66 АПК РФ Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

На основании ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, запрашиваемые документы не обладают признаками относимости и допустимости доказательств, подлежащих истребованию, в порядке ст. 66 АПК РФ, в связи с чем, ходатайство в порядке ст. 66 АПК РФ не подлежит удовлетворению.

От ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В силу частей 1 - 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ при разрешении вопроса о назначении экспертизы лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертиз, а также ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №23 от 04 апреля 2014 г. «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Заявителем ходатайства не представлены доказательства внесения денежных средств за проведение экспертизы на депозит суда.

Учитывая, что указанное обстоятельство является самостоятельным основанием к отклонению ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, принимая во внимание тот факт, что назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда, в связи с тем, что в каждом конкретном случае суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, а также требующих установления обстоятельств, решает вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы, таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме по доводам заявления.

Ответчик в отзыве на заявление возражал против удовлетворения требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между ООО «МЭК ЭЛЕКТРИКА» (далее «Истец») и ООО «КОНТИНЕНТ ГРУПП» ( далее «Ответчик») 14.09.2021 г. был заключен договор подряда № 83 (далее «Договор») в соответствии с которым, Истец - Заказчик по договору поручает, а Ответчик - Подрядчик по договору обязуется выполнить работы «Капитальный ремонт здания с заменой оконных и дверных проемов лабораторного корпуса с бассейном №2 по адресу : Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Курортное, пер. Береговой, д. 13, в силу п. 1.1, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы, далее «Работы», по выборочному капитальному ремонту - помещений лабораторного корпуса, далее «Объект», а Заказчик обязуется принять результаты Работы и оплатить их.

Подрядчик обязуется выполнить все Работы, указанные в п. 1.1. настоящего Договора собственными силами, с использованием материалов Подрядчика (оборудования, комплектующих) (п. 1.2)

В силу п. 1.3, Срок выполнения работ: начало работ - 20 сентября 2021г., окончание работ - 20 декабря 2021г.

В случае несвоевременной передачи зоны производства работ, и/или несвоевременной выплаты аванса, Субподрядчик имеет право на продление сроков выполнения работ по настоящему договору на период просрочки Подрядчиком исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно п. 2.1, Стоимость работ по настоящему Договору составляет 4 676 114,21 (Четыре миллиона пятьсот семьдесят одна тысяча сто четырнадцать) рублей 21 копейка, включая НДС - 779 352,37 руб.

Дополнительные работы, которые возникают в процессе выполнения настоящего Договора согласовываются с Заказчиком, и оплачиваются отдельно сверх стоимости работ по настоящему Договору.

В соответствии п. 2.2, Заказчик с момента подписания настоящего Договора перечисляет на расчетный счет Подрядчика аванс в 5(пять) этапов: 1 этап - 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч рублей) вкл. НДС - до 20.09.21г., 2 этап - 2 000 000 (Два миллиона рублей) вкл. НДС - до 11.10.21г., 3 этап- 1 000 000 (один миллион рублей) вкл. НДС - до 11.11.21г., 4 этап - 400 000 (Четыреста тысяч рублей) вкл. НДС - до 11.12.21г., 5 этап - 426 114,21 (четыреста двадцать одна тысяча сто четырнадцать рублей) 21 коп. вкл. НДС. Работы производятся на основании подписанного Сторонами Акта выполненных работ. В течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ, окончательная оплата - 426 114,21 (четыреста двадцать шесть тысяч рублей) 21 коп. вкл. НДС производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

В силу п. 5.1, Приемка работ осуществляется на основании актов сдачи-приемки выполненных работ (далее по тексту «Акт»). Подрядчик направляет Заказчику соответствующий Акт с приложением расшифровки выполненных объемов работ.

Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения Акта обязан направить Подрядчику подписанный Акт или письменный мотивированный отказ. В случае мотивированного отказа Заказчика, сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков исполнения. В случае не подписания Заказчиком Акта и/или не направления письменного мотивированного отказа Заказчика в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения Акта, работы считаются принятыми Заказчиком.

Подрядчик передает Заказчику комплект исполнительной документации в составе, определенном Заказчиком в соответствии с требованиями СНиП и других нормативных документов. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного п. 4.3. настоящего Договора, Подрядчик вправе передать комплект исполнительной документации в составе по своему усмотрению (п. 5.2).

Из материалов ела усматривается, что пунктом 2.2. Договора предусмотрены авансовые платежи, которые Истец исполнил, что подтверждается следующими платежными поручениями: № 1522 от 14.09.2021 на сумму 850 000 руб.; №1690 от 06.10.2021 на сумму 900 000 руб.; № 1696 от 08.10.2021 на сумму 1 100 000 руб.; № 1801 от 25.10.2021 на сумму 150 000 руб.; № 1855 от 29.10.2021 на сумму 1 000 000 руб. и № 1858 от 01.11.2021 на сумму 826 114 руб.

Таким образом, по Договору полностью была оплачена сумма (включая дополнительные работы) в размере 4 826 114, 21 руб.

Ответчик, приступив к работам выполнял их с отставанием от графика, некачественно, что подтверждается актами скрытых работ и журналом производства работ, в котором прописаны замечания к выполняемым работам, а также с дополнительными затратами, несогласованными с Заказчиком- Истцом.

В связи с тем, что Ответчик работы в срок установленный договором не выполнил, 26 января 2022 г. почтовым отправлением было направлено уведомление о расторжении Договора, в связи со срывом сроков выполнения работ. Письмо об отказе от Договора согласно почтовой квитанции № 12541267009214 было получено Ответчиком 18 февраля 2022 года.

02 марта 2022 г. была направлена досудебная претензия о возврате полученных в качестве аванса денежных средств.

Однако, денежные средств возвращены не были, ответа на претензию не получено, что послужило основанием для обращения истца с требованиями в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В связи с существенным нарушением Ответчиком сроков работ по Договору, 26 января 2022 г. почтовым отправлением было направлено уведомление о расторжении Договора, в связи со срывом сроков выполнения работ. Письмо об отказе от Договора согласно почтовой квитанции № 12541267009214 было получено Ответчиком 18 февраля 2022 года.

При указанных обстоятельствах, после отказа от исполнения Договора, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление, касаемо того, что работы им выполнены в полном объеме, в виду чего, аванс отработан, отклоняются судом, поскольку ответчиком не представлено в материалам дела доказательств направления в установленный договором срок актов приемки выполненных работ, при этом представленные в материалы дела пояснения и договора заключенные с третьими лицами, не подтверждают факт надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, факт сдачи работ заказчику.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1.3, Срок выполнения работ: начало работ - 20 сентября 2021г., окончание работ - 20 декабря 2021г.

В связи с тем, что Ответчик работы в срок установленный договором не выполнил, 26 января 2022 г. почтовым отправлением было направлено уведомление о расторжении Договора, в связи со срывом сроков выполнения работ. Письмо об отказе от Договора согласно почтовой квитанции № 12541267009214 было получено Ответчиком 18 февраля 2022 года, таким образом, договор между сторонами расторгнут.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание поступление настоящего иска в арбитражный суд 21.07.2023г. (согласно штампу почтового органа на конверте), а также то, что ответчиком не доказан факт того, что истец узнал о своем нарушенном праве ранее предшествовавшего подаче иска трехлетнего срока, общий трехгодичный срок для предъявления иска в суд не истек.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств, подтверждающих факты наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования участвующего в деле лица обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 826 114,21 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2022 по 19.07.2023 года в размере 384 502,48 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу действовавшей до 01.08.2016 редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с редакцией п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату работ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2022 по 19.07.2023 в размере 384 502,48 руб. подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине в сумме 49 053 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 715, 1102, 1105 ГК РФ, ст. ст. 101, 106, 110, 168, 170, 171, 176 АПК РФ, суд


Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОНТИНЕНТ ГРУПП" (117403, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2015, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЭК ЭЛЕКТРИКА" (127238, <...>, ЭТ 1, КОМ 3;4;5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2014, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 4 826 114 (Четыре миллиона восемьсот двадцать шесть тысяч сто четырнадцать) руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 384 502 (Триста восемьдесят четыре тысячи пятьсот два) руб. 48 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 49 053 (Сорок девять тысяч пятьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.А. Федоточкин