Решение от 11 февраля 2022 г. по делу № А28-5606/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-5606/2021
г. Киров
11 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 февраля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Гуровой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

сельскохозяйственного производственного кооператива «Барин» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610914, Кировская область, г. Киров, д. Барановская; 610914, г. Киров, <...>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, <...>)

третьи лица: министерство охраны окружающей среды Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>), Кировское областное государственное бюджетное учреждение «Кировский областной центр охраны окружающей среды и природопользования» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>), Кировская межрайонная природоохранная прокуратура (адрес: 610000, <...>), Западно-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 5904157090, ОГРН <***>, адрес: 614081, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 21.04.2021 № 04-10.4/43/5 по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1, по доверенности от 11.06.2021, удостоверение адвоката;

ответчика – ФИО2, по доверенности от 30.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании,



установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Барин» (далее – заявитель, кооператив, СПК «Барин») обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике (далее – ответчик, Управление Россельхознадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 21.04.2021 № 04-10.4/43/5 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на отсутствие в его действиях события и состава вменяемого ему административного правонарушения; полагает, что материалы административного дела содержат доказательства, не отвечающие принципам относимости и допустимости, не подтверждают факта совершения вменяемого правонарушения. Указывает, что административным органом не были рассмотрены вопросы о применении положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ. Подробно позиция заявителя изложена в заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему, находит оспариваемое постановление законными и обоснованными, доводы заявителя несостоятельными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, спора привлечены министерство охраны окружающей среды Кировской области (далее – третье лицо, министерство), Кировское областное государственное бюджетное учреждение «Кировский областной центр охраны окружающей среды и природопользования» (далее – третье лицо, центр охраны окружающей среды), Кировская межрайонная природоохранная прокуратура (далее – третье лицо, прокуратура), Западно-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – третье лицо, Управление Росприроднадзора).

Министерство в письменном отзыве поддерживает позицию ответчика, просит отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Управление Росприроднадзора представило письменное мнение в отношении заявленных требований, поддержало позицию ответчика.

Прокуратура и центр охраны окружающей среды отзывы на заявление не представили.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании произведен просмотр видеозаписей, представленных ответчиком в материалы дела на трех дисках.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования, настаивает на их удовлетворении с учетом дополнений. Суд заслушал пояснения представителя заявителя в отношении просмотренных видеозаписей.

Представитель ответчика поддерживает доводы отзыва и дополнений к нему, возражает против удовлетворения требования заявителя. Суд заслушал пояснения представителя ответчика в отношении просмотренных видеозаписей.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции представителей сторон, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

16.02.2021 на основании поступивших в Управление Россельхознадзора материалов Управления Росприроднадзора, министерства, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в том числе по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, государственным инспектором отдела земельного надзора административного органа вынесено определение № 04-10.5/22/5 о возбуждении дела об административном правонарушении, в том числе по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Определениями от 16.02.2021 у УГИБДД УМВД России по Кировской области и у министерства истребованы сведения о правообладателях автомобилей и об отборе проб складируемых снежных масс соответственно.

В соответствии с актом планового (рейдового) осмотра территории (акватории) от 03.02.2021, составленного министерством, при визуальном осмотре восточнее от северной границы д. Зуевская в водоохранной зоне р. Черушка с применением беспилотного воздушного судна (квадрокоптер Mavic Pro) выявлена свалка снежных масс, состоящая из отдельных навалов, на которых видны следы предположительно песчано-соляных смесей и иных загрязняющих веществ. Перед вывозом снежных масс земельный участок был предварительно расчищен, на что указывают снежные холмы по периметру участка, следы транспортных средств. Всего на земельном участке обнаружено 132 навала снежных масс, каждый из которых составляет порядка 20 куб.м. Отсюда следует, что общий объем привезенных снежных масс составляет порядка 2600 куб.м. Свалка снежных масс расположена приблизительно в 300 м. от д. Мараки и приблизительно в 85 м. от северной границы д. Зуевская. Свалка находится на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000000:2261 и имеет разрешенное использование для сельскохозяйственного производства.

Согласно акту обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 04.02.2021 № 1, составленному Управлением Росприроднадзора, в северо-западном направлении от д. Мараки расположен земельный участок с кадастровым номером 43:40:000000:2261, категория земель – сельскохозяйственного производства. На момент проведения осмотра земельный участок находится под устойчивым снежным покровом. На указанном земельном участке зафиксированы навалы снега серого цвета. Согласно показаниям навигатора вблизи от места размещений снежных масс расположен водный объект р. Черушка.

Сотрудниками министерства в целях проверки информации по факту несанкционированной свалки снега в д. Мараки, 15.02.2021 осуществлен выезд на место.

Согласно протоколу осмотра от 15.02.2021, составленному министерством, приблизительно в 300 метрах от д. Мараки и приблизительно в 85 метрах от северной границы д. Зуевская на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000000:2261 обнаружено размещение снежных масс. Снежные массы расположены навалами (кучами), на расчищенной транспортными средствами территории. При визуальном осмотре территории твердого покрытия для размещения снежных масс не обнаружено, обваловки не выявлено. Визуально снег загрязнен, имеет бело-серый, коричневый цвет. Дорога к размещению снежных масс расчищена. Сотрудниками министерства отобраны пробы (образцы) снежных масс, составлен протокол взятия проб от 15.02.2021.

18.02.2021 прокуратурой у председателя СПК «Барин» ФИО3 взяты объяснения, в соответствии с которыми кооперативом осуществляется деятельность по расчистке и вывозу снега на земельный участок, предоставленный по договору субаренды от 01.01.2021.

Прокуратурой 20.02.2021 составлена справка о результатах проверки, согласно которой в ходе обследования установлено, что в 300 метрах от д. Мараки на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 43:40:000000:2261 вблизи реки Черушка размещены снежные навалы в количестве около 132, каждый из которых составляет порядка 20 куб.м. (общий объем порядка 2600 куб.м.). Согласно договору субаренды от 01.01.2021 земельный участок передан СПК «Барин» для складирования снега.

Центром охраны окружающей среды также произведен отбор проб снега на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000000:2261 у д. Мараки г. Кирова, составлены акт отбора проб и протокол взятия проб и образцов от 15.02.2021.

16.03.2021 Управлением Россельхознадзора вынесено определение о продлении сроков административного расследования по 16.04.2021 включительно.

17.03.2021 законному представителю СПК «Барин» Управлением направлено уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении 31.03.2021 в 14 час. 30 мин. Уведомление получено ФИО3 18.03.2021 согласно почтовому уведомлению.

31.03.2021 по факту нарушения пункта 3 части 2 статьи 13, абзацев 2, 4, 7 статьи 42 Земельного Кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» Управлением в отношении заявителя и в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении ООО «Барин» составлен протокол № 04-10.3/43/5 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ. В протоколе имеется отметка о времени и месте рассмотрения административного дела 12.04.2021 в 15 час. 00 мин. Из протокола следует, что в ходе осмотра территории, расположенной вблизи д. Мараки и д. Зуевская, обнаружено размещение снежных масс. Снежные массы расположены навалами (кучами), на расчищенной транспортными средствами территории. При визуальном осмотре территории твердого покрытия для размещения снежных масс не обнаружено, обваловки не выявлено. Снег загрязнен, имеет бело-серый, коричневый цвет. Дорога к размещению снежных масс расчищена. Управление пришло к выводу, что с 25.01.2021 кооперативом организовано перекрытие земельного участка сельскохозяйственного назначения несвойственными предметами (несанкционированное складирование снежных масс).

Определением от 12.04.2021 административный орган в связи с ходатайством законного представителя кооператива перенес рассмотрение административного дела на 21.04.2021 в 09 час. 00 мин. Копия определения получена законным представителем заявителя в тот же день, чем имеется отметка в определении.

21.04.2021 заявителем в адрес Управления представлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью; о применении положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ или о снижении административного наказания ниже низшего предела.

21.04.2021 начальником отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора в присутствии законного представителя СПК «Барин» вынесено постановление № 04-10.4/43/5 о признании кооператива виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Согласно постановлению заявителю вменено нарушение пункта 3 части 2 статьи 13, абзацев 2, 4, 7 статьи 42 Земельного Кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», выразившееся в организации с 25.01.2021 перекрытия земельного участка сельскохозяйственного назначения несвойственными предметами (несанкционированное складирование снежных масс). При этом визуальном осмотре территории твердого покрытия для размещения снежных масс, обваловки не выявлено.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В части 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При этом, исходя из положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ административный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении без проведения проверки при поступлении из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектами правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и осуществлять обязательные мероприятия - собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков (владельцы, пользователи, арендаторы земельных участков): граждане, должностные лица, юридические лица.

Статьей 12 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Из пункта 1 статьи 13 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) следует, что охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации (пункт 2 статьи 13 ЗК РФ).

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с ЗК РФ, Федеральным законом от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (пункт 3 статьи 13 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (абзацы 2, 4, 7 названной статьи).

В силу пункта 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (пункт 1 статьи 79 ЗК РФ).

Статьей 29 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании материалов проверок Управления Росприроднадзора, министерства о несанкционированном складировании (перекрытии) грязных снежных масс на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 43:40:000000:2261 у д. Мараки г. Кирова, поступивших в Управление Россельхознадзора, на основании материалов прокуратуры, а также на основании проведенного административного расследования, возбужденного определением от 16.02.2021, установлено, что в 300 метрах от д. Мараки на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 43:40:000000:2261 размещены снежные навалы в количестве около 132, каждый из которых составляет порядка 20 куб.м. (общий объем порядка 2600 куб.м.). При осмотре территории твердого покрытия для размещения снежных масс не обнаружено, обваловки не выявлено. Снег загрязнен, имеет бело-серый, коричневый цвет. Дорога к размещению снежных масс хорошо расчищена. Согласно дополнительному соглашению от 15.01.2020 к договору аренды № 2 от 31.10.2016, договору субаренды от 01.01.2021 земельный участок передан СПК «Барин» для складирования снега. Вывоз снега СПК «Барин» осуществлялся в ходе предпринимательской деятельности по расчистке территории торгового центра «Макси».

Согласно оспариваемому постановлению, вследствие таяния грязного снега создается угроза причинения вреда окружающей среде, негативного воздействия на земли и почвы токсичными элементами и способствует возникновению деградационных процессов, приводящих к снижению почвенного плодородия и истощению почв. В результате указанных процессов земля не может использоваться для осуществления сельскохозяйственного производства в соответствии с категорией земель, без проведения рекультивационных (восстановительных) работ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверок министерства, прокуратуры, Управления Росприроднадзора, объяснениями председателя СПК «Барин» ФИО3 от 18.02.2021, протоколом об административном правонарушении № 04-10.3/43/5 и в совокупности свидетельствуют о наличии в деянии кооператива события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае не имеется доказательств, подтверждающих, что СПК «Барин» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. При соблюдении должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с этим вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях СПК «Барин» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Ссылка кооператива на то, что административным органом не были рассмотрены вопросы о применении положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ, не принимается судом. Названные вопросы были рассмотрены административным органом, результат их рассмотрения отражен в оспариваемом постановлении. При этом Управление указало, что совершенное правонарушение может создать угрозу причинения вреда окружающей среде, негативное воздействие на земли и почвы, в связи с чем возможность применения положений о малозначительности в рассматриваемом случае отсутствует. Административное наказание не может быть заменено на предупреждение.

При этом административным органом были приняты во внимание доводы кооператива о сложном финансовом положении и с учетом части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ заявителю назначено административное наказание в размере менее минимального, предусмотренного санкцией части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что в Едином государственном реестре недвижимости нет сведений о водных объектах, расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером 43:40:000000:2261; отсутствуют в реестре сведения и о водоохранной зоне; ни водного объекта, ни водоохранной зоны на указанном участке нет, арбитражным судом отклоняются, как не влияющие на существо рассматриваемого спора.

Утверждения кооператива о том, что в отсутствии решения прокуратуры о проведении проверки полученные при ее проведении документы, в том числе объяснение председателя СПК «Барин» ФИО3, являются недопустимыми доказательствами; объяснение председателя СПК «Барин» ФИО3 получено сотрудником прокуратуры не в рамках административного производства, без разъяснений ФИО3 прав и обязанностей, предусмотренных статьями 25.1, 25.6 КоАП РФ, без предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснений по статье 17.9 КоАП РФ, арбитражным судом не принимаются.

18.02.2021 Кировский межрайонный природоохранный прокурор вынес в отношении АО «Агрокомбинат племзавод «Красногорский» решение о проведении проверки соблюдения земельного законодательства. Предмет проверки: исполнение требований земельного законодательства при размещении снежных масс в районе деревни Мараки г. Кирова. Основание проверки: часть 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В силу статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов. При этом данная обязанность возлагается на граждан и должностных лиц независимо от того, в отношении кого проводится проверка. Целью взятия объяснений является получение сведений относительно проведенной проверки.

Статьей 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

ФИО3 опрашивался в рамках проверки, проводимой прокуратурой, а не как свидетель по делу об административном правонарушении. ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Утверждения заявителя о том, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.02.2021 принято в отсутствии достаточных сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения, без повода и оснований, арбитражным судом не могут быть приняты за основу, как не соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы СПК «Барин» о том, что протокол об административном правонарушении не отражает обстоятельства, послужившие основанием для его составления; отсутствует описание объективной стороны вмененного правонарушения; не указано какие именно требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, должен был выполнить СПК «Барин», но не сделал этого; в постановлении об административном правонарушении административный орган расширил объем обвинения, указанный в протоколе об административном правонарушении; в постановлении от 21.04.2021 № 04-10.4/43/5 по делу об административном правонарушении отсутствует описание субъективной стороны вменяемого заявителю правонарушения, в частности, не указано, какие меры заявителем не были приняты для соблюдения требований законодательства, арбитражным судом не принимаются, как не соответствующие материалам дела.

Другие доводы и утверждения кооператива, изложенные в заявлении и в дополнительных пояснениях, арбитражным судом отклоняются, как не свидетельствующие об отсутствии административного правонарушения, вменяемого заявителю, а также о незаконности оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Изложенное позволяет сделать вывод, что заявитель законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности общества на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении ответчиком не допущено.

В рассматриваемом случае СПК «Барин» назначено справедливое, соразмерное наказание, с учетом характера и последствий правонарушения, степени вины. Обстоятельств карательного характера назначенного заявителю наказания не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного требование заявителя о признании незаконными и отмене постановления Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмурдской Республике 21.04.2021 № 04-10.4/43/5 удовлетворению не подлежит.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований сельскохозяйственного производственного кооператива «Барин» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610914, Кировская область, г. Киров, д. Барановская; 610914, г. Киров, <...>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, <...>) от 21.04.2021 № 04-10.4/43/5 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым сельскохозяйственный производственный кооператив «Барин» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610914, Кировская область, г. Киров, д. Барановская; 610914, г. Киров, <...>) привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья С.Ю. Шмырин