Постановление от 7 июля 2023 г. по делу № А40-216058/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, дом 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-43239/2023

город Москва Дело № А40-216058/22

07.07.2023


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2023 по делу № А40-216058/22

по иску СПАО «Ингосстрах»

к ООО «Твоё дело»

о взыскании денежных средств;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2022 в удовлетворении заявленных СПАО «Ингосстрах» требований о взыскании с ООО «Твоё дело» денежных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.12.2021 с участием автомобиля марки «Фольксваген» (РР89577) в размере 87.500 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 4.000 руб., отказано.

В Арбитражный суд г. Москвы от ФИО1 поступило заявление о взыскании с СПАО «Ингосстрах» 25.000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2023 производство по заявлению ФИО1 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» судебных расходов, прекращено.

ФИО1 не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, возобновить производство по делу, взыскать судебные расходы в заявленном размере.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 17.10.2022 между ответчиком и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг № ТД22-10-02.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя ответчиком ФИО1 представлены акт об оказании юридических услуг от 09.01.2023, чек на сумму 25.000 руб.

Как указал заявитель ФИО1, между ней и ответчиком заключен договор цессии № 23-03 от 01.03.2023.

По условиям п. 1.1. договора цессии ответчик уступает ФИО1 право требования взыскания с истца судебных расходов в размере 25.000 руб., понесенных ответчиком в рамках рассмотрения в Арбитражном суде г. Москвы дела № А40-216058/22.

Пунктом 2.1. договора цессии предусмотрено, что финансовые обязательства ФИО1 перед ответчиком за уступаемые права (требования) прекращаются в полном объеме путем зачета встречного требования, указанного в п. 2.2.

Согласно п. 2.2. договора цессии на основании договора оказания юридических услуг № ТД22-10-02 от 17.10.2022 ответчик должен выплатить ФИО1 вознаграждение в размере 25.000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В порядке ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявитель, обосновывая требование о взыскании судебных расходов, ссылается на то, что к ней перешли права требования о взыскании судебных расходов с истца как с проигравшей стороны в связи с заключением с ответчиком договора цессии. Действительно, судебная практика исходит из того, что в случае, если переданное по договору цессии право требования судебных расходов на момент его заключения у лица, в пользу которого принят судебный акт (в данном случае – ответчик ООО «Твоё дело»), еще не возникло и не подтверждено судебным актом арбитражного суда, то есть в ситуации, когда предметом договора является право, которое возникнет в будущем, а именно судебные расходы, у суда отсутствуют правовые основания признания такой уступки как противоречащей закону.

Вместе с тем ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен институт процессуального правопреемства, в частности, согласно п. 1 указанной статьи в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве, суд может произвести процессуальное правопреемство только при условии, если состоялось правопреемство в материально-правовом смысле, следовательно, следует различать правопреемство в материально-правовом смысле и в его процессуальном значении.

Процессуальное правопреемство не означает автоматическое правопреемство в его процессуально-правовом значении, которое, в свою очередь, устанавливается судебным актом.

Согласно ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в состав лиц, участвующих в деле относятся стороны - заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что заявление о взыскании судебных расходов в размере 25.000 руб. поступило от ФИО1

ФИО1 и ответчик не обращались в суд с заявлением о процессуальном правопреемство в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как до, так и совместно с заявлением о взыскании судебных расходов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 127.1 Кодекса.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства не допущено.


Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2023 по делу № А40-216058/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья Т.Т. Маркова