Постановление от 20 апреля 2017 г. по делу № А33-17861/2016

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-17861/2016к7
г. Красноярск
20 апреля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена «18» апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен «20» апреля 2017 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии:

от Егоровой Галины Витальевны – Дорошенко Б.Г. – представителя по доверенности от 03.11.2016;

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КТМ» - Широбокова А.В.;

от акционерного общества «Акционерный Коммерческий Банк «Легион» - Кузнецовой А.В. – представителя по доверенности от 02.08.2016 № 33-06Ф;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Акционерный Коммерческий Банк «Легион» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 января 2017 года по делу №А33-17861/2016к7, принятое судьей Патракеевой А.Г.,



установил:

акционерное общество «Акционерный Коммерческий Банк «Легион» (ОГРН 1097711000100, ИНН 7750005524) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Вальди» (далее также должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2016 заявление акционерного общества «Акционерный Коммерческий Банк «Легион» о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Вальди» несостоятельным (банкротом) принято к производству. Назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2016 (резолютивная часть оглашена 20.09.2016) заявление акционерного общества «Акционерный Коммерческий Банк «Легион» о признании общества с ограниченной ответственностью «КТМ» (ОГРН 1032402194934, ИНН 2463061847) (до изменения наименования юридического лица - общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Вальди») банкротом признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Широбоков Андрей Викторович.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 08.10.2016 №187.

03.11.2016 в Арбитражный суд Красноярского края нарочным поступило требование Егоровой Галины Витальевны, в котором заявитель просит включить в реестр требований кредиторов требование в размере 699219 рублей 85 копеек, обеспеченное залогом имущества:

- по кредитному договору от 11.02.2013 №7/12-ЮЛ на сумму 212801 рубль 91 копейка, обеспечено на основании договора залога от 26.10.2015 №66/15-ЗН залогом следующего имущества:

· нежилое помещение: назначение: нежилое, общая площадь 422,2 кв.м., этаж 1, находящееся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Мечникова, д. 54, пом. 9, кадастровый (или условный) номер 24:50:0200054:1480;

- по кредитным договорам от 17.04.2013 №11/12-ЮЛ, от 06.09.2013 №25/12-КЛЮЛ, от 06.09.2013 №26/12-КЛЮЛ на сумму 46417 рублей 94 копейки, обеспечено на основании договора последующего залога от 09.03.2016 №74/16-ЗН залогом следующего имущества:

· нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 422,2 кв.м., этаж 1, находящееся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Мечникова, д. 54, пом. 9, кадастровый (или условный) номер 24:50:0200054:1480.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2017 требование Егоровой Галины Витальевны включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «КТМ» (ОГРН 1032402194934, ИНН 2463061847) в размере 699219 рублей 85 копеек, как обеспеченное залогом, в том числе:

- по кредитному договору от 11.02.2013 №7/12-ЮЛ на сумму 212801 рубль 91 копейку, обеспечено на основании договора залога от 26.10.2015 №66/15-ЗН залогом следующего имущества: нежилое помещение: назначение: нежилое, общая площадь 422,2 кв.м., этаж 1, находящееся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Мечникова, д. 54, пом. 9, кадастровый (или условный) номер 24:50:0200054:1480;

- по кредитным договорам от 17.04.2013 №11/12-ЮЛ, от 06.09.2013 №25/12-КЛЮЛ, от 06.09.2013 №26/12-КЛЮЛ на сумму 486417 рублей 94 копейки, обеспечено на основании договора последующего залога от 09.03.2016 №74/16-ЗН залогом следующего имущества: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 422,2 кв.м., этаж 1, находящееся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Мечникова, д. 54, пом. 9, кадастровый (или условный) номер 24:50:0200054:1480.

Не согласившись с данным судебным актом, акционерное общество «Акционерный Коммерческий Банк «Легион» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части требования Егоровой Галины Витальевны о включении третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «КТМ» в размере 699219 рублей 85 копеек, как обеспеченного залогом.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства государственной регистрации перехода прав к Егоровой Г.В. по договорам ипотеки, заключенным между АКБ «Легион» и ООО «КТМ».

Конкурсный управляющий ООО «КТМ» Широбоков А.В. представал отзыв, в котором поддержал доводы апелляционной жалобы акционерного общества «Акционерный Коммерческий Банк «Легион», указал на незаконность определения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 27.03.2017, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание откладывалось до 18.04.2017.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 в деле №А33-17861/2016к7 произведена замена судьи Хабибулиной Ю.В. на судью Бабенко А.Н. В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представитель акционерного общества «Акционерный Коммерческий Банк «Легион» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции в части установления за Егоровой Г.В. статуса залогового кредитора.

Конкурсный управляющий ООО «КТМ» Широбоков А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы акционерного общества «Акционерный Коммерческий Банк «Легион», просил отменить определение суда первой инстанции.

Представитель Егоровой Галины Витальевны письменный отзыв не представил, согласен с определением суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вынес протокольное определение о возврате документов, приложенных к апелляционной жалобе, а именно заявления от 01.03.2016, заявления от 29.04.2016, договора залога № 74/16-ЗН от 09.03.2016, выписки из ЕГРП № 90-2478618 от 15.09.2016, выписки на 6 л., поскольку копии указанных документов имеются в материалах дела, обоснование необходимости в их повторном приобщении к материалам дела ответчиком не приведено. Указанные документы возвращены представителю ответчика в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступили соответствующие возражения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, в части в установлении за Егоровой Г.В. статуса залогового кредитора.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Проверив в порядке статьи 71 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.

В обоснование заявленных требований кредитор ссылается на определение Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2016 по делу № А33-17861/2016, в соответствии с которым заявление акционерного общества «Акционерный Коммерческий Банк «Легион» о признании общества с ограниченной ответственностью «КТМ» банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Кроме того, указанным определением требование акционерного общества «Акционерный Коммерческий Банк «Легион» признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «КТМ» в размере 39593080 рублей 26 копеек, в том числе: 39451816 рублей 67 копеек – основной долг, 141263 рубля 59 копеек – неустойка, подлежащая отдельному учету в реестре, как обеспеченное залогом, в том числе:

- по кредитному договору от 11.02.2013 №7/12-ЮЛ на сумму 9743682 рубля 03 копейки, в том числе: 9229914 рублей 87 копеек – основного долга, 487918 рублей 44 копейки – процентов за пользование кредитом, 25848 рублей 72 копейки – неустойки, обеспечено на основании договора залога от 26.10.2015 №66/15-ЗН залогом следующего имущества:

- нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 422,2 кв.м., этаж 1, находящегося по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Мечникова, д.54, пом.9, кадастровый (или условный) номер 24:50:0200054:1480;

- по кредитным договорам от 17.04.2013 №11/12-ЮЛ, от 06.09.2013 №25/12-КЛЮЛ, от 06.09.2013 №26/12-КЛЮЛ на сумму 29849398 рубля 23 копеек, в том числе: 27800000 рублей – основного долга, 1933983 рубля 36 копеек – процентов за пользование кредитом, 115 414 рублей 87 копеек – неустойки, обеспечено на основании договора последующего залога от 09.03.2016 №74/16-ЗН залогом следующего имущества:

- нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 422,2 кв.м., этаж 1, находящегося по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Мечникова, д.54, пом.9, кадастровый (или условный) номер 24:50:0200054:1480.

Данным судебным актом установлено, что между акционерным обществом «Акционерный Коммерческий Банк «Легион» и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Вальди» заключены следующие договоры о предоставлении кредитной линии:

1) договор о кредитной линии от 11.02.2013 № 7/12-ЮЛ с общей суммой лимита кредитования в размере 11 000 000 рублей с процентной ставкой по кредитам в рамках кредитной линии, в соответствии с дополнительным соглашением от 30.12.2014 №2, в период с 11.02.2013 по 31.12.2014 - в размере 16% годовых, с 01.01.2015 – в размере 21% годовых, сроком до 24.05.2019 (в редакции дополнительного соглашения от 09.03.2016 №4). Факт выдачи траншей по договору подтверждается выписками с лицевого счета должника.

В рамках данного договора заключены дополнительные соглашения от 07.07.2014 № 1, от 30.12.2014 № 2, от 26.10.2015 № 3, от 09.03.2016 № 4.

В обеспечение исполнения указанного договора заключены следующие договоры:

- договор поручительства от 11.02.2013 № 12/12-Пор.-1 с обществом с ограниченной ответственностью «Фикс Про», дополнительные соглашения к договору поручительства от 30.12.2014 № 1, от 09.03.2016 № 2;

- договор поручительства от 11.02.2013 № 13/12-Пор.-2 с Егоровым Владимиром Дмитриевичем, дополнительные соглашения к договору поручительства от 30.12.2014 № 1, от 09.03.2016 № 2;

- договор поручительства от 11.02.2013 № 14/12-Пор.-3 с Егоровой Галиной Витальевной, дополнительные соглашения к договору поручительства от 30.12.2014 № 1, от 09.03.2016 № 2;

- договор залога недвижимого имущества от 26.10.2015 № 66/15-ЗН, дополнительное соглашение к договору залога от 09.03.2016 № 1, заключенные с обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Вальди», в соответствии с которыми предметом залога является нежилое помещение, общей площадью 422,2 кв.м., находящееся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Мечникова, 54, пом. 9, кадастровый (или условный) номер 24:50:0200054:1480, принадлежащее ООО «Торговый дом «Вальди» на праве собственности, на основании решения № 1 единственного учредителя ЗАО «Торговый дом «Вальди» от 31.12.2002 и передаточного акта от 31.12.2002, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.10.2008 серия 24ЕЗ № 945736, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.10.2008 сделана запись регистрации №24-24-01/172/2008-149. Ипотека зарегистрирована в установленном порядке, что подтверждается соответствующей записью регистрации ипотеки в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества от 03.11.2015 №24-24/001-24/001/034/2015-1797/1. Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в сумме 11416921 рублей 30 копеек.

2) договор о кредитной линии от 17.04.2013 № 11/12-ЮЛ с общей суммой лимита кредитования в размере 10000000 рублей с процентной ставкой по кредитам в рамках кредитной линии, в соответствии с дополнительным соглашением от 30.12.2014 №3, в период с 17.04.2013 по 31.12.2014 - в размере 15,5% годовых, с 01.01.2015 – в размере 20,50% годовых, сроком до 24.05.2019 (в редакции дополнительного соглашения от 09.03.2016 №4). Факт выдачи траншей по договору подтверждается выписками с лицевого счета должника.

В рамках данного договора заключены дополнительные соглашения от 07.07.2014 № 2, от 30.12.2014 № 3, от 09.03.2016 № 4, от 28.04.2016 № 5.

В обеспечение исполнения указанного договора заключены следующие договоры:

- договор поручительства от 17.04.2013 № 18/12-Пор.-1 с обществом с ограниченной ответственностью «Фикс Про», дополнительные соглашения к договору поручительства от 13.03.2014 № 1, от 30.12.2014 № 2, от 09.03.2016 № 3;

- договор поручительства от 17.04.2013 № 19/12-Пор.-2 с Егоровым Владимиром Дмитриевичем, дополнительные соглашения к договору поручительства от 13.03.2014 № 1, от 30.12.2014 № 2, от 09.03.2016 № 3;

- договор поручительства от 17.04.2013 №20/12-Пор.-3 с Егоровой Галиной Витальевной, дополнительные соглашения к договору поручительства от 13.03.2014 №1, от 30.12.2014 №2, от 09.03.2016 № 3;

- договор залога недвижимого имущества от 17.04.2013 № 8/12-ЗН, дополнительные соглашения к договору залога от 13.03.2014 № 1, от 30.12.2014 № 2, от 09.03.2016 № 3, заключенные с Егоровым Владимиром Дмитриевичем, в соответствии с которыми предметом залога является нежилое помещение, общей площадью 375,8 кв.м., адрес объекта: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Мечникова, д. 54, пом. 1, кадастровый (или условный) номер: 24:50:02056:0006:25443.6:1, принадлежащее Егорову Владимиру Дмитриевичу на праве собственности на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 21.09.2008 № 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 24 ЕН № 000259 от 30.09.2008, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.09.2008 сделана запись регистрации № 24-24-01/016/2008-915. Ипотека зарегистрирована в установленном порядке, что подтверждается соответствующей записью регистрации ипотеки в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества от 29.04.2013 № 24-24-01/095/2013-156. Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в сумме 4220609 рублей 80 копеек.

3) договор о кредитной линии от 06.09.2013 № 25/12-КЛЮЛ с общей суммой лимита кредитования в размере 10000000 рублей с процентной ставкой по кредитам в рамках кредитной линии, в соответствии с дополнительным соглашением от 30.12.2014 №2, в период с 06.09.2013 по 31.12.2014 - в размере 15,5% годовых, с 01.01.2015 – в размере 20,5% годовых, сроком до 24.05.2019 (в редакции дополнительного соглашения от 09.03.2016 №3). Факт выдачи траншей по договору подтверждается выписками с лицевого счета должника.

В рамках данного договора заключены дополнительные соглашения от 07.07.2014 № 1, от 30.12.2014 № 2, от 09.03.2016 № 3.

В обеспечение исполнения указанного договора заключены следующие договоры:

- договор поручительства от 06.09.2013 №43/12-Пор.-1 с Егоровым Владимиром Дмитриевичем, дополнительные соглашения к договору поручительства от 30.12.2014 №1, от 09.03.2016 №2;

- договор поручительства от 06.09.2013 №44/12-Пор.-3 с Егоровой Галиной Витальевной, дополнительные соглашения к договору поручительства от 30.12.2014 №1, от 09.03.2016 №2;

- договор залога недвижимого имущества от 25.11.2013 № 20/12-ЗН, дополнительные соглашения к договору залога от 30.12.2014 №1, от 09.03.2016 №2, заключенные с Егоровым Владимиром Дмитриевичем, в соответствии с которыми предметом залога является нежилое помещение, общей площадью 266,9 кв.м, кадастровый (или условный) номер 24:50:020054:0000:04:401:002:000164170:0001:20008, адрес объекта: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Мечникова, зд. 54, пом. 8, принадлежащее Егорову Владимиру Дмитриевичу на праве собственности, на основании договора купли-продажи помещения от 22.11.2005 № 30, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.02.2009 серии 24ЕИ № 122885, выданным Управлением Федеральной регистрационной службой по Красноярскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.01.2006 сделана запись регистрации №24-24-01/133/2005-582. Ипотека зарегистрирована в установленном порядке, что подтверждается соответствующей записью регистрации ипотеки в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества от 03.11.2015 №24-24/01/285/2013-231. Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в сумме 7217376 рублей 35 копеек.

4) договор о кредитной линии от 06.09.2013 № 26/12-КЛЮЛ с общей суммой лимита кредитования в размере 10000000 рублей с процентной ставкой по кредитам в рамках кредитной линии, в соответствии с дополнительным соглашением от 30.12.2014 №1/1, в период с 06.09.2013 по 31.12.2014 - в размере 15,5% годовых, с 01.01.2015 – в размере 20,5% годовых, сроком до 24.05.2019 (в редакции дополнительного соглашения от 09.03.2016 №3). Факт выдачи траншей по договору подтверждается выписками с лицевого счета должника.

В рамках данного договора заключены дополнительные соглашения от 13.03.2014 № 1, от 30.12.2014 № 1/1, от 07.07.2014 № 2, от 09.03.2016 № 3.

В обеспечение исполнения указанного договора заключены следующие договоры:

- договор поручительства от 06.09.2013 №45/12-Пор.-1 с Егоровым Владимиром Дмитриевичем, дополнительные соглашения к договору поручительства от 13.03.2014 №1, от 30.12.2014 № 1, от 09.03.2016 № 2;

- договор поручительства от 06.09.2013 №46/12-Пор.-2 с Егоровой Галиной Витальевной, дополнительные соглашения к договору поручительства от 13.03.2014 № 1, от 30.12.2014 №1, от 09.03.2016 № 2;

- договор залога недвижимого имущества от 07.10.2013 № 21/12-ЗН, дополнительные соглашения к договору залога от 13.03.2014 № 1, от 30.12.2014 № 1, от 09.03.2016 № 2, заключенные с Егоровым Владимиром Дмитриевичем, в соответствии с которыми предметом залога является:

а) нежилое помещение, общей площадью 435 кв.м, кадастровый (или условный) номер 24:50:02056:0006:25443.7:3, адрес объекта: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул.Мечникова, зд. 54, строение 7, пом. 3. Нежилое помещение принадлежит Егорову Владимиру Дмитриевичу по праву собственности на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 21.09.2008 №2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.09.2008 серии 24ЕН № 000261, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.09.2008 сделана запись регистрации № 24-24-01/016/2008-913. Залоговая стоимость предмета залога определена в сумме 4885485 рублей 70 копеек;

б) нежилое помещение, общей площадью 88,7 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 24:50:02056:0006:25443:7.4, адрес объекта: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул.Мечникова, зд. 54, строение 7, пом. 4. Нежилое помещение принадлежит Егорову Владимиру Дмитриевичу по праву собственности на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 21.09.2008 № 5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.09.2008 серии 24ЕИ № 000260, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.09.2008 сделана запись регистрации № 24-24-01/016/2008-914. Залоговая стоимость предмета залога определена в сумме 996189 рублей 70 копеек.

В последующем, в обеспечение своевременного исполнения обязательств обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Вальди» по кредитным договорам от 17.04.2013 № 11/12-ЮЛ, от 06.09.2013 № 25/12-КЛЮЛ, от 06.09.2013 № 26/12-КЛЮЛ между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Вальди» и акционерным обществом «Акционерный Коммерческий Банк «Легион» заключен договор последующего залога от 09.03.2016 № 74/16-ЗН, в соответствии с которым предметом залога является нежилое помещение общей площадью 422,2 кв.м., этаж 1, кадастровый (или условный номер) 24:50:0200054:1480, адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Мечникова, 54, пом. 9. Нежилое помещение принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Вальди» на праве собственности, документы-основания: решение №1 единственного учредителя ЗАО Торговый дом «Вальди» от 31.12.2002, передаточный акт от 31.12.2002, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 24ЕЗ № 945736 от 06 октября 2008 года, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06 октября 2008 года сделана запись регистрации № 24-24-01/172/2008-149. Залоговая стоимость предмета залога составляет 11416921 рубль 30 копеек, по согласованию сторон.

Егорова Галина Витальевна выступила поручителем должника – общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Вальди» (в настоящее время ООО «КТМ») по четырем договорам о кредитной линии, каждый из которых обеспечен, в том числе и залогом имущества.

По всем указанным четырем договорам о кредитной линии Егорова Г.В. вносила денежные средства банку за должника в следующих размерах:

1. В соответствии с договором поручительства от 11.02.2013 № 14/12-Пор.-3 Егорова Галина Витальевна перечислила акционерному обществу «Акционерный Коммерческий Банк «Легион» за должника по договору о кредитной линии от 11.02.2013 № 7/12-ЮЛ следующие суммы:

1) 159219 рублей 85 копеек - уплата процентов (согласно заявлению от 29.04.2016, приходному кассовому ордеру от 29.04.2016 №68, выписке АКБ «Легион» от 11.05.2016).

2) 53168 рублей 94 копейки - погашение просроченных процентов (согласно заявлению от 01.03.2016, приходному кассовому ордеру от 01.03.2016 №91, выписке АКБ «Легион» от 09.03.2016).

3) 413 рублей 12 копеек - погашение просроченного основного долга (согласно заявлению от 01.03.2016, приходному кассовому ордеру от 01.03.2016 №91, выписке АКБ «Легион» от 09.03.2016).

2. В соответствии с договором поручительства от 17.04.2013 №20/12-Пор.-3 Егорова Галина Витальевна перечислила акционерному обществу «Акционерный Коммерческий Банк «Легион» за должника по договору о кредитной линии от 17.04.2013 № 11/12-ЮЛ сумму в размере 161554 рубля 56 копеек.

3. В соответствии с договором поручительства от 06.09.2013 №44/12-Пор.-3 Егорова Галина Витальевна перечислила акционерному обществу «Акционерный Коммерческий Банк «Легион» за должника по договору кредитной линии от 06.09.2013 № 25/12-КЛЮЛ сумму в размере 162431 рубль 69 копеек.

4. В соответствии с договором поручительства от 06.09.2013 №46/12-Пор.-2 Егорова Галина Витальевна перечислила акционерному обществу «Акционерный Коммерческий Банк «Легион» за должника по договору о кредитной линии от 06.09.2013 № 26/12-КЛЮЛ сумму в размере 162431 рубль 69 копеек.

Егорова Г.В. исполнила обязательства за должника перед акционерным обществом «Акционерный Коммерческий Банк «Легион» на сумму 699219 рублей 85 копеек (159219,85 + 53168,94 + 413,12 + 162431,69 + 162431,69 + 161554,56).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство является способом обеспечения обязательства.

Таким образом, договор поручительства по своей правовой природе является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, он создает между кредитором и поручителем дополнительное (акцессорное) обязательство по отношению к основному, следует судьбе основного обязательства.

В пункте 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора (пункт 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переход права требования от кредитора к поручителю в силу закона (статьи 365 Гражданского кодекса) происходит по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что при исполнении поручителем (Егоровой Г.В.) обязательства должника перед акционерным обществом «Акционерный Коммерческий Банк «Легион» в соответствующей части обязательство должника в этой части не прекратилось и право требования по нему в исполненной части перешло к кредитору в силу прямого указания закона. При этом, заключения какого-либо дополнительного договора о переходе прав кредитора закон не требует.

Поскольку исполнение обязательства должника - общества с ограниченной ответственностью «КТМ» по кредитному договору от 11.02.2013 №7/12-ЮЛ обеспечено залогом недвижимого имущества на основании договора залога от 26.10.2015 №66/15-ЗН; по кредитным договорам от 17.04.2013 №11/12-ЮЛ, от 06.09.2013 №25/12-КЛЮЛ, от 06.09.2013 №26/12-КЛЮЛ обеспечено залогом недвижимого имущества на основании договора последующего залога от 09.03.2016 №74/16-ЗН, исполнивший обязательства должника поручитель приобретает права требования в указанной части.

Представленными в материалы дела документами подтверждается частичное гашение Егоровой Г.В. задолженности общества с ограниченной ответственностью «КТМ» перед акционерным обществом «Акционерный Коммерческий Банк «Легион» в сумме 699219 рублей 85 копеек.

Удовлетворяя требование Егоровой Г.В. в полном объёме, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела факта частичного исполнения Егоровой Г.В. условий договоров поручительства путем внесения в кассу акционерного общества «Акционерный Коммерческий Банк «Легион» денежных средств в счет погашения задолженности в размере 699219 рублей 85 копеек, которые в последующем были распределены банком в счет имеющейся задолженности по кредитным договорам от 11.02.2013 №7/12-ЮЛ, от 17.04.2013 №11/12-ЮЛ, от 06.09.2013 №25/12-КЛЮЛ, от 06.09.2013 №26/12-КЛЮЛ. Учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным, кредитором соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, судом первой инстанции правомерно установлено наличие оснований для включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 699219 рубля 85 копеек основного долга.

При этом удовлетворяя требование Егоровой Галины Витальевны в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «КТМ» в размере 699219 рублей 85 копеек, как обеспеченного залогом, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Аналогичное требование установлено в пункте 1 статьи 19 Федерального закона «Об ипотеке».

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке, удовлетворению не подлежат.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 13, 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 №90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором ипотеки», переход прав по договору об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленным для регистрации этого договора. При переходе прав по основному обязательству, обеспечиваемому ипотекой, от кредитора, выступающего в качестве залогодержателя, к другому лицу по основаниям, указанным в законе, иным, чем на основании уступки прав требования, к этому лицу также переходят права по договору об ипотеке. Такое лицо вправе потребовать от учреждения юстиции регистрации перехода к нему прав по договору об ипотеке при предоставлении документов, подтверждающих переходу к нему прав по основному обязательству, обеспеченному этой ипотекой.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Исходя из приведенных положений государственная регистрация уступки прав по основному обязательству обеспеченному ипотекой (пункт 4 статьи 20 Закона об ипотеке), необходима только в случае, когда уступаемое обязательство возникло из договора, подлежащего государственной регистрации. При этом с момента уступки права требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору об ипотеки (статья 384 ГК РФ). Однако до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке (например, иск об обращении взыскания на предмет залога), удовлетворению не подлежат. Указанный вывод также подтверждается судебной практикой (определение Верховного Суда РФ от 13.04.2015 N 307-ЭС15-2143 по делу №А56-70090/2013).

Следовательно, удовлетворение требований Егоровой Г.В. о включении в реестр требований кредиторов как обеспеченных залогом до государственной регистрации перехода права по ипотеке недопустимо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.

При переходе прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой, от кредитора, выступающего в качестве залогодержателя, к другому лицу по основаниям, указанным в законе, иным, чем на основании уступки прав требования, к этому лицу также переходят права по договору об ипотеке. Такое лицо вправе потребовать от учреждения юстиции регистрации перехода к нему прав по договору об ипотеке при представлении документов, подтверждающих переход к нему прав по основному обязательству, обеспеченному этой ипотекой (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке").

Как следует из материалов дела поручитель Егорова Г.В. после частичного погашения задолженности в рамках договора поручительства не обратилась в установленном порядке в регистрирующий орган с целью регистрации прав залогодержателя в части исполненных обязательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, ООО «Фикс Про» не представило доказательств государственной регистрации перехода прав по ипотеке, просило рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку государственная регистрация прав по ипотеке должна быть осуществлена на момент вынесения судебного акта, то регистрация перехода прав к Егоровой Г.В. по договору об ипотеке после вынесения настоящего судебного акта правового значения иметь не будет.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приход к выводу об отсутствии оснований для включения Егоровой Г.В. как залогового кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исходя из вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд с учетом баланса интересов заинтересованных лиц, пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 19 января 2017 года по делу №А33-17861/2016к7 в обжалуемой части, в части требования Егоровой Галины Витальевны о включении третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «КТМ» в размере 699219 рублей 85 копеек, как обеспеченного залогом.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 января 2017 года по делу №А33-17861/2016к7 в обжалуемой части, в части требования Егоровой Галины Витальевны о включении третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «КТМ» в размере 699219 рублей 85 копеек, как обеспеченного залогом, отменить.

В указанной части разрешить вопрос по существу.

В установлении за Егоровой Галиной Витальевной статуса залогового кредитора отказать.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.



Председательствующий

В.В. Радзиховская


Судьи:

А.Н. Бабенко



И.Н. Бутина