Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А32-33429/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-33429/2017

«16» октября 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

открытого акционерного общества «Ейский морской порт»

к Управлению государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления от 17.07.2017 № 545/07-03/17 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей

установил:

Открытое акционерное общество «Ейский морской порт» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17.07.2017 № 545/07-03/17 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 08.08.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке статей 121 – 124 АПК РФ.

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится.

Частью 1 статьи 229 АПК РФ установлено, что решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

28.09.2017 судом по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения, согласно которой требования истца удовлетворены.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От общества 04.10.2017 в арбитражный суд поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу, в связи с чем, решение судом принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, на основании распоряжения от 29.05.2017 № 355 провело внеплановую документарную проверку общества.

В ходе проверки 30.06.2017 административный орган установил нарушение обществом требований подпункта 3 пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 № 678 «О требованиях по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта» (далее – Постановление № 678).

Извещением от 30.06.2017 руководителю общества предложено прибыть 12.07.2017 для составления протокола об административном правонарушении, получено 11.07.2017.

Административный орган в присутствии представителя общества по доверенности ФИО1 составил протокол об административном правонарушении от 12.07.2017 по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ. В протоколе административный орган назначил рассмотрение дела об административном правонарушении на 17.07.2017.

Административный орган 17.07.2017 рассмотрел материалы проверки в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества и вынес постановление № 545/07-03/17, которым признал общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, и назначил наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей частью 1 статьи 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются как должностные, так и юридические лица.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» субъекты транспортной инфраструктуры – юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании;

– объекты транспортной инфраструктуры – технологический комплекс, включающий в себя: порты, которые расположены на внутренних водных путях и в которых осуществляются посадка (высадка) пассажиров и (или) перевалка грузов повышенной опасности на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, судоходные гидротехнические сооружения;

Согласно статье 1 Закона № 16-ФЗ транспортная безопасность – это состояние защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства; обеспечение транспортной безопасности – реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства; субъекты транспортной инфраструктуры – юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании; к транспортным средствам относится, в том числе, подвижной состав автомобильного городского наземного пассажирского транспорта в значениях, устанавливаемых транспортными кодексами и уставами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 16-ФЗ, требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками

Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта установлены Постановлением № 678.

Согласно подпункту 3 пункта 5 Постановления № 678 субъект транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства обязан образовать (сформировать) и (или) привлечь в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, его наземной, подземной, воздушной, надводной части, для которых в соответствии настоящим документом устанавливается особый режим прохода (проезда) физических лиц, транспортных средств и проноса (провоза) грузов, багажа, ручной клади, личных вещей либо перемещения животных (далее – зона транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры), и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к полному или частичному прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры и (или) возникновению чрезвычайных ситуаций, а также по реагированию на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки административный орган установил, что в целях обеспечения охраны ОТИ, пропускного и внутриобъектового режима общество привлекло согласно договору на оказание охранных услуг от 12.12.2012 № 65 работников Северо-Кавказского филиала «УВО Минтранса России». Условиями договора не предусмотрено обеспечение работниками ФГУП «УВО Минтранса России» функций подразделений транспортной безопасности, в том числе по вопросам организации защиты объекта транспортной безопасности от актов незаконного вмешательства. Таким образом общество не сформировало подразделение транспортной безопасности, включающее в себя группы быстрого реагирования, не привлекло аккредитованное в установленном порядке юридическое лицо в рамках действующего законодательства о транспортной безопасности, что является нарушением подпункта 3 пункта 5 Постановления № 678 в целях защиты объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, в том числе, актом проверки от 30.07.2017 № 332/07, протоколом от 12.07.2017 № 403007.

Суд, исследовав материалы дела, сделал вывод о наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Суд установил, что порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный статьями 4.5, 25.1, 28.2, 28.4, 29.10 КоАП РФ, соблюден.

В заявлении в суд общество указывает, что им были предприняты меры по соблюдению требований по обеспечению транспортной безопасности.

Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» на субъекты транспортной инфраструктуры (далее – СТИ) возложена обязанность обеспечения исполнения требований данного законодательства и обеспечение выполнения мероприятий по организации защиты объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, в том числе подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности.

Согласно подпункту 7.2 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» силами обеспечения транспортной безопасности являются лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры, транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств.

Пунктом 2 статьи 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» установлено, что силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Для целей аттестации сил обеспечения транспортной безопасности компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности имеют право привлекать аттестующие организации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, а также порядок привлечения аттестующих организаций в целях аттестации утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2015 № 172 «О порядке аттестации сил обеспечения транспортной безопасности» (далее – Правила аттестации).

Согласно пункту 7 Правил аттестации субъект транспортной инфраструктуры, подразделение транспортной безопасности или организация, претендующая на аккредитацию в качестве подразделения транспортной безопасности (далее – заявители), выбирают аттестующую организацию, привлеченную компетентным органом для проведения проверок, предусмотренных пунктами 23 – 27 настоящих Правил, а также для обработки персональных данных отдельных категорий лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу, в целях проверки субъектом транспортной инфраструктуры сведений, указанных в пунктах 1 – 7 части 1 статьи 10 Федерального закона, самостоятельно.

В соответствии с пунктом 4 Правил аттестации, аттестация проводится органами аттестации. Не допускается проведение аттестации организацией, осуществившей подготовку аттестуемого лица, предусмотренную частью 1 статьи 12.1 Федерального закона и предшествующую аттестации.

В целях аттестации компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности имеют право привлекать аттестующие организации (пункт 5 Правил аттестации).

Пунктом 6 Правил аттестации установлено, что привлечение в целях аттестации аттестующих организаций для проведения проверок, предусмотренных пунктами 23 - 27 настоящих Правил, а также для обработки персональных данных отдельных категорий лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу, в целях проверки субъектом транспортной инфраструктуры сведений, указанных в пунктах 1 – 7 части 1 статьи 10 Федерального закона, осуществляется из числа аттестующих организаций, включенных в реестр аттестующих организаций, формирование и ведение которого осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 10 статьи 12.1 Федерального закона, на основании решения компетентного органа.

Правила формирования и ведения реестра органов аттестации, реестра аттестующих организаций, реестра аккредитованных подразделений транспортной безопасности, реестра выданных свидетельств об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, а также предоставления содержащихся в нем данных, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2014 № 600 (далее – Постановление № 600).

Субъектом транспортной инфраструктуры ОАО «Ейский морской порт» для защиты объекта транспортной инфраструктуры «Универсальный морской терминал» от актов незаконного вмешательства не образовано (сформировано) и (или) не привлечено в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности ОТИ подразделение транспортной безопасности, включающее в себя группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры.

Во исполнение требований законодательства общество неоднократно обращалось в ФГУП «УВО Минтранса России», указывая на необходимость соблюдения требований законодательства при осуществлении охраны сил транспортной инфраструктуры в Северо-Кавказский филиал ФГУП «УВО Минтранса России».

Так, письмами от 07.07.2016 № 377 и № 378 общество просило Северо-Кавказский филиал ФГУП «УВО Минтранса России» в случае успешного прохождения аттестации и получения заключения органа внутренних дел о возможности допуска лиц к выполнению работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности представить соответствующие документы. Общество получило ответы от 13.07.2016 и от 14.07.2016, где было указано, что органы аттестации сил обеспечения транспортной безопасности в отношении объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта не сформированы, запрос в УФСБ России по краснодарскому краю на проверку сведений о причастности к экстремистской деятельности или терроризму работников команды «Ейская» Северо-Кавказского филиала ФГУП «УВО Минтрансаа России» осуществляющих охрану объекта общества направлен, о полученных сведениях будет сообщено позже.

Также общество направляло письмо № 460 с просьбой представить документы, подтверждающие проведение аттестации сил обеспечения транспортной безопасности на объекте. В ответе от 07.09.2016 указано на организацию работы по подготовке к аттестации сил транспортной безопасности.

Реестр аккредитованных Росморречфлотом подразделений транспортной безопасности сформирован в марте 2017 года. В настоящее время в указанном реестре представлено четыре организации.

Общество представило письмо от 24.07.2017, направленное аккредитованным организациям на предложение заключить договор на оказание услуг по охране объекта транспортной инфраструктуры и представлении коммерческого предложения по осуществлении охраны объекта. Согласно ответам от 08.08.2017, от 04.08.2017, от 04.08.2017 обществу отказано в заключении договора, однако данное письмо направлено после вынесения спорного постановления и не может свидетельствовать о принятии обществом всех мер для недопущения выявленного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Изучив материалы дела, оценив обстоятельства совершения правонарушения, его последствия, суд пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Выявленное нарушение не носит систематического характера, общество предпринимало и предпринимает действия по устранению правонарушения, отсутствует пренебрежительное отношение заявителя к своим публичным правовым обязанностям. Административным органом не представлено в материалы дела доказательств возникновения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения, является в рассматриваемом случае для заявителя достаточным для достижения задач и целей законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2, 3.1 КоАП РФ. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом указанного, суд, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, пришел выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, поэтому совершенное правонарушение следует расценивать как малозначительное и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

С учетом малозначительности совершенного правонарушения оспариваемое постановление административного органа подлежит признанию незаконным и отмене.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление к Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20.07.2017 № 000690 по делу об административном правонарушении о привлечении открытого акционерного общества «Ейский морской порт» к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.С. Хмелевцева