Постановление от 8 мая 2020 г. по делу № А40-288558/2019

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-8298/2020-ГК

Дело №А40-288558/19
г.Москва
08 мая 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «МонолитСтройСоюз»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.01.2020 по делу №А40-288558/19

в порядке упрощенного производства

по иску ООО «Московский Городской Лизинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО «МонолитСтройСоюз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Московский Городской Лизинг» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику - ООО «МонолитСтройСоюз» о взыскании задолженности в размере 476 020 руб. 60 коп., а также неустойки в размере 528 382 руб. 17 коп.

Решением от 13.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2020 отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.03.2019 между истцом и ответчиком заключен договор лизинга №Л1-21-03-19.

Факт передачи предмета лизинга лизингополучателю подтверждается актом приема-передачи.

Положениями ст.614 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы (арендной платы) за пользование имуществом.

Согласно п.5 ст.15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (п.3 ст.28 Федерального закона).

В соответствии с п.6.2 вышеуказанного договора график лизинговых платежей устанавливает сумму, срок уплаты лизингового платежа для каждого расчетного периода. Обязанность по уплате лизинговых платежей наступает у лизингополучателя с даты подписания акта приема-передачи транспортного средства в соответствии с графиком лизинговых платежей.

Однако, в нарушение условий договора ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, допустив просрочку в уплате лизинговых платежей за период с 17.06.2019 по 15.10.2019 в размере 476 020 руб. 60 коп.

В соответствие со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку лизингополучатель не представил доказательства уплаты долга, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требование о взыскании задолженности в размере 476 020 руб. 60 коп. законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.9.1.1 вышеуказанного договора лизингодатель вправе начислять в свою пользу неустойку в случае просрочки оплаты платежей лизингополучателем по графику лизинговых платежей (Приложение №2) в размере 1,5% от суммы платежа в день за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно расчету истца, сумма пени в размере 528 382 руб. 17 коп. рассчитана на сумму основного долга за период с 18.06.2019 по 29.10.2019.

Проверив расчет пени, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими взысканию пени в размере 528 382 руб. 17 коп.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст.395 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции также обоснованно взыскал сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2019 по день фактической оплаты долга.

Следует отметить, что апелляционная жалоба ответчика, каких-либо доводов по существу обжалуемого решения не содержит.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 13.01.2020.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2020 по делу №А40-288558/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «МонолитСтройСоюз» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

СудьяЕ.Б. ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.