Постановление от 21 сентября 2018 г. по делу № А73-9414/2018

1065/2018-29462(1)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-4451/2018
21 сентября 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Швец Е.А. судей Тищенко А.П., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от акционерного общества "Материальные ресурсы": ФИО2, представитель по доверенности от 05.07.2018 № 009/2018; ФИО3, представитель по доверенности от 24.04.2018 № 007/2018;

от Центрального Банка РФ в лице Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления ЦБ РФ: ФИО4, представитель по доверенности от 31.01.2018 № 27АА 1220171;

от потерпевшего ФИО5: явился лично, представлен паспорт; ФИО6, представитель по доверенности от 15.05.2018 № 27АА 1140185;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества " Материальные ресурсы "

на решение от 25.07.2018 по делу № А73-9414/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шестак Ж.Г. по заявлению акционерного общества "Материальные ресурсы"

к Центральному Банку РФ в лице Отделения по Хабаровскому краю

Дальневосточного главного управления ЦБ РФ о признании недействительным постановления потерпевший ФИО5

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Материальные ресурсы» (далее – общество, АО «Материальные ресурсы», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Дальневосточное ГУ Банка России, административный орган) от 28.05.2018г. № 41539/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 41539, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением от 25.07.2018 суд в удовлетворении заявленного требования отказал.

Не согласившись с решением суда, АО «Материальные ресурсы» заявило апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части назначенного наказания, применив статью 4.1.1 КоАП РФ, поскольку общество является субъектом малого предпринимательства, административное правонарушение в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг обществом совершено впервые, отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Выражает несогласие с тем, что административным органом в качестве имущественного ущерба, причиненного правонарушением, признаны расходы в размере 6000

рублей, понесенные Кравченко К.С. на уплату государственной пошлины при обращении в Арбитражный суд Хабаровского края, а судом первой инстанции имущественный ущерб в виде денежных расходов, потраченных Кравченко К.С., направленных на восстановление его нарушенных прав.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили заменить назначенный штраф в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ на предупреждение.

Дальневосточное ГУ Банка России в представленном отзыве, представитель в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель потерпевшего, потерпевший в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы. отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены, изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что по жалобе ФИО5 (акционер АО «Материальные ресурсы», владеющим 10,14 % обыкновенных именных акций) о незаконном отказе Совета директоров в созыве внеочередного общего собрания акционеров АО «Материальные ресурсы» по требованию от 21.11.2017, Управлением Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России в Дальневосточном федеральном округе (далее - Управление Службы) вынесено заключение от 01.02.2018 об отсутствии признаков административного правонарушения в действиях АО «Материальные ресурсы».

08.02.2018 главным юрисконсультом Отделения Хабаровск ФИО7 по результатам рассмотрения материалов по жалобе ФИО5 от 24.11.2017 и мотивированного заключения Управления Службы от 01.02.2018 вынесено определение № 41539/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копия которого была направлена в адрес ФИО5 заказным письмом с уведомлением.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73- 21036/2017 акционера АО «Материальные ресурсы» ФИО5 о

проведении внеочередного общего собрания акционеров Общества с заявленной повесткой дня признано законным и обоснованным, на Общество возложена обязанность по проведению внеочередного общего собрания акционеров АО «Материальные ресурсы». Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.02.2018 по делу № А73-21036/2017 обжаловано не было и вступило в законную силу 27.02.2018.

26.03.2018 решением заместителя начальника Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО8 определение от 08.02.2018 было отменено, материалы по жалобе ФИО5 на неправомерные действия АО «Материальные ресурсы» направлены в Отделение Хабаровск для рассмотрения вопроса о достаточности оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

25.04.2018г. ведущим юрисконсультом юридического отдела Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления ЦБ РФ ФИО4 в отношении АО «Материальные ресурсы», в присутствие представителя общества ФИО2, составлен протокол № 41539/1020-1 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Постановлением № 41539/3110-1 от 28.05.2018г. Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации, в присутствие представителя общества ФИО2, АО «Материальные ресурсы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.23.1. КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который отказывая в удовлетворении

требования, пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в деянии общества состава вменяемого ему административного правонарушения, отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также правильности назначенного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 15.23.1 КоАП РФ незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания акционеров (общего

собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно незаконный отказ или уклонение от внесения в повестку дня общего собрания акционеров вопросов и (или) предложений о выдвижении кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию акционерного общества либо кандидата на должность единоличного исполнительного органа акционерного общества - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом правонарушений, ответственность за которые предусмотрена данной статьей, являются общественные отношения в сфере организации управления деятельностью акционерных обществ, обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью и закрытых паевых инвестиционных фондов.

Порядок создания, реорганизации, ликвидации, правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров определяются Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Федеральный закон № 208-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона № 208-ФЗ высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров.

Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии общества, если в соответствии с уставом общества наличие ревизионной комиссии является обязательным, утверждении аудитора общества, вопросы, предусмотренные подпунктами 11 и 11.1 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров. Проводимые помимо годового общие собрания акционеров являются внеочередными.

Порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров и правила принятия по нему решения установлены статьей 55 Федерального закона № 208-ФЗ.

Требование акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров в силу положений пункта 6 статьи 55 Федерального закона № 208-ФЗ подлежит рассмотрению советом директоров (наблюдательным советом), который в течение пяти дней с даты предъявления требования должен принять решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.

При этом решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию может быть принято в случае, если:

- не соблюден установленный статьей 55 и (или) пунктом 1 статьи 84.3 Федерального закона № 208-ФЗ порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров;

- акционеры (акционер), требующие созыва внеочередного общего собрания акционеров, не являются владельцами предусмотренного пунктом 1 статьи 55 № 20-ФЗ количества голосующих акций общества;

- ни один из вопросов, предложенных для внесения в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям Федерального закона № 208-ФЗ и иных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 6.3 Устава Акционерного общества «Материальные ресурсы» от 29.04.2016 г. (новая редакция) (далее - Устав), к компетенции общего собрания акционеров Общества отнесены, в том числе, следующие вопросы:

-образование исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий;

- распределение прибыли, в том числе выплата дивидендов;

- решение иных вопросов, предусмотренных Федеральным законом № 208-ФЗ.

В разделе 7 Устава предусмотрена компетенция совета директоров Общества, а в разделе 8 – компетенция генерального директора Общества.

Согласно п. 4.1 Устава, уставный капитал Общества составляет 299890 руб., разделенный на 29 989 штук обыкновенных акций.

ФИО5 является владельцем 3042 акций, что составляет 10,14 % голосующих акций Общества, и членом Совета директоров Общества.

Как следует из материалов дела, 21.11.2017 Кравченко К.С. подал генеральному директору АО «Материальные ресурсы» требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня, включающей следующие вопросы:

1. Подведение промежуточных финансовых итогов работы АО «Материальные ресурсы» за 9 месяцев 2017 г.

2. О выплате дивидендов по размещенным акциям по результатам работы АО «Материальные ресурсы» за 9 месяцев 2017 г.

3. Обсуждение и утверждение плана по выходу АО «Материальные ресурсы» из финансового кризиса.

4. О досрочном прекращении полномочий генерального директора АО «Материальные ресурсы» ФИО9 и назначении на должность генерального директора ФИО5.

На указанное требование ФИО5 получил уведомление о том, что 24.11.2017 года решением Совета директоров Общества в проведении внеочередного общего собрания акционеров с предложенной повесткой дня отказано, поскольку пункты 1, 2 и 3 не соответствуют компетенции общего собрания акционеров (ст. 48 Закона «Об акционерных обществах), а по вопросу о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО9 и о назначении на должность генерального директора ФИО5 - в связи с отсутствием обоснованных доводов и несоответствием требованиям ФЗ «Об акционерных обществах».

Не согласившись с данными выводами, ФИО5 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Материальные ресурсы» о понуждении провести общее собрание акционеров Общества.

Решением от 09.02.2018 по делу № А73-21036/2017 Арбитражный суд Хабаровского края обязал акционерное общество «Материальные ресурсы» в течение 40 дней с момента вынесения решения суда провести внеочередное общее собрание акционеров с повесткой дня, предложенной ФИО5, поручил ФИО5 провести внеочередное общее собрание акционеров АО «Материальные ресурсы», а также взыскал с АО «Материальные ресурсы» в пользу ФИО5 госпошлину в сумме 6000 руб.

Указанный судебный акт не обжалован и вступил в законную силу 27.02.2018г.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт совершения АО «Материальные ресурсы» административного правонарушения, выразившегося в незаконном отказе акционеру ФИО5 в созыве внеочередного общего собрания акционеров Общества.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению Обществом требований законодательства, а также свидетельствующие о том, что оно приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным вывод административного органа о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств возможности применения в настоящем деле положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения и освобождении общества от административной ответственности.

Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Как установлено судом, при определении меры наказания административным органом были учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.1.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания.

Административное наказание Обществу назначено в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 15.23.1 КоАП РФ. При этом, при назначении административного наказания административным органом был проведен анализ представленных обществом документов, характеризующих его финансовое положение, что позволило сделать вывод об отсутствии негативных факторов в экономической деятельности АО «Материальные ресурсы», а также о том, что оплата штрафа в назначенном размере не приведет к существенному ухудшению финансового положения организации.

Таким образом, оснований для уменьшения размера наказания в соответствии с правилами статьи 4.1 КоАП РФ судом не усматривается.

Проверив довод жалобы о возможности применения положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие имущественного ущерба.

Несмотря на то, что правонарушение совершенно впервые, вследствие противоправных действий акционерного общества акционер ФИО5 был вынужден понести денежные расходы, направленные на восстановление его нарушенных прав.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица, судом не установлено.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка,

нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.07.2018 по делу № А73-9414/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Швец

Судьи А.П. Тищенко Е.Г. Харьковская