Постановление от 22 сентября 2025 г. по делу № А65-7174/2025

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А65-7174/2025
город Самара
23 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2025 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Копункина В., Кузнецова К.М., при ведении протокола судебного заседания помощником заместителя председателя суда Ивановой А.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трейдстрой логистик" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2025 по делу № А65-7174/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Алабуга" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Трейдстрой логистик" (ОГРН <***>, ИНН <***>),о взыскании 3 451 901 руб. 13 коп. долга, 198 638 руб. 76 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом с последующим начислением, 118 488 руб. 98 коп. процентов по 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с последующим начислением,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Алабуга", (далее – ООО «УК «Алабуга», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трейдстрой логистик" (далее – ООО «Трейдстрой логистик», ответчик) о взыскании 3 451 901 руб. 13 коп. долга, 198 638 руб. 76 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом с последующим начислением, 118 488 руб. 98 коп. процентов с последующим начислением.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2025 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2025 отменить, в иске отказать.

Заявитель указывает, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о несении ответчиком расходов по заправке спецтехнике истца. Ответчик указывает, что истец никогда не запрашивал и не получал от ответчика информацию о полномочиях ФИО1 на подписание путевых листов от имени ответчика. Кроме того, заявитель жалобы указал, что ФИО1 никогда не являлся работником/представителем ответчика.

Заявитель жалобы указал, что на строительном объекте, на котором оказывались услуги спецтехникой по спорному договору, он являлся субподрядчиком, а ФИО1 являлся представителем генподрядчика, контролирующим качество и объем работ.

Кроме того, ответчик указал, что спорные путевые листы подписаны в период ноябрь-декабрь 2024, а именно в тот период, когда у ответчика и генподрядчика возникли конфликтные отношения.

Заявитель указывает на недостатки путевых листов, поскольку они не содержат сведения об объекте, виду работ спецтехники, обстоятельствах работ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.09.2024 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг спецтехникой с экипажем № СТ 27-09/24, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется собственными силами оказывать заказчику услуги спецтехникой с экипажем, отвечающей требованиям, предъявляемым к ней, в соответствии с конструктивным назначением механизмов за плату.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг исполнителя определяется приложением № 1 к договору.

Согласно пункту 2.2 договора цена договора и стоимость услуг является твердой и не подлежит изменению в течение срока действия договора. Исходя из потребностей в услугах, заказчик оставляет за собой право оплаты услуг по факту оказанных услуг согласно актам оказанных услуг на сумму, меньше предельной цены договора.

В соответствии с пунктами 4.1-4.4 договора после окончания смены исполнителем, исполнитель предъявляет заказчику путевой лист. Заказчик оформляет в путевом листе исполнителя талон заказчика с указанием: даты, время оказания услуги, заверяет подписью уполномоченного лица.

При наличии разногласий при подписании универсального передаточного документа (УПД), заказчик направляет в адрес исполнителя мотивированное возражение в письменной форме не позднее 2 рабочих дней после получения УПД от исполнителя.

При отсутствии возражений по качеству, объему и срокам оказанных услуг, заказчик принимает результаты оказанных услуг в течение 2 (двух) рабочих дней с момента представления исполнителем документов, указанных в пункте 2.5 договора.

Услуги считаются оказанными с момента подписания путевого листа.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги спецтехники, обязательства по оплате исполнены ответчиком частично, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 3 451 901 руб. 13 коп.

Согласно пункту 2.4 договора оплата за фактически оказанные исполнителем услуги производится заказчиком каждые 30 дней на основании счета и УПД в течение 3 банковских дней со дня направления счета и УПД в адрес заказчика посредством электронного документооборота СБИС либо направления на адрес электронной почты.

Истец 13.01.2025 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом на условиях, в порядке и сроки, определенные договором аренды.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

В части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Истец в подтверждении факта предоставления транспортных средств в материалы дела представил:

- подписанные со стороны истца и ответчика универсальные передаточные документы № 361 от 30.09.2024, № 363 от 04.10.2024, № 372 от 15.10.2024, № 399 от 31.10.2024, № 402 от 15.11.2024 и № 446 от 31.12.2024 - на общую сумму 5 180 616 руб.

- универсальные передаточные документы: № 419 от 30.11.2024 и № 429 от 16.12.2024 - на общую сумму 2 137 984 руб., направленные ответчику по СБИС и полученные им 11.12.2024 и 17.12.2024 соответственно, а также путевые листы.

Ответчик оплату произвел частично, в связи с чем, задолженность, согласно расчёту истца, составила 3 451 901 руб. 13 коп.

Возражая против удовлетворения иска в части взыскания задолженности по УПД № 419 от 30.11.2024 и № 429 от 16.12.2024, ответчик указал, что истец не представил заявки заказчика, а путевые листы подписаны неуполномоченным лицом, имеют пороки в своем оформлении.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В пункте 3 статьи 9 названного закона установлено, что первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Перечень унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте утвержден Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте».

В данном случае истец в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора надлежащим образом оформил универсальные передаточные документы, которые отправил ответчику посредством электронного документооборота (возможность отправки путем электронного документооборота прямо предусмотрена пунктом 2.4 договора).

Спорные универсальные передаточные документы получены ответчиком.

Возражений относительно оказанных услуг по универсальным передаточным документам от ответчика в адрес истца ранее не поступало.

Согласно пункту 4.2 договора при наличии разногласий при подписании универсального передаточного документа, заказчик направляет в адрес исполнителя мотивированное возражение в письменной форме не позднее 2 рабочих дней после получения УПД от исполнителя.

В соответствии с пунктом 4.3 договора при отсутствии возражений по качеству, объему и срокам оказанных услуг, заказчик принимает результаты оказанных услуг в течение 2 рабочих дней с момента представления исполнителем документов, указанных в пункте 2.5 договора.

Таким образом, оказанные истцом услуги ответчиком приняты, надлежащих доказательств мотивированного отказа ответчика от приемки оказанных истцом услуг в установленный договором срок ответчиком суду не представлено.

Соответственно, суд принимает в качестве достоверных доказательств по делу представленные истцом универсальные передаточные документы, не подписанные ответчиком.

Кроме того факт предоставления техники подтвержден путевыми листами, которые подписаны ФИО1 - лицом, чья подпись содержится также в путевых листах, принятых и оплаченных ответчиком. Более того, в путевых листах, направленных ответчику по системе СБИС, имеются отметки об их утверждении директором ответчика.

Довод ответчика о том, что ФИО1 не являлся его работником и не имел права подписывать документы, суд первой инстанции правомерно отклонил на основании следующего.

Согласно статье 185 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Поскольку предыдущие документы, составленные на основании путевых листов, подписанных ФИО1, оплачивались ответчиком, у истца не вызвало сомнений подписание последующих документов примерно в тот же промежуток времени, тем же лицом, полномочия которого (прораб) явствовали из обстановки.

Наличие пороков в оформлении путевых листов при подтверждении уполномоченным лицом ответчика времени работы арендованной спецтехники, не опровергает факт аренды указанной техники ответчиком и времени ее использования.

Согласно пункту 4.1. договора после окончания смены исполнителем, исполнитель предъявляет заказчику путевой лист. Заказчик оформляет в путевом листе исполнителя талон заказчика с указанием даты, время оказания услуги, заверяет подписью уполномоченного лица.

Из материалов дела, следует, что путевые листы оформлены в соответствии с условиями договора и позволяют установить факт работы техники в течение определенного времени.

В своих возражениях ответчик также указывает, что ответчик фактически обеспечивал заказчика топливом, стоимость которого зачтена в счет стоимости оказанных услуг. Количество выданного топлива указано в путевых листах, там же проставлена подпись заправщика.

Данный довод суд отклоняет, поскольку доказательства согласования поставки топлива истцу ответчиком, доказательства факта поставки топлива истцу ответчиком и принятия топлива истцом от ответчика, доказательства согласования стоимости такой поставки ответчиком не представлено.

Представленные ответчиком УПД подтверждают лишь взаимоотношения по поставке топлива ответчику от иного лица, но не факт заправки транспортных средств истца. В путевых листах подпись заправщика в разделе выдачи топлива сама по себе также не свидетельствует, что топливо было выдано именно ответчиком.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о наличии конфликтной ситуации в ноябре - декабре 2024 между ответчиком и генподрядчиком, представителем которого является ФИО1, судом признается несостоятельной.

Из материалов дела следует, что подписанные ФИО1 путевые листы в ноябре-декабре 2024 принимались ответчиком, что подтверждается подписанными УПД от № 402 от 15.11.2024 и № 446 от 31.12.2024.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, по пункту 2.7 договора.

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются нормы главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, о чем указано в пункте 2 статьи 823 ГК РФ и дополнительно разъяснено в пункте 12 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление № 13/14).

В пунктах 13 и 14 постановления № 13/14 указано, что проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно пункту 2.7 договора, отсрочка платежа является коммерческим кредитом и на неё начисляются проценты за пользование денежными средствами из расчёта 0,1% за каждый день просрочки.

Поскольку фактическое пользование денежными средствами истца в период с 27.09.2024 по 01.03.2025 подтверждено материалами дела, требование о взыскании процентов по коммерческому кредиту, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика 118 488 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 27.09.2024 по 01.03.2025.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан правильным, просрочка оплаты подтверждена материалами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

Начисление процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактического исполнения соответствует нормам статей 809, части 3 статьи 823 ГК РФ, процентов за пользование - нормам части 3 статьи 395 ГК РФ.

Установив факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору об оплате арендных платежей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2025 по делу № А65-7174/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий судья                                                                  Е.Н. Наумова


Судьи                                                                                                                       В.А. Копункин


К.М. Кузнецов