Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А33-19209/2023

1658/2023-164211(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А33-19209/2023
г. Красноярск
10 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 10 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансовая территория» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 21/2023 от 27.02.2023

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО1

в присутствии (до перерыва):

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности № Д-24922/23/6 от

10.01.2023, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического

образования представлен диплом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания ФИО3, с использованием средств

аудиозаписи до перерыва,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финансовая территория» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 21/2023 от 27.02.2023.

Определением от 07.07.2023 года заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО1.

Определением от 30.08.2023 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения заявленных требований.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 13 час. 15 мин. 02.11.2023. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 317 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее — Главное управление) на рассмотрение поступили обращения директора КГАПОУ «Ачинский колледж транспорта и сельского хозяйства» ФИО4 (вх. № 91904/22/24000 от 20.09.2022) и ФИО1 (вх. № 91904/22/24000 от 20.09.2022) о нарушении ООО МКК «Финансовая территория» требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ), при осуществлении действий по возврату просроченной задолженности, возникшей перед обществом у ФИО5

В качестве доказательств, свидетельствующих о нарушении ООО МКК «Финансовая территория» требований действующего законодательства при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, заявителем ФИО4 в материалы обращения представлено содержание текстового сообщения, направленного на электронную почту КГАПОУ «Ачинский колледж транспорта и сельского хозяйства» aktsh@yandex.ru, в целях возврата просроченной задолженности сотрудницы колледжа ФИО1

Поскольку в действиях ООО МКК «Финансовая территория», осуществляющих взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1, было установлено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, 19.10.2022 заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6, в порядке, установленном статьей 28.1 КоАП РФ, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ и проведения административного расследования.

В целях проверки полученных сведений о нарушении обязательных требований при совершении действий по возврату просроченной задолженности в адрес ООО МКК «Финансовая территория» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 25.10.2022 (сопроводительное письмо исх. № 24922/22/84747 от 25.10.2022).

Согласно сведений, представленных в Главное управление от ООО МКК «Финансовая территория» в ответ на определении об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, установлено, что 30.03.2022 между

ООО МКК «Финансовая территория» и Жуковой Ю.В. был заключён договор микрозайма № 68/3445, по которому с 20.04.2022 образовалась просроченная задолженность.

В целях возврата просроченной задолженности ООО МКК «Финансовая территория» осуществляло с третьим лицом посредством направления текстовых сообщений на электронную почту КГАПОУ «Ачинский колледж транспорта и сельского хозяйства».

Административным органом установлено, что ООО МКК «Финансовая территория» при осуществлении деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности допустило нарушение обязательных требований, установленных пунктами 1 и 2 части 5 статьи 4, частью 1, пунктом 4, подпунктом «б» пункта 5, пунктом 6 части 2, части 8 статьи 6, пунктом 1 части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ и совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

19.01.2023 заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, ГУФССП России по Красноярскому краю составлен протокол об административном правонарушении № 21/2023.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО МКК «Финансовая территория», надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (уведомление исх. № 24922/22/93193 от 22.11.2022).

27.02.2023 вынесено постановление № 21/2023 по делу № АД- № 21/2023, которым ООО МКК «Финансовая территория» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Заявитель, считая постановление о назначении административного наказания № 21/2023 от 27.02.2023 незаконным и необоснованным, обратился в суд с настоящим требованием.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 названного Кодекса, федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 23.92 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 23.92 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители;

2) руководитель структурного подразделения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 Федеральная служба судебных приставов (далее также - ФССП России) определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

Данные полномочия предусмотрены также в пункте 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов».

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).

Приказом ФССП России от 20.08.2021 № 456 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, а также в сфере нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и проводить административное расследование. В территориальных органах ФССП России к ним относятся: - начальники отделов Главных управлений (управлений) Федеральной службы судебных приставов, в полномочия которых входит осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители; - начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - старшие судебные приставы, их заместители (по поручению руководителя территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава субъекта (субъектов) Российской Федерации).

В соответствии с данным приказом должностные лица Федеральной службы судебных приставов, указанные в пунктах 3 и 4 настоящего перечня, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.57 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО МКК «Финансовая территория», надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (уведомление исх. № 24922/22/93193 от 22.11.2022).

Согласно данным с официального сайта Почты России почтовое отправление (уведомление исх. № 24922/22/93193 от 22.11.2022), ШПИ 66009374027602, получено ООО МКК «Финансовая территория»- 28.1.2022.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении арбитражным судом не установлено.

Процедура составления протокола об административном правонарушении, установленная статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, соблюдена, права лица, привлекаемого к административной ответственности, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 19.01.2023 № 21 рассмотрение дела об административном правонарушении № 21/2023 назначено на 07.02.2023 в 13 час. 00 мин. в помещении Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю по адресу: 660020, <...>, каб. 200.

Определением от 07.02.2023, в связи с неполучением обществом ранее направленного определения рассмотрение дела по существу отложено на 27.02.2023 в 12 час. 00 мин.

Указанное определение направлено в адрес ООО МКК «Финансовая территория» (исх. № 24922/23/12982 от 09.02.2023).

Согласно данным с официального сайта Почты России почтовое отправление (исх. № 24922/23/12982 от 09.02.2023) ШПИ 66009382002127, получено ООО МКК «Финансовая территория» - 20.02.2023.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии законного представителя ООО МКК «Финансовая территория», извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 21/2023 надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились, в соответствии с частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.3 КоАП РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен и административное дело по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ в

отношении Общества рассмотрено должностными лицами Управления в пределах установленных статьями 28.3 и 23.92 КоАП РФ полномочий.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-Ф «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в статью 28.1 КоАП РФ добавлен пункт 3.1, согласно дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 13 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с примечанием к статье 28.1 КоАП РФ положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В силу положений пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» положения данного закона не применяются к организации и осуществлению контроля (надзора) за деятельностью кредитных организаций и банковских групп, некредитных финансовых организаций, лиц, оказывающих профессиональные услуги на финансовом рынке, надзора в национальной платежной системе.

Согласно пункту 11 статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" лица, осуществляющие деятельность в качестве микрофинансовой организации относятся к некредитным финансовым организациям. Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), определены и установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон № 151-ФЗ).

Так, согласно статье 2 Федерального закона № 151-ФЗ микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании; микрокредитная компания -

вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

Регулирование и надзор за деятельностью микрофинансовых организаций определены статье 14 Федерального закона № 151-ФЗ. В том числе установлено, что регулирование деятельности микрофинансовых организаций, а также надзор за соблюдением микрофинансовыми организациями требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, нормативных актов Банка России с учетом особенностей, установленных статьей 7.2 настоящего Федерального закона осуществляет Банк России (часть 2).

При этом Банк России при осуществлении своих функций, помимо прочего получает от микрофинансовых организаций необходимую информацию об их деятельности, а также бухгалтерскую (финансовую) отчетность, осуществляет надзор за выполнением микрофинансовыми организациями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, нормативными актами Банка России (пункт 2 части 3).

Пунктом 4 части 4 статьи 14 Федерального закона № 151-ФЗ 14 установлено, что в отношении микрофинансовой организации Банк России проводит проверку соответствия деятельности микрофинансовых организаций требованиям настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, нормативных актов Банка России в порядке, установленном Банком России.

Таким образом, контроль и надзор за деятельностью микрофинансовых организаций осуществляется не в порядке предусмотренном, Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ.

Частью 3 статьи 18 Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-Ф "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - ФЗ № 230-ФЗ) установлено, что организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248- ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1402 от 19.12.2016 Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Судом уставлено, что сведения об ООО МКК «Каппадокия» не содержатся в реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. В этой связи, с учетом примечания к статье 28.1 КоАП РФ, учитывая, что ООО МКК «Каппадокия» является микрофинансовой организаций и не включена в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, положения пункта 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что десятидневный срок на обращение в суд заявителем соблюден.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций) за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Как следует из материалов дела, в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее — Главное управление) на рассмотрение поступили обращения директора КГАПОУ «Ачинский колледж транспорта и сельского хозяйства» ФИО4 (вх. № 91904/22/24000 от 20.09.2022) и ФИО1 (вх. № 91904/22/24000 от 20.09.2022) о нарушении ООО МКК «Финансовая территория» требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ), при осуществлении действий по возврату просроченной задолженности, возникшей перед обществом у ФИО5

В качестве доказательств, свидетельствующих о нарушении ООО МКК «Финансовая территория» требований действующего законодательства при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, заявителем ФИО4 в материалы обращения представлено содержание текстового сообщения, направленного на электронную почту КГАПОУ «Ачинский колледж транспорта и сельского хозяйства» aktsh@yandex.ru, в целях возврата просроченной задолженности сотрудницы колледжа ФИО1

Поскольку в действиях ООО МКК «Финансовая территория», осуществляющих взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1, было установлено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, 19.10.2022 заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6, в порядке, установленном статьей 28.1 КоАП РФ, вынесено

определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ и проведения административного расследования.

В целях проверки полученных сведений о нарушении обязательных требований при совершении действий по возврату просроченной задолженности административным органом в адрес ООО МКК «Финансовая территория» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 25.10.2022 (сопроводительное письмо исх. № 24922/22/84747 от 25.10.2022).

Согласно сведений, представленных в Главное управление от ООО МКК «Финансовая территория» в ответ на определении об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, установлено, что 30.03.2022 между ООО МКК «Финансовая территория» и ФИО1 был заключён договор микрозайма № 68/3445, по которому с 20.04.2022 образовалась просроченная задолженность.

В своем ответе ООО МКК «Финансовая территория» также сообщает, что не осуществляло действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не взаимодействовало ни с должником ФИО1, ни с иными третьими лицам.

Сведения о задолженности ФИО1 с целью осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, третьим лицам не передавались, договор уступки прав требования (цессии) не заключался.

Вместе с тем, доводы общества относительного того, что действия по возврату просроченной задолженности ФИО1 не совершались, опровергаются собранным в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом доказательствами.

Так, в рамках производства по делу об административном правонарушении опрошены должник ФИО1 и третье лицо начальник юридического отдела КГАПОУ «Ачинский колледж транспорта и сельского хозяйства» ФИО7, с которыми ООО МКК «Финансовая территория» осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1

В ходе опроса ФИО1 и ФИО7 разъяснены положения статьи 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, статьи 25.6 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ.

В письменных пояснениях от 14.11.2022 ФИО7 пояснил, что 27.07.2022 в 09 час. 16 мин. на электронную почту колледжа aktsh@yandex.ru пришло текстовое сообщение в виде письма от некоего ФИО8, адресованное директору данного учебного учреждения ФИО4, в котором содержались сведения о задолженности ФИО1, которая является сотрудницей КГАПОУ «Ачинский колледж транспорта и сельского хозяйства». В этом письме указано, что ФИО1 имеет задолженность перед организацией, «РосДеньги» (указаны номер договора, сумма) и просили каким-либо образом повлиять на ФИО1, чтобы она оплатила долг перед организацией. Просили провести проверку в отношении ФИО1, ссылались на статьи УК РФ (ст. 159). Помимо этого 20.07.2022 и 21.07.2022 неизвестные лица неоднократно звонили на служебные телефоны сотрудников колледжа, чем парализовали рабочий процесс. Данные телефонные звонки также были направлены на возврат просроченной задолженности ФИО1

В письменных пояснениях от 14.11.2022 должник ФИО1 также поясняет, что 30.03.2022 между ней и ООО МКК «Финансовая территория» был заключен договор займа № 68/3445, по которому возникла просроченная задолженность, в связи с чем по месту ее работы «Ачинский колледж транспорта и сельского хозяйства» со стороны от неизвестных лиц, действующих в интересах этого кредитора, осуществлялись действия по возврату просроченной задолженности, возникшей по данному договору займа. Так, 27.07.2022 в 09 час. 16 мин. на электронную почту колледжа поступило сообщение от некоего ФИО8, адресованное директору данного учебного учреждения ФИО4, в котором содержались сведения о задолженности ФИО1 В этом письме говорилось, что ФИО1 имеет задолженность перед организацией «РосДеньги» и просили провести проверку в отношении ФИО1, ссылались на статьи УК РФ (ст. 159). В данном письме

содержались сведения о договоре и сумме займа, которые соответствовали договору, заключенному с ООО МКК «Финансовая территория», использующем в своей деятельности бренд «РосДеньги».

Факт осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности должника ФИО1, посредством направления на электронную почту КГАПОУ «Ачинский колледж транспорта и сельского хозяйства» aktsh@yandex.ru текстового сообщения в виде письма о наличии у ФИО1 просроченной задолженности, адресованного директору данного учебного учреждения ФИО4, подтверждается имеющейся в материалах дела об административном правонарушении, копией данного сообщения, которое было зарегистрировано канцелярией КГАПОУ «Ачинский колледж транспорта и сельского хозяйства» с вх. № 1242 от 27.07.2022.

Содержание полученного сообщения содержит персональные сведения о задолженности ФИО1 перед компанией ООО МКК «Финансовая территория», сумме и договоре займа, что в ее действиях усматриваются признаки преступлений предусмотренными ст.ст. 177, части 159.1 УК РФ, а также провести в отношении ФИО1 проверку и разъяснительную беседу.

Таким образом, ФИО1 однозначно понимала, что вышеуказанное сообщение было направлено на возврат ее просроченной задолженности перед ООО МКК «Финансовая территория» по договору займа, поскольку как она указывала в своих пояснениях, в тексте сообщения о задолженности были указаны сведения о том, что долг по договору № 3445 от 30.03.1922 г.,фактически же договор имеет № 68/3445 от 30.03.2022, наименование «Росденьги», именно под этой торговой маркой осуществляет деятельность ООО МКК «Финансовая территория». Кроме того, в тексте указаны сведения о сумме займа в размере 13440 рублей, которая соответствует сумме займа указанной в расходно-кассовом ордере полученной по договору займа с ООО МКК «Финансовая территория».

В рамках производства по делу об административном правонарушении административным органом установлено, что право на использование товарного знака «РосДеньги» было предоставлено ООО МКК «Финансовая территория» правообладателем данного товарного знака ООО «Финансовый вектор», что подтверждается копией письма от ООО «Финансовый вектор». Разрешение ООО МКК «Финансовая территория» на использование товарного знака выдано на срок с 18.05.2021 по 18.05.2023.

ООО МКК «Финансовая территория» не представлены в Главное управление достоверные сведения об осуществлении взаимодействия, направленном на возврат просроченной задолженности ФИО1.

Учитывая финансовую заинтересованность конкретного юридического лица, а также отсутствие иных привлеченных лиц для совершения действий по возврату просроченной задолженности ФИО1, содержание и характер совершенных действий, административный орган пришёл к выводу о том, что взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1, посредством направления на электронную почту КГАПОУ «Ачинский колледж транспорта и сельского хозяйства» aktsh@yandex.ru сообщения о наличии у ФИО1 просроченной задолженности, осуществлялось именно кредитором ООО МКК «Финансовая территория» и в его непосредственных интересах, поскольку именно кредитор имеет экономическую выгоду от совершенных действий.

Федеральный закон № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ) при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только:

1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи);

2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

В соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ предусмотренные статьей 4, а также статьями 5-10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его

просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2)имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

Согласия, указанные в пунктах 1 и 2 части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, содержащие в том числе согласие должника и (или) третьего лица на обработку его персональных данных, должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов.

По смыслу пунктов 1 и 2 части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, указанные согласия могут быть заключены между должником и (или) третьим лицом и кредитором (лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах) только после возникновения просроченной задолженности.

Кроме того, как указано выше согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом: должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащего, в том числе, конкретные контактные данные третьих лиц (номер телефона, ФИО третьего лица), согласие на взаимодействие с которыми предоставляет должник ФИО1

С учетом изложенного у ООО МКК «Финансовая территория» отсутствовали правовые основания для осуществления взаимодействия с третьими лицами по вопросам возврата просроченной задолженности ФИО1

Тем самым, ООО МКК «Финансовая территория», осуществляя с третьими лицами взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности Жуковой Ю.В., посредством направления на электронную почту КГАПОУ «Ачинский колледж транспорта и сельского хозяйства» aktsh@yandex.ru 27.07.2022 в 09 час. 16 мин. сообщения с уведомлением о наличии просроченной задолженности Жуковой Ю.В., адресованного директору данного учебного учреждения Иванову В.В., нарушены обязательные требования, установленные пунктами 1 и 2 части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Прежде всего, осуществление гражданских прав не должно нарушать и охраняемых законом интересов других лиц

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2)уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

6) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи,

раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается.

Вместе с тем, сведения из сообщения, направленного третьему лицу ФИО4, директору КГАПОУ «Ачинский колледж транспорта и сельского хозяйства», на электронную почту колледжа 27.07.2022 в 09 час. 16 мин., содержащего сведения о наличии просроченной задолженности у ФИО1 и иные персональные данные должника, стали известны неопределенному круг третьих лиц, имеющих доступ к электронной почте колледжа.

Тем самым, ООО МКК «Финансовая территория», осуществляя с третьими лицами взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1, допустив раскрытие неопределенному кругу третьих лиц сведений о должнике, ее просроченной задолженности и другие персональные данные должника, тем самым действуя не добросовестно и не разумно, злоупотребляя предоставленным законом правом, нарушило требования части 1, пункта 6 части 2, части 8 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Кроме того, в тексте данного уведомления, направленного ООО МКК «Финансовая территория» третьему лицу ФИО4 директору КГАПОУ «Ачинский колледж транспорта и сельского хозяйства» на электронную почту 27.07.2022 в 09 час. 16 мин., общество сообщает о наличии в действиях ФИО9 признаков преступлений предусмотренных частью 1 статьи 159.1 УК РФ и статьей 177 УК РФ.

Подобное изложение сообщения вводит должника в заблуждение относительно возможности применения к нему мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования, тем самым призвано инициировать у должника негативные эмоции, такие как чувство тревоги и страх.

Мошенничество в сфере кредитования представляет собой хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.

Ответственность за данный вид мошенничества предусмотрена статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предварительная до следственная проверка по уголовным делам, возбуждаемым по статьям 159, 177 УК РФ, осуществляется дознавателями территориальных органов МВД России и ФССП России соответственно, у ООО МКК «Финансовая территория» такие полномочия отсутствуют.

Ответственность за данный вид мошенничества наступает в случаях, когда умысел, направленный на хищение денежных средств, возник у лица до их получения.

Кроме того, статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступившего в законную силу соответствующего судебного акта.

Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности относится к категории длящихся преступлений. Оно начинается после вступления в законную силу судебного акта, подтверждающего законность требований кредитора, и явного (очевидного) после этого уклонения от погашения кредиторской задолженности или от оплаты ценных бумаг.

Объективная сторона данного состава преступления выражается в злостном уклонении руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Руководитель должника-организации либо гражданин-должник могут злостно уклоняться от погашения кредиторской задолженности или от оплаты ценных бумаг путем

совершения определенных действий, а именно: представления судебному приставу-исполнителю недостоверных сведений о своих источниках дохода и имущественном положении, сокрытия доходов и имущества, перемены места жительства, работы, изменения анкетных данных, выезда за рубеж с утаиванием места своего пребывания, совершения сделок по отчуждению имущества, передачи его третьим лицам и т. п.

Как следует из диспозиции рассматриваемой статьи, состав преступления является формальным - преступление считается оконченным с момента злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу судебного решения вне зависимости от наступления общественно опасных последствий.

Необходимо учитывать, что обязанность по погашению кредиторской задолженности в крупном размере или по оплате ценных бумаг должна быть подтверждена вступившим в законную силу судебным решением.

Согласно сведениям, указанным в банке данных исполнительных производств, исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «Финансовая территория», на принудительном исполнении в ФССП России отсутствуют.

У ООО МКК «Финансовая территория» отсутствуют основания полагать о возможном факте совершения ФИО1 неправомерных действий, за которое предусмотрена уголовная ответственность по статьям 159.1, 177 УК РФ, также общество не имело законных оснований на разъяснение должнику норм уголовно-процессуального законодательства, поскольку не является уполномоченной на это организацией.

Изложенное позволяет сделать вывод, о том, что действия общества при направлении на электронную почту КГАПОУ «Ачинский колледж транспорта и сельского хозяйства» aktsh@yandex.ru 27.07.2022 в 09 час. 16 мин. сообщения с уведомлением о наличии просроченной задолженности ФИО1, адресованного директору данного учебного учреждения ФИО4, не были разумными и добросовестными, общество намеренно злоупотребляло предоставленными правами, сообщая заведомо недостоверную информацию относительно возможности возбуждения уголовного дела по факту мошенничества.

В данном случае ООО МКК «Финансовая территория» имело своей целью не уведомить должника о наличии имеющейся у нее задолженности в соответствии с положениями Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, а оказать психологическое воздействие путём указания на негативные последствия в виде привлечения к уголовной ответственности.

Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определённого влияния на его психику и поведение.

Психологическое давление является видом психологического воздействия. Психологическое воздействие - это воздействие на психическую сферу субъекта - сознание и бессознательное, мысли, чувства и психическое состояние, а также на его поступки, деятельность, выполненное с помощью психологических средств: речевых (вербальных), паравербальных, невербальных и др. Различают позитивное и негативное психологическое воздействие, психологическое давление относится к негативным формам психологического воздействия, поскольку в нем влияние на индивида оказывается помимо его воли.

Оценка восприятия информации, содержащейся в сообщении общества, может быть дана с точки зрения рядового потребителя, в связи, с чем факт психологического давления на должника не требует специальной процедуры доказывания, поскольку их содержание подлежит оценке исходя из осознания изложенной в них информации самими должником, возможности введения его в заблуждение.

Тем самым, ООО МКК «Финансовая территория» при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО1, посредством направления 27.07.2022 в 09 час. 16 мин. на электронную почту по месту работы ФИО1 КГАПОУ «Ачинский колледж транспорта и сельского хозяйства» aktsh@yandex.ru

сообщения с уведомлением о наличии просроченной задолженности Жуковой Ю.В., адресованного директору данного учебного учреждения Иванову В.В., в котором озвучивались последствия, ожидаемые должника в случае не оплаты долга, в виде привлечения к уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, вводящие в заблуждение относительно возможности их наступления и оказывающие на Жукову Ю.В. психологическое давление, действовало не добросовестно и не разумно, злоупотребляло предоставленным правом, чем допустило нарушение требований части 1, пункта 4, подпункта «б» пункта 5, пункта 6 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сети электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

При этом, в содержании сообщения, направленного 27.07.2022 в 09 час. 16 мин. на электронную почту по месту работы ФИО1 КГАПОУ «Ачинский колледж транспорта и сельского хозяйства» aktsh@yandex.ru, содержащего сведения о наличии просроченной задолженности ФИО1, адресованного директору данного учебного учреждения ФИО4, не указаны достоверные сведения о кредиторе ООО МКК «Финансовая территория», тем самым обществом нарушены требования пункта 1 части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Таким образом, ООО МКК «Финансовая территория» нарушены положения, установленные пунктами 1 и 2 части 5 статьи 4, частью 1, пунктом 4, подпунктом «б» пункта 5, пунктом 6 части 2, части 8 статьи 6, пунктом 1 части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ и совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Факт нарушения ООО МКК «Финансовая территория» требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 19.01.2023 № 21/2023, обращениями ФИО1 (вх. № 91901/22/24000 от 20.09.2022) и директора КГАПОУ «Ачинский колледж транспорта и сельского хозяйства» ФИО4 (вх. Ко 91904/22/24000 от 20.09.2022), материалами производства по делу об административном правонарушении № 24922/22/141-АР от 19.10.2022, в том числе пояснениями должника ФИО1 и начальника юридического отдела КГАПОУ «Ачинский колледж транспорта и сельского хозяйства» ФИО7, содержание сообщения о наличии просроченной задолженности ФИО1, ответом ООО МКК «Финансовая территория».

Таким образом, объективная сторона вменяемого нарушения имеется в действиях (бездействии) заявителя.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренного статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации признака предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального

предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований, а также наличия обстоятельств, препятствующих соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, обществом суду не представлены.

Выявленное административным органом правонарушение свидетельствуют об отсутствии со стороны общества надлежащего контроля за соблюдением работником возложенных на него должностных обязанностей и не свидетельствует об отсутствии в действиях организации вины во вменяемом административном правонарушении. Ответственность за соблюдение сотрудниками организации возложенных на них трудовых обязанностей несет юридическое лицо.

Доказательств невозможности исполнения требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Располагая достоверными сведениями об установленных запретах при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, общество имело возможность и обязано было действовать разумно и добросовестно с соблюдением требований указанного закона.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является установленной. Судом установлено наличие состава вменяемого правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.204 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

При таких обстоятельствах освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не может быть признано соответствующим положениям статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих правовых обязанностей, соблюдению ограничений в сфере соблюдения правил взыскания задолженности с физических лиц.

Для наступления административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ достаточно установления факта совершения лицом действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности; не исполнение указанной обязанности свидетельствует о наличии пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям.

Суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду совершения обществом административного правонарушения не впервые ( постановление заместителя руководителя УФССП России по Республике Саха (Якутия) — заместителя главного судебного пристава Республике Саха (Якутия) от 21.12.2022 по делу № АД-47/22/14000), наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Судом установлено, что административный орган правомерно применил положения статьи 4.1.2 КоАП РФ, поскольку общество на момент совершения административного правонарушения ООО МКК «Финансовая территория» состояло в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Как следует из оспариваемого постановления, за совершение административного правонарушения обществу назначен административный штраф в размере 25 000 руб.

Назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, и обеспечивает достижение целей административного наказания. Оснований для снижения размера административного наказания не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённый административным органом размер штрафа в размере 25 000 руб. является обоснованным.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении № 21/2023 от 27.02.2023 является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 15, 167 – 170, 177, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путём

подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через

Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Д.С. Кобелькова