Постановление от 28 февраля 2019 г. по делу № А50-6957/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№17АП-12472/2018-АК
г. Пермь
28 февраля 2019 года
Дело №А50-6957/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Мухаметдиновой Г. Н.,

судей Плаховой Т. Ю., Чепурченко О. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мезенцевой О. Н.,

при участии:

от третьего лица Фоменко Натальи Евгеньевны: Тельнова К. Е., предъявлен паспорт, доверенность от 21.02.2018

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица Фоменко Натальи Евгеньевны

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 27 декабря 2018 года

об удовлетворении заявления АО «ДОМ.РФ» о замене кредитора в порядке процессуального правопреемства с ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» на АО «ДОМ.РФ» в размере 931 818,76 руб. основного долга, 7 377,23 руб. процентов, обеспеченных залогом имущества,

вынесенное судьей Саликовой Л. В.,

в рамках дела №А50-6957/2017

о признании несостоятельным (банкротом) Фоменко Сергея Владимировича,

третьи лица: ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2», Фоменко Наталья Евгеньевна,

установил:

в Арбитражный суд Пермского края 17.03.2017 поступило заявление Виниченко Владимира Васильевича о признании Фоменко Сергея Владимировича несостоятельным (банкротом), которое определением от 22.03.2017 принято судом к производству.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2017 заявление Виниченко В. В. признано обоснованным в отношении Фоменко С. В. введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден Шмаков Александр Иванович, член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете «Коммерсантъ» №103 от 10.06.2017.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2017 (резолютивная часть от 17.10.2017) в отношении Фоменко С. В. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Яковлев Михаил Юрьевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в газете «Коммерсантъ» №202 от 28.10.2017.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от 31.07.2018, с учетом определения суда от 19.10.2018 об исправлении опечатки (т. 1 л.д. 87-90, 117-136, 138) по результатам рассмотрения заявления ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2», поступившего в суд 25.05.2018, о включении в реестр требований кредиторов должника, требование ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» признано обоснованным в размере 931 818,76 руб. – основного долга, 7 377,23 руб. – задолженность по процентам и подлежащим удовлетворению за счет имущества Фоменко С. В., оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, как обеспеченных залогом имущества- квартиры общей площадью 43,5 кв.м., расположенной по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Чайковского, д. 10, кв. 66

02.11.2018 АО «ДОМ.РФ» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести замену кредитора с ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» на АО «ДОМ.РФ», указывая на то обстоятельство, что в настоящее время законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем является именно АО «ДОМ.РФ» (т. 2 л.д. 3).

Определением суда от 08.11.2018 заявление АО «ДОМ.РФ» принято к производству; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2», Фоменко Наталья Евгеньевна (т. 2 л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2018 (резолютивная часть от 24.12.2018) заявление АО «ДОМ.РФ» о процессуальном правопреемстве удовлетворено: требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» исключены из реестра требований кредиторов, требования АО «ДОМ.РФ» в сумме 931 818,76 руб. основного долга, 7 377,23 руб. процентов признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества Фоменко С. В., оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, как обеспеченных залогом имущества – квартиры общей площадью 43,5 кв.м., расположенной по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Чайковского, д. 10, кв. 66.

Не согласившись с вынесенным определением, третье лицо Фоменко Н. Е. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить. В обоснование апелляционной жалобы Фоменко Н. Е. приводит доводы о том, что действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает институт замены ненадлежащего истца, каковым являлся ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» при обращении в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника, удовлетворенным определением суда по настоящему делу от 31.07.2018. А именно, по указанному поводу дает пояснения о том, что сделка обратного выкупа (купли-продажи) закладных, на чем основывает свое право процессуальной замены кредитора АО «ДОМ.РФ» фактически состоялась до обращения ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» в суд (договор заключен 17.05.2018, передача закладной осуществлена 22.05.2018) и, фактически, определением суда от 31.07.2018 удовлетворены требования лица, чьи права и интересы не были нарушены в силу указанной сделки; ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» не имело правовых оснований для обращения в суд.

Представитель третьего лица Фоменко Н. Е. в судебном заседании апелляционного суда на доводах жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на жалобу не представили, явку своих представителей в апелляционный суд не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 в порядке частей 3 и 4 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Мартемьянова В. И., вынесшего определение от 21.01.2019 о принятии апелляционной жалобы к производству, на председательствующего судью Мухаметдинову Г. Н.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.05.2010 между ОАО «МЕТКОМБАНК» (кредитор), Фоменко С. В. и Фоменко Н. Е. (заемщики) был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №5669-03/10, в соответствии с которым кредитор предоставил солидарным заемщикам кредит в размере 1 200 000 на срок 300 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 10,63% годовых (т. 1 л.д. 11-13).

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры, находящейся по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Чайковского, д. 10, кв. 66, состоящей из двух комнат, общей площадью 43,5 кв.м., в том числе жилой площадью 29,5 кв.м., расположенной на третьем этаже 5-этажного панельного жилого дома, стоимостью 1 900 000 руб. (п. 1.3 кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека в силу закона квартиры (п. 1.4 договора). Права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной в предусмотренном договором порядке в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 кредитного договора).

Выдача кредита заемщикам подтверждена платежным поручением №50531 от 03.06.2010 на сумму 1 200 000 руб. (т. 1 л.д. 84).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору №5669-03/10 была оформлена закладная, по которой заемщики передали в залог квартиру, расположенную по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Чайковского, д. 10, кв. 66 (т. 1 л.д. 14-20).

На основании договора купли-продажи закладных №06-11/449 от 22.03.2011, заключенного между ОАО «АИЖК» и ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2», владельцем закладной с 29.03.2011 (согласно отметке на закладной – т. 1 л.д. 18 оборот) Фоменко С. В., Фоменко Н. Е. стало ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2».

Введение в отношении созаемщика Фоменко С. В. процедуры банкротства послужило основанием для обращения ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2», в соответствии с договором купли-продажи от 22.03.2011, в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности по кредитному договору №5669-03/10 и учету в составе требований, обеспеченных залогом имущества - квартиры, расположенной по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Чайковского, д. 10, кв. 66.

Вступившим в законную силу судебным актом по настоящему делу от 31.07.2018 (постановление суда апелляционной инстанции от 05.10.2018) требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» в сумме 931 818,76 руб. основного долга, 7 377,23 руб. процентов признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества Фоменко С. В., оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, как обеспеченных залогом имущества – квартиры, общей площадью 43,5 кв.м., расположенной по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Чайковского, д. 10, кв. 66 (с учетом определения об исправлении опечатки – т. 1 л.д. 138).

17.05.2018 между ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» (продавец) и АО «ДОМ.РФ» заключен договор обратного выкупа (купли-продажи) закладных от 17.05.2018 №01/522-18, в соответствии с п. 1.1. которого продавец путем совершения настоящей сделки обратного выкупа (купли-продажи) передает АО «ДОМ.РФ», а АО «ДОМ.РФ» приобретает закладные, указанные в приложении №1 к настоящему договору, со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности на условиях и в порядке, указанных в Условиях обратного выкупа закладных, являющихся приложением к договору об оказании услуг по обслуживанию закладных от 22.03.2011, заключенному между сторонами, и в настоящем договоре (т. 2 л.д. 64-66).

В соответствии с п. 1.2 договора стороны согласовали дату передачи прав на закладные, указанные в приложении №1 к настоящему договору – 22.05.2018.

В силу п. 1.3 договора, одновременно с передачей закладных продавец передает АО «ДОМ.РФ» документы кредитных дел заемщиков, указанные в приложении №1 к настоящему договору.

На основании отметки на закладной, проставленной 22.05.2018 в соответствии с положениями ст. 48 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», законным владельцем закладной в настоящее время является АО «ДОМ.РФ» (предыдущее наименование - АО «АИЖК») (т. 2 л.д. 10).

Ссылаясь на указанные обстоятельства принадлежности закладной заемщиков Фоменко С. В., Фоменко Н. Е. обществу «ДОМ.РФ» и, как следствие, обладание АО «ДОМ.РФ» правами кредитора и залогодержателя по отношению к указанным лицам, один из которых в рамках настоящего дела признан банкротом, АО «ДОМ.РФ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене кредитора с ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» на АО «ДОМ.РФ».

Установив факт перехода прав по закладной к АО «ДОМ.РФ», суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления АО «ДОМ.РФ» о процессуальном правопреемстве, признав его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно пункту 5 статьи 13 Закона об ипотеке закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 названного Федерального закона.

В силу подпунктов 1, 2 статьи 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона об ипотеке владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем.

Исходя из изложенного, для передачи прав по закладной должны быть выполнены следующие два условия: подписан договор передачи прав по закладной; залогодержателем на закладной должна быть проставлена отметка о новом владельце закладной в соответствии с требованиями Закона об ипотеке.

Иных требований для передачи прав по закладной действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому и возможно только тогда, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении.

Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства является замена стороны в материальном правоотношении, т.е. процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Осуществление процессуального правопреемства обусловлено необходимостью реализации процессуальных прав в рамках дела о банкротстве, оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии со статьей 48 Закона об ипотеке передача прав по закладной созаемщиков Фоменко С. В. и Фоменко Н. Е. осуществлена путем заключения договора купли-продажи закладных от 22.03.2011 №06-11/449, с соблюдением требований закона о передаче прав на закладную путем совершения сделки в простой письменной форме и совершения первоначальным залогодержателем передаточной надписи на закладной о новом владельце, что подтверждается отметкой о смене владельца закладной.

Поскольку материалами дела подтверждается, что в настоящее время законным владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ», суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление указанного лица о процессуальном правопреемстве и произвел замену кредитора с ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» на АО «ДОМ.РФ», исключив требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» в сумме 931 818,76 руб. основного долга, 7 377,23 руб. процентов из реестра требований кредиторов, подлежащих удовлетворению за счет имущества Фоменко С. В., оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, как обеспеченных залогом имущества – квартиры общей площадью 43,5 кв.м., расположенной по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Чайковского, д. 10, кв. 66, и признав подлежащими удовлетворению за счет имущества Фоменко С. В., оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, как обеспеченных залогом имущества – квартиры общей площадью 43,5 кв.м., расположенной по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Чайковского, д. 10, кв. 66, требования АО «ДОМ.РФ» в сумме 931 818,76 руб. основного долга, 7 377,23 руб. процентов.

Возражения заявителя жалобы - третьего лица Фоменко С. В. сводятся главным образом к тому, что обстоятельства перехода прав кредитора по отношению к заемщикам по кредитному договору имели место еще до обращения ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» в суд 25.05.2018 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Фоменко С. В., что подтверждается заключением договора обратного выкупа (купли-продажи) закладных 17.05.2018, соответствующей отметкой на закладной о передаче прав от ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» обществу АО «ДОМ.РФ» - 22.05.2018, о чем стало известно в связи с подачей АО «ДОМ.РФ» 02.11.2018 заявления о процессуальном правопреемстве. В такой ситуации, ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» подлежал признанию ненадлежащим истцом. Полагает, что удовлетворение требования ненадлежащего истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» определением по настоящему делу от 31.07.2018 и последующая его замена на АО «ДОМ.РФ» недопустима, является существенным нарушением норм процессуального права.

Со ссылками на указанные обстоятельства Фоменко Н. Е. в рамках настоящего банкротного дела было заявлено о пересмотре определения суда от 31.07.2018 по делу №А50-6957/2017, вынесенного по результатам рассмотрения требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2», по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 28.12.2018 судом было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре определения от 31.07.2018 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, которое также обжаловано Фоменко Н. Е. в апелляционный суд путем подачи единой рассматриваемой жалобы на два судебных акта.

При рассмотрении заявления Фоменко Н. Е. судом из пояснений представителей ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» и АО «ДОМ.РФ» установлено, что приводимые Фоменко Н. Е. обстоятельства стали возможны в результате длительного согласования договора продажи закладной, необходимости принятия оперативного решения об обращении в суд в рамках дела о банкротстве Фоменко С. В. с заявлением об установлении требований и включении их в реестр, ввиду рассматриваемого в рамках дела о банкротстве заявления Фоменко Н. Е. об исключении из конкурсной массы должника залогового имущества – квартиры.

Апелляционный суд считает указанные обстоятельства заслуживающими внимания.

Кроме того, не усматривая оснований для удовлетворения жалобы третьего лица в указанной части и отмены обжалуемого судебного акта о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, руководствуется тем, что производимое правопреемство, замена одного кредитора на другого, имеющего законное право требования к должнику, прав и законных интересов должника и Фоменко Н. Е. не нарушает, поскольку объем и характер обязательств последних, как созаемщиков по кредитному договору, перед держателем закладной не изменяет. При этом, необоснованный отказ в признании требования АО «ДОМ.РФ» о процессуальном правопреемстве обоснованным, напротив, будет свидетельствовать об ущемлении прав АО «ДОМ.РФ», как кредитора должника, на удовлетворение своих законных притязаний.

Учитывая, что на основании вступившего в законную силу судебного акта (определение суда от 31.07.2018), в реестре требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества Фоменко С. В., оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, как обеспеченных залогом имущества – квартиры общей площадью 43,5 кв.м., расположенной по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Чайковского, д. 10, кв. 66, учтены требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2», тогда как соответствующие права требования в силу вышеприведенных обстоятельств перешли к АО «ДОМ.РФ», судом правомерно удовлетворено заявление АО «ДОМ.РФ» о процессуальном правопреемстве.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции от 27.12.2018 является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о процессуальном правопреемстве не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 27 декабря 2018 года по делу № А50-6957/2017оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


Г.Н. Мухаметдинова



Судьи


Т.Ю. Плахова





О.Н. Чепурченко