Постановление от 15 февраля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru


адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61447/2025-ГК

Дело № А40-110103/25
г.Москва
16 февраля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2026 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Верстовой М.Е., Худобко И.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Гетта А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Иноптима»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.2025 по делу № А40-110103/25

по иску АО «Сага Электроникс»

к ООО «Иноптима»

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 07.10.2025,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Сага Электроникс» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Иноптима» о взыскании задолженности в размере 1 820 000 руб., процентов по займу в размере 477 263 руб. 76 коп., процентов за просрочку возврата займа в размере 235 038 руб. 85 коп., судебных расходов на представителя в размере 110 000 руб. (с учетом уточнений требования в порядке ст.49 АПК РФ)

Решением суда от 14.10.2025 иск удовлетворен частично, так как суд снизил размер судебных расходов на представителя до 50 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части суммы взыскания процентов за пользование займом и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.07.2024 между ООО «Сага Электроникс» (истец, займодавец) и ООО «Иноптима» (ответчик, заемщик) заключен договор процентного денежного займа № 01/0107-24.


В соответствии с п.1.1 договора заимодавец обязался передать в собственность заемщику 2 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить их займодавцу частями и уплатить проценты в размере, указанном в п.2.1 договора.

Согласно п.2.1 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере: ключевая ставка Банка России (в процентах годовых), увеличенная на 1,1% процентных пункта.

В соответствии с п.1.3 договора заемщик обязался возвратить заимодавцу указанную в п.1.1 договора сумму займа в срок до 31.12.2025.

При этом п.2.4 договора установлено, что заемщик ежемесячно погашает часть суммы займа в размере 60 000 руб., в период с 01 по 05 число месяца начиная со следующего месяца от даты поступления средств.

Как заявляет истец, ответчиком обязательства по возврату суммы займа нарушены. Всего ответчиком совершено три платежа: 02.08.2024, 02.09.2024 и 03.10.2024 по 60 000 руб., после чего ответчик перестал производить платежи по возврату суммы займа, проценты за пользование займом не оплачивались.

Ответчик требования истца в порядке досудебного урегулирования спора не удовлетворил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст.ст.809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений ст.71 АПК РФ, частично удовлетворил исковые требования, так как ответчик их надлежащим образом не оспорил. Однако суд снизил размер судебных расходов на представителя с учетом принципа соразмерности.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

В судебном заседании ответчик в порядке ст.49 АПК РФ уточнил требования жалобы, указав, что обжалует решение только в части взыскания процентов за пользование займом и считает возможным взыскание в пределах 274 107,93 руб.

Согласно ч.1 ст.131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


В суде первой инстанции проведены предварительное и основное судебные заседания. Отзыв на иск ответчик не представил.

При этом в жалобе ответчик приводит контррасчет процентов, который следовало изначально представить в суд первой инстанции. Ответчик не привел причин невозможности своевременного оспаривания заявленных требований надлежащим образом в суде первой инстанции.

Ссылки на стадии апелляционного обжалования на контррасчет при указанных выше обстоятельствах неправомерны с учетом положений ч.2 ст.268 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о ненаправлении требования о досрочном возврате займа несостоятелен, противоречит фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Ответчик в обоснование довода указывает, что к требованию о досрочном возврате займа от 10.02.25 № 7/10-02-25 истец приложил доказательство его отправки, согласно описи и почтовой квитанции письмо с трек-номером ED365820793RU направлено по адресу: 129110, <...>.

При этом ответчик указывает, что данный адрес не является юридическим адресом ответчика, он там не находится, в договоре займа также указан иной адрес ответчика.

Однако апелляционной коллегией установлено, что именно данный адрес указан в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, в силу чего данный довод признается необоснованным.

Неполучение ответчиком корреспонденции относится к его рискам и не влияет на действительность совершенной истцом отправки требования о досрочном возврате займа.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.2025 по делу № А40-110103/25 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Б.С. Веклич


Судьи: И.В. Худобко М.Е. Верстова