Постановление от 30 августа 2023 г. по делу № А74-683/2022

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-683/2022
г. Красноярск
30 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена «23» августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «30» августа 2023 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 июня 2023 года по делу № А74-683/2022,

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Аршаново Алтайского р-на Красноярского края, - зарегистрирована по адресу: <...>, далее - должник), решением суда от 01.08.2022 признанного банкротом, определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.06.2023 производство по заявлению ФИО2 о признании незаконным решения финансового управляющего об оценке имущества должника прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указав на то, что поскольку имеются разногласия между финансовыми управляющим и кредитором в отношении документа финансового управляющего, заявление ФИО2 подлежало рассмотрению по существу (статья 60 и пункта 2 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, учитывая, что в рамках дела о банкротстве доля в праве общей долевой собственности на транспортное средство финансовым управляющим в конкурсную массу должника не включена, Положение о ее продаже финансовым управляющим суду на утверждение не представлено, суд первой инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по заявлению кредитора.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 ААПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу положений статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействия является установление арбитражным судом: факта несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей), а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и отстранения от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 названного Закона.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывает арбитражного управляющего действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями статей 24, 129, 130 Закона о банкротстве, согласно которым в ходе конкурсного производства арбитражный управляющий, в соответствии с возложенными на него Законом о банкротстве обязанностями, должен принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку; принять меры, направленные на поиск, выявление, возврат и сохранность имущества должника, то есть, сформировать конкурсную массу, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусматривает, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 06.10.2022 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование кредитора в размере 147 329 руб. 31 коп.

В материалы обособленного спора кредитором представлено решение финансового управляющего от 13.02.2023 об оценке имущества должника - ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль NISSAN ATLAS 1991 года выпуска. Цена доли определена в размере 298 250 руб.

Кредитор, полагая решение финансового управляющего об оценке имущества должника от 13.02.2023 незаконным, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с положениями статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи. По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

В силу положений пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Судом первой инстанции установлено и как следует из материалов дела, должнику принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на автомобиль марки NISSAN ATLAS, 1991 года выпуска (далее – доля), что подтверждается свидетельством о праве на наследство, решением Абаканского городского суда от 14.09.2020 по делу № 2-1667/2020.

08.12.2020 кредитор реализовал транспортное средство NISSAN ATLAS 1991 года выпуска ФИО4 по договору купли-продажи.

01.11.2022 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (далее – Положение), в том числе доли. К ходатайству было приложено решение об оценке имущества должника от 03.10.2022.

В связи с установлением факта отчуждения транспортного средства кредитором 27.01.2023 финансовый управляющий представил суду на утверждение новую редакцию Положения, которым не была предусмотрена реализация доли.

Решение об оценке доли от 13.02.2023 в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) финансовым управляющим не представлялось.

Судом установлено, что решение от 13.02.2023 подготовлено финансовым управляющим для определения цены иска в связи с необходимостью обращения в Абаканский городской суд с иском о взыскании с кредитора убытков.

Представитель кредитора подтвердил, что решение об оценке имущества должника от 13.02.2023 было получено кредитором вместе с исковым заявлением о взыскании с него убытков.

Согласно сведениям с официального сайта Абаканского городского суда исковое заявление финансового управляющего принято к производству 06.04.2023.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое кредитором решение является доказательством по делу, рассматриваемому Абаканским городским судом, и не является документом, в котором определена оценка имущества должника в целях установления начальной цены продажи имущества в рамках дела о банкротстве должника (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание то, что пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве предусмотрена возможность оспаривания кредиторами оценки, которая проводится только для определения начальной цены продажи имущества должника, а доля в праве общей долевой собственности на транспортное средство финансовым управляющим в конкурсную массу должника не включена, Положение о ее продаже финансовым управляющим суду на утверждение не представлено, суд первой инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ правомерно прекратил производство по заявлению кредитора.

С учетом изложенного, доводы апеллянта подлежат отклонению, как необоснованные.

На основании вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 июня 2023 года по делу № А74-683/2022 не имеется.

Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 июня 2023 года по делу № А74-683/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, вынесший определение.




Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

М.Н. Инхиреева



Ю.В. Хабибулина